- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-05-11
- Bylos Nr.
- 1-1374-1128/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44833-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pukinskas
- Kaltinamasis
- S. J., A. S.
- Advokatai
- Saulius Lauraitis
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, be išsilavinimo, nedirbanti, be nuolatinės gyvenamosios vietos, ištekėjusi, teista:
1) 2016 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 4 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausme;
2) 2016 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį galutine subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausme; 2022 m. birželio 23 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę;
3) 2022 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
8) 2023 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 78 MGL (3 900 Eur) dydžio bauda,
Kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;
2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;
4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 metams (bausmė atlikta);
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme; paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu ir visiško bausmių sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
S. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip 2022 m. lapkričio 26 d. apie 16:00 val., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė folijos lankstinuką su viduje esančiais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,000056 g, metadono, kurio masė 0,001 g ir psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio, iki kol 2022 m. lapkričio 26 d. apie 17.00 val. daugiabutyje ant palangės, esančiame adresu Šaltkalvių g. 8, Vilniuje, padėjo minėtas narkotines medžiagas ir jas rado bei paėmė policijos pareigūnai. Be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip 2022 m. lapkričio 26 d. apie 16:00 val., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė folijos lankstinuką su viduje esančiais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,000016 g, metadono, kurio masė 0,00022 g ir psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio, iki kol 2022 m. lapkričio 26 d. apie 17.00 val. daiktų saugojimo spintelėje Nr. 34 parduotuvėje „Maxima“, adresu Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas draudžiamas medžiagas.
Šiais veiksmais S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Be to, S. J. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir jas išplatino, o būtent: ji, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 3 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga, iki kol 2022 m. gruodžio 14 d. apie 12.22 val., adresu Telšių g., šalia pastato Nr. 2, minėtus 3 vnt. folijos lankstinukus už piniginį atlygį – 18 eurų pardavė A. S., iš kurių 2 vnt. folijos lankstinukus su viduje esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000027 g, policijos pareigūnai rado pas A. S.
Šiais veiksmais S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
A. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, 2022 m. gruodžio 14 d. apie 12.22 val., adresu Telšių g., šalia pastato Nr. 2, už piniginį atlygį – 18 eurų, iš S. J. įsigijo 3 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga, iš kurių vieną iš karto suvartojo, o 2 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000027 g, laikė su savimi iki 2022 m. gruodžio 14 d. apie 12.25 val., kol adresu Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, asmens paviršutinės apžiūros metu, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji S. J. parodė, kad nelabai dabar prisimena aplinkybių, teismui paskelbus kaltinamosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamoji parodymus patvirtino. Pripažino, kad iš nepažįstamo asmens įsigijo narkotines medžiagas, apie porą lankstinukų, sumokėjo 12 eurų. Kad platino narkotines medžiagas, pripažįsta. Platino baltus miltelius, kokie tai buvo milteliai, nežino, juos rado. Pardavė narkotines medžiagas už 18 eurų. Turi vaikų, tai penki, vienas suaugęs, o keturi nepilnamečiai. Vienas vaikas dabar pas anytą, o kitus vaikus paėmė. Jeigu būtų laisvėje, galėtų rūpintis vaikais.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. parodė, kad ėjo prie „Maximos“, nes reikėjo narkotikų, ir ieškojo, pas ką galima paimti. Pamatė S. J. ir paklausė, ar turi narkotikų, ji pasakė „taip“ ir nuvedė toliau link mokyklos, ten ji pardavė 3 lankstinukus. Eidamas jis vieną suvartojo, o kitus turėjo kišenėje. Jį prie „Maximos“ pareigūnai sulaikė ir jis išėmė iš kišenės ir pareigūnams pats atidavė. S. J. iš matymo pažįsta, nes narkomanai vienas kitą pažįsta. Nusipirko narkotikus už 18 eurų, bet kokia medžiaga tai buvo, nežino. Jis turi dar tos galimybės atsispirti nuo narkotikų. Nevartoja jau 4 mėnuo.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jiems sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. J. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jai paskelbtas, jo esmę supranta. Savo kaltę šio nusikaltimo padarymu pilnai pripažįsta. Ji yra priklausoma nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, bet ne alkoholio. Jai pareikšto įtarimo esmė aiški, dėl jo prisipažįsta pilnai ir nori parodyti, kad 2022-11-26 d. apie 16.00 val., tiksliai neprisimena, prie Šaltkalvių g. 2, Vilnius esančios parduotuvės „Maxima“ prie Šaltkalvių ir Dariaus ir Girėno g. sankryžos, tiksliai kur neprisimena, priėjo prie jai nepažįstamo asmens paklausti, kur galėtų įsigyti narkotinių medžiagų ir asmuo jai atsakė, kad jis jų turi. Iš šio asmens įsigijo du lankstinukus, kiek žino, heroino narkotinės medžiagos, už iš viso už du lankstinukus sumokėjo 12 eurų. Asmens, kuris jai pardavė narkotines medžiagas, ji nepažįsta, gali, kiek prisimena, apibūdinti. Jis buvo apie 1,90 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šviesaus gimimo, tačiau veido bruožų nelabai matė, kadangi asmuo dėvėjo galvos gaubtuvą. Asmuo dėvėjo juodą striukę su galvos gaubtu, džinsines kelnes. Kalbėjo lietuviškai. Jo atpažinti ir sudaryti fotoroboto negalės. Įsigijusi narkotines medžiagas nuėjo į parduotuvę, esančią adresu Šaltkalvių g. 2, Vilnius. Kadangi jai buvo pakankamai karšta ji nusprendė padėti savo striukę į spintelę, esančią minėtoje parduotuvėje. O striukėje buvo vienas iš lankstinukų su narkotine medžiaga. Apie 17.00 val. norėdama suvartoti ką tik įsigytą narkotinę medžiagą nuėjo į Šaltkalvių g. 34, Vilnius esančią laiptinę. Tačiau nespėjusi „susileisti“ sau narkotinės medžiagos ją sulaikė uniformuoti pareigūnai, kas tiksliai nežino ir neprisimena. Pareigūnai prie jos surado minėtą narkotinę medžiagą ir taip pat jos rankinuke surado nuo minėtos parduotuvės „Maxima“ esančios spintelės Nr. 37 raktelį. Ji paaiškino, kad ten laiko striukę su daugiau narkotinių medžiagų. Su savimi tą dieną turėjo Nokia telefoną, kurį įsigijo iš jai nepažįstamo senelio Naujininkų mikrorajone maždaug prieš kokius 2 mėnesius, tiksliai pasakyti negali, už tris eurus. Telefonu naudojosi du mėnesius, apie jį nieko nežino, išskyrus ką pasakė, kad telefonas yra galimai vogtas ji nežinojo. Nori pridurti, kad 2022-11-26 d. narkotines medžiagas ji įsigijo tik sau suvartoti, parduoti niekam neplanavo (2 t., b. l. 57-59).
2023-03-09 nutarime nurodyta, jog įvykio vieta yra Šaltkalvių g. 8 ir Šaltkalvių g. 2, Vilnius, daiktų saugojimo spintelė Nr. 34. (2 t., b. l. 32-33).
Liudytojas R. R. apklausos metu parodė, kad 2022-11-26 dirbo kartu su specialistu A. M. ir specialistu A L., paskirtoje teritorijoje. Apie 17.00 val., adresu Šaltkalvių g. 8, Vilniuje, prie daugiabučio namo, ties 2 arba 3 aukštu, tiksliai nurodyti negali, pastebėjo pro langą moterį, kuri juos pamačiusi su dešine ranka kažką padėjo prie lango, prie kurio yra įrengtas gesinimo čiaupas ir pabėgo laiptais į viršų. Tada nusprendė įeiti į laiptinę ir patikrinti minėtą moterį, kadangi toks jos elgesys jiems sukėlė įtarimą. Įbėgus į minėtą laiptinė, pamatė moterį, kurią pasivijo ir paaiškėjo, kad tai buvo S. J. Nuėjus į vietą ir atidžiai ją patikrinus, kur S. J. kažką padėjo, sienoje, įrengtoje vietoje čiaupui, rado folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais viduje. Tada S. J. buvo atlikta paviršutinė apžiūra, kurios metu, pas ją rado PC „Maxima“ daiktų saugojimo spintelės raktą, pažymėtą Nr. 34. Paklausus, kodėl ji minėto rakto negrąžino, ji atsakė, kad ten laiko savo asmeninius daiktus, todėl buvo nuspręsta patikrinti minėtą saugojimo spintelę, esančią PC „Maxima“, adresu Šaltkalvių g. 2. Prieš tai paklausus, ar minėtoje spintelėje ji laiko narkotines medžiagas, ji atsakė, kad minėtoje spintelėje, striukėje yra dar vienas folijos lankstinukas su narkotine medžiaga viduje. Nuvykus minėtu adresu ir patikrinus daiktų saugojimo spintelę Nr. 34, spintelėje buvo juodos spalvos moteriška striukė, kurios dešinės pusės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais. S. J. buvo sulaikyta ir pristatyta į policiją (1 t., b. l. 35-37).
2022-11-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra adresu Šaltkalvių g. 2, Vilnius parduotuvėje „Maxima“ (1 t., b. l. 39-51).
2023-01-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-6293-23 nurodyta, kad: 1. Folijos lankstinuke, supakuotame voke Nr. 1, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė 0,000056 g, metadonas, kurio masė 0,001 g ir psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio. 2. Folijos lankstinuke, supakuotame voke Nr. 2, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė 0,000016 g, metadonas, kurio masė 0,00022 g ir psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio. Nuoplovose, paimtose nuo S. J. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 96-100).
Žemesnės instancijos teismas
2023-01-29 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos liemenė su kapišonu ( 1 t., b. l. 104-109).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu S. J. parodė, kad ji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų vartojimo, vartoja jas maždaug (duomenys neskelbtini), todėl planuoja pradėti gydytis nuo narkomanijos. Anksčiau yra teista. Gali būti, kaip įtarime nurodytu laiku, ji pardavė folijos lankstinukus su narkotine medžiaga viduje jai nepažįstamam asmeniui. Kokios ten narkotinės medžiagos buvo, ji nežino, pamena, kad folijos lankstinukuose buvo milteliai. Ji negali pasakyti nei kiek folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis pardavė, nei už kokią sumą, kadangi pati tuo metu buvo pavartojusi narkotinių medžiagų, dėl to aplinkybių nepamena ir negali detaliau nieko papasakoti, taip pat nepamena, kur ir kaip jos su tuo asmeniu susitiko. Pamena tik tą momentą, kad Naujininkų rajone, Vilniuje, kažkur prie mokyklos, kokia tai mokykla ji nežino, pardavė jai nepažįstamam asmeniui narkotines medžiagas. Minėtas narkotines medžiagas prieš tai ji rado Naujininkų rajone, Vilniuje, tą pačią dieną kaip ir pardavė, tačiau tiksliai kur nepamena, vietos nurodyti negali. Kodėl ji jas pardavė nurodyti negali, galbūt reikėjo pinigų. Vakar, jos sulaikymo metu, pas ją buvo rasti pinigai, kuriuos laikė savo apatinėse kelnaitėse. Pinigus gavo už savo parduotus rūbus, o minėtoje vietoje pinigus laikė dėl to, kad niekas iš jos jų nepavogtų, nes yra buvę tokių atvejų. Daugiau papildymų neturi, dėl įvykio gailisi (2 t., b. l. 102-104).
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja M. Ž. apklausos metu parodė, kad ji 2022-12-14 apie 12.22 val., būdama tarnybinėse patalpose, stebėjo Vilniaus apskr. VPK kameras, esančias Naujininkų mikrorajone, Vilniuje. Tiesiogiai stebint kamerą, kuri fiksuoja vaizdą tarp „Juventos“ gimnazijos ir darželio esantį pėsčiųjų taką, pastebėjo iš darbo aplinkos gerai žinomą moterį – S. J. Pastebėjo, kad ji vedasi kelis asmenis, kurie buvo panašūs į asmenis, vartojančius narkotines medžiagas. Jie sustojo minėtoje vietoje – pėsčiųjų take tarp darželio ir mokyklos ir matėsi, kaip vienas iš asmenų padavė S. J. pinigus, tačiau kokią sumą pinigų, per kameras tiksliai nesimatė. Po to, kai moteris paėmė pinigus, ji ištiesė kumštį ir įbėrė į delną minėtam vyrui, kur pas jį delne matėsi blizgantys folijos lankstinukai, suprato, kad tai įvyko galimai narkotinių medžiagų perdavimas. Tada S. J. nueina į vieną pusę, o minėtas asmuo nueina į kitą pusę link parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Šaltkalvių g. 2, Vilniuje. Tada jos kolega T. Š., kuris taip pat viską su ja stebėjo per vaizdo kameras, radijo ryši paklausė, kas iš patruliuojančių policijos pareigūnų galėtų privažiuoti prie minėtos parduotuvės ir patikrinti asmenį. Vienas iš ekipažų privažiavo prie minėtos parduotuvės, pagal jų nurodytus požymius priėjo prie minėto asmens, kur pas jį ir rado du folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga viduje. Kolegų paprašė, kad minėtą asmenį pristatytų į Vilniaus apskr. VPK OVS. Kadangi jos visą laiką stebėjo minėtą asmenį per kameras, nebuvo jis išėjęs į kameromis nefilmuojamą zoną, kol ėjo nuo darželio iki parduotuvės „Maxima“, kur ir buvo sulaikytas, jis su niekuo daugiau nebendravo. Po to stebint toliau kameras, jos S. J. daugiau nebematė, tačiau sekančią dieną, jos stebėdami tas pačias kameras, prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, po ko su kolegomis T. Š., V. P. ir A. K. nuvyko minėtu adresu ir sulaikė S. J., po ko kartu su ja nuvyko pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir atliko neatidėliotiną kratą. S. J. paaiškino, kad ji yra sulaikoma dėl 2022-12-14 galimai išplatintų narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 141-144).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-7305-23 dviejuose folijos lankstinukuose esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000027 g. (1 t., b. l. 174-177).
2022-12-28 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3455251-22 užfiksuota, kad S. J. rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 186-188).
2023-01-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2497/2022(01) nurodyta, kad S. J. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino. Kitų medžiagų nerasta (2 t., b. l. 164).
2022-12-15 S. J. asmens kratos protokole užfiksuota, kad kruopščiai apžiūrėjus asmens drabužius ir kūną, S. J. iš apatinių kelnaičių kišenėlės ištraukė penkiasdešimt eurų kupiūrą Nr. PB3016909474, kuri paimama ir supakuojama į paketą Nr. 569346. Iš striukės dešinės kišenės paimama penkių eurų kupiūra Nr. SB7075459399, viena dviejų eurų moneta ir viena vieno euro moneta, kurie paimami ir supakuojami į paketą Nr. paketą Nr. 569346. Striukės dešinėje kišenėje randamas MRT Nokia X1, judai raudonos spalvos, kuris paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 569345 (2 t., b. l. 84-87).
2022-12-15 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas. Atlikta vaizdo įrašo apžiūra. „2022.12.14.12.22.18 - 2022.12.14.12.23.40“, kuris patalpintas į IBPS zip failu. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe matosi užrašas 269 („Juventos“ gimnazija, Telšių g. 2) kadrai/s: 4. Žemiau yra skaičiai 2022-12-14 12:22:18. Vaizdo įraše matosi mokyklos aptverta teritorijos dalis, darželio pastatas bei pėsčiųjų takas. Pėsčiųjų taku eina keturi asmenys. Priekyje eina šviesių plaukų moteris, už jos eina trys vyrai. Moteris (S. J.) dėvi tamsios spalvos rūbus, už jos eina antras asmuo – vyras (A. S.), kuris dėvi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos sportines kelnes, dėvi ant galvos gaubtą. Moteris (S. J.) sustoja, prie jos prieina antras asmuo – vyras (A. S.) ir jai į ranką įdeda grynuosius pinigus. Moteris (S. J.) paduoda į ranką kažką blizgaus antram asmeniui – vyrui (A. S.). Antras asmuo – vyras (A. S.) 12:23:33 val. nueina link Dariaus ir Girėno gatvės, Vilniuje, kiti visi trys asmenys lieka stovėti. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 145-155).
Žemesnės instancijos teismas
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Narkologo, psichiatro gydytas nėra, į įskaitas neįrašytas, anksčiau yra teistas. Apie įvykį, kuris buvo 2022-12-14, gali papasakoti, kad nepamena tiksliai kurią valandą, bet buvo diena, jis atėjo prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Dariaus ir Girėno gatvėje, ten sutiko iš matymo pažįstamą moterį vardu S. J., pavardės nežino, priėjo prie jos ir paklausė, ar ji turi narkotinių medžiagų, o ji atsakė, kad taip, turi. Jis iškart prie jos priėjo ir paklausė todėl, kad jis žino, kad ji pardavinėja narkotines medžiagas, kadangi jis iš jos jau ne pirmą kartą narkotines medžiagas perka. Iš anksto dėl šio susitikimo nei telefonu nei kitais būdais jie nesitarė. Tada S. J. pasakė, kad eitų šiek tiek nuošaliau nuo „Maximos“ ir nuėjo link mokyklos. Tada prie mokyklos jis jai padavė 18 eurų, o ji jam padavė 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga viduje. Vieną iš tų lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis viduje jis iš karto suvartojo, tai yra susileido į veną, o kitus du folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis viduje įsidėjo į galinę kelnių kišenę ir nuėjo atgal link „Maximos“. Jis tik spėjo prieiti prie parduotuvės ir iškart prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jis turi su savimi narkotinių medžiagų, o jis tada pats išsitraukė minėtus du folijos lankstinukus ir atidavė pareigūnams. Tada policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą ( 3 t., b. l. 13-15)
2023-02-28 Liudytojas N. A. apklausos metu parodė, kad 2022-12-14 dirbo kartu su vyr. patrule L. V. Patruliuojant, apie 12.20 val. gavo pranešimą, kad prie parduotuvės „MAXIMA“, esančios adresu Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, yra asmuo, kuris apsirengęs juodos spalvos drabužiais, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kapišoną, kuris prieš kelias minutes nusipirko narkotinių medžiagų, todėl reikia nuvykti patikrinti asmenį. Atvykus minėtu adresu, pagal minėtus požymius buvo pastebėtas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. S., pas kurį buvo rasti du folijos lankstinukai su viduje esančia šviesios spalvos medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Iš kur įsigijo, nenurodė. A. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į policiją (1 t., b. l. 135-137).
Žemesnės instancijos teismas
2023-03-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad pateikus įtariamajam A. S. 4 asmenų nuotraukas, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. A. S. parodė, kad iš jam parodytų nuotraukų jis nepažįsta nei vienos moters, tačiau nuotraukoje pažymėtoje Nr. 3, jam yra panašiausia, iš kurios 2022-12-14 įsigijo narkotines medžiagas pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Nr. 3 yra S. J. (3 t., b. l. 41-44).
Motyvuojamoji dalis
III. Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamoji S. J. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad iš nepažįstamo asmens įsigijo narkotines medžiagas, apie porą lankstinukų, sumokėjo 12 eurų. Taip pat ji prisipažino, kad platino narkotines medžiagas, detalizavo, kad platino baltus miltelius, kokie tai buvo milteliai, nežino, juos rado, pardavė narkotines medžiagas už 18 eurų. Teisiamajame posėdyje BPK 276 straipsnio tvarka perskaičius kaltinamosios S. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, S. J. parodė, kad parodymai teisingi, ji įsigijo iš viso už du lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis už 12 eurų savo vartojimui bei kad ji pardavė jai nepažįstamam asmeniui narkotines medžiagas, minėtas narkotines medžiagas prieš tai ji rado Naujininkų rajone.
Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prie „Maximos“ ieškojo, pas ką galima paimti narkotikų, pamatė S. J. ir paklausė, ar turi narkotikų, ji pasakė „taip“ ir nuvedė toliau link mokyklos, ten ji pardavė 3 lankstinukus. Eidamas jis vieną suvartojo, o kitus turėjo kišenėje. Nusipirko narkotikus už 18 eurų. Nurodyti kaltinamojo parodymai atitinka kaltinamosios S. J. parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus.
Teismas nustatė, kad nėra pagrindo abejoti kaltinamųjų duotais parodymais, jie iš esmės atitinka jų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, be to, juos patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: specialistų išvados, kratų protokolai, vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys.
Apibendrindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, ir vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų S. J. ir A. S. teisiamajame posėdyje duoti parodymai apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, taip pat kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra nuoseklūs, patvirtinantys vienas kitą ir sudarantys nuoseklią ir logišką įrodymų grandinę, todėl visuma visiškai patvirtina kaltinamajai S. J. pareikštą kaltinimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 1 dalį bei kaltinamajam A. S. pareikštą kaltinimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamosios S. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai įvertinti kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes ji neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė folijos lankstinuką su viduje esančiais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,000056 g, metadono, kurio masė 0,001 g ir psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio, be to, ji neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė folijos lankstinuką su viduje esančiais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,000016 g, metadono, kurio masė 0,00022 g ir psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio.
Be to, kaltinamosios S. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir jas išplatino, o būtent, ji, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 3 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga, iki kol 2022 m. gruodžio 14 d. apie 12.22 val., adresu Telšių g., šalia pastato Nr. 2, minėtus 3 vnt. folijos lankstinukus už piniginį atlygį – 18 eurų pardavė A. S.
Kaltinamojo A. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai įvertinti kaip neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis įsigijo 3 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga, iš kurių vieną iš karto suvartojo, o 2 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000027 g., laikė su savimi iki 2022 m. gruodžio 14 d. apie 12.25 val., kol adresu Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, asmens paviršutinės apžiūros metu, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Byloje nėra įrodymų, kad A. S. psichotropinę medžiagą būtų įgijęs su tikslu ją platinti. Kaltinamasis A. S. viso proceso metu nuosekliai parodė, kad narkotines medžiagas jis įsigijo vartoti sau, be to, dalį įsigytų medžiagų jis suvartojo iki jį sulaikant policijos pareigūnams.
IV. Bausmių skyrimas, kiti klausimai
BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Skirdamas bausmę S. J. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas sunkus nusikaltimas, abu nusikaltimai susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamoji S. J. yra be išsilavinimo, nedirbanti, teista 4 kartus, dažniausiai už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, bausta administracine tvarka. Teismas, vertindamas kaltinamosios asmenybę, į tai, kad ji linkusi nusikalsti, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti S. J. už nusikalstamų veikų padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. S. J. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
S. J. buvo laikinai sulaikyta nuo 2022 m. lapkričio 26 d. 17.00 val. iki 2022 m. lapkričio 27 d. 12.59 val., 2022 m. gruodžio 15 d. 14.45 val., Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ji buvo suimta nuo 2022 m. gruodžio 16 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.
Skiriant bausmę A. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. S. – pradinio išsilavinimo, teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų jo dydį. Kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 14 d. 12.25 val. iki 2022 m. gruodžio 15 d. 12.30 val.. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę. Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2023 m. sausio 1 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į sulaikymo metu pas S. J. rastas pinigines lėšas – 58 Eur, šį terminą skaičiuojant iki 2023 m. balandžio 5 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 17 d. nutartimi skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į sulaikymo metu pas S. J. rastas pinigines lėšas – 58 Eur, šį terminą skaičiuojant iki 2023 m. spalio 17 d.
Nors prokuroras prašo šias lėšas, kaip nusikalstamos veikos rezultatą konfiskuoti, tačiau byloje nustatyta, jog tik dalis – 18 Eur buvo įgyti iš nusikalstamos veikos. Atitinkamai nėra pagrindo tenkinti prokuroro prašymo visa apimtimi, todėl konfiskuotina iš S. J. 18 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnis).
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su objektu ir pakuotėmis (2023-01-05 kvitas B, serija BBB Nr. 2 PK006179); juodos spalvos liemenė, 2023-01-05 kvitas B, serija BBB, Nr. 2 PK006172); po atlikto cheminio tyrimo grąžintas vokas su pakuotėmis, prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-7305-23 (2023-01-05 kvitas B, serija BBB, Nr. 2 PK006177); po atlikto cheminio tyrimo, prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-3455251-22, grąžintas vokas su tyrimo objektu ir jo pakuote (2023-01-05 kvitas B, serija BBB, Nr. 2 PK006178), (1 t., b. l. 189-190, 191); mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Pildyk kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2023-03-14 kvitas, B serija BBB, Nr. 2 PK006299); SIM kortelė „Pildyk“ (duomenys neskelbtini) (2023-03-14 kvitas B serija BBB Nr. 2 PK006301) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; mobilaus ryšio telefonas „Nokia GSM 2720a-2 fold (RM-519)“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Pildyk kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2023-03-14 kvitas B, serija BBB, Nr. 2 PK006299), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas A. S.
Kompaktinis diskas voke prie bylos su vaizdo įrašais paliktinas baudžiamosios bylos medžiagoje.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamiesiems S. J. ir A. S. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Kaltinamųjų gynėjų dalyvavimas baudžiamosios bylos nagrinėjime buvo pripažintas būtinu teismo nutartimis, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Kaltinamųjų turtinė padėtis nėra gera, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų netenkintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
S. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
S. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti prie S. J. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą skirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį už Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir S. J. paskirti 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. J. paskirtą 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. paskirti 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 78 MGL (3 900 Eur) dydžio bauda ir S. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 4 mėnesiams bei 78 MGL (3 900 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. lapkričio 26 d. 17.00 val. iki 2022 m. lapkričio 27 d. 12.59 val. ir sulaikyme bei suėmime nuo 2022 m. gruodžio 15 d. 14.45 val. prabūtą laiką.
S. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir perduoti valstybės nuosavybėn 18 Eur (aštuoniolika eurų) sumą. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 58 Eur sumą palikti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Likusią pinigų sumą – 40 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. J..
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. S. paskirtą 45 parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta galutine laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams ir 20 dienų bei 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gruodžio 14 d. 12.25 val. iki 2022 m. gruodžio 15 d. 12.30 val.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų netenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su objektu ir pakuotėmis (kvitas B, serija BBB Nr. 2 PK006179); juodos spalvos liemenę (kvitas B, serija BBB, Nr. 2 PK006172); po atlikto cheminio tyrimo grąžintą voką su pakuotėmis, prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-7305-23 (kvitas B, serija BBB, Nr. 2 PK006177); po atlikto cheminio tyrimo prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-3455251-22 grąžintą voką su tyrimo objektu ir jo pakuote (kvitas B, serija BBB, Nr. 2 PK006178) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; mobilaus ryšio telefoną „Nokia X1“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Pildyk kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (kvitas, B serija BBB, Nr. 2 PK006299); SIM kortelę „Pildyk“ (duomenys neskelbtini) (kvitas B serija BBB Nr. 2 PK006301) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. J.; mobilaus ryšio telefoną „Nokia GSM 2720a-2 fold (RM-519)“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Pildyk kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (kvitas B, serija BBB, Nr. 2 PK006299), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. S. Kompaktinį diską voke prie bylos su vaizdo įrašais palikti baudžiamosios bylos medžiagoje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.