Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) ,,Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams A. D. ir J. D., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovams, kurių gyvenamosios vietos nežinomos (deklaruotos J. K.), ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Apie paskirtą teismo posėdį rašytinio proceso tvarka atsakovams pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Ieškinys tenkintinas visiškai

4. Byloje nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovei SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise naudoti ir valdyti įstatymų nustatyta tvarka visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias negyvenamąsias patalpas (skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis), socialinio būsto, bendrabučių gyvenamąsias patalpas šio nekilnojamojo turto administravimo funkcijoms, nustatytoms įstaigos įstatuose, vykdyti. Remiantis SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įstatais, ieškovas administruoja ir prižiūri Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias bei negyvenamąsias patalpas (skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis), patikėjimo teise valdo, naudoja bei disponuoja šiuo turtu, apskaičiuoja ir surenka iš nuomininkų nuomos mokesčius, atstovauja Vilniaus miesto savivaldybės interesams bylose dėl skolų išieškojimo ir kt.

5. Byloje nustatyta, kad 2005 m. kovo 1 d. su atsakovu buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 42, kurios pagrindu butas buvo paskirtas naudotis atsakovams iki 2016 m. vasario 3 d. 2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta Šilumos pirkimo – pardavimo sutartis tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas (t. y. UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti paslaugas vartotojui.

6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 21 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-23790-600/2017 iškeldino atsakovus ir K. D., su jiems priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; priteisė iš atsakovų ir K. D., solidariai 919,88 Eur skolos už būsto nuomą, 866,17 Eur skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas ir 5 procentų metines palūkanas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ naudai. Antstolio Ginto Badikonio 2018 m. rugsėjo 18 d. iškeldinimo protokolas patvirtina, kad priverstinis atsakovų iškeldinimas iš nurodyto buto buvo įvykdytas 2018 m. rugsėjo 18 d. Iš Nuomininkų atsiskaitymo ataskaitos nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 18 d. už tiektą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas yra susidariusi 383,68 Eur atsakovų skola. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Remiantis CK 6.584 straipsnio 1 dalimi, mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

8. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

9. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1–2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 2.2 punktu, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 383,68 Eur skola už tiektą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas.

10. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (383,68 Eur) (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi bei 96 straipsnio 1 dalimi, valstybei iš atsakovų po ½ dalį priteistina 19 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 9,50 Eur iš kiekvieno atsakovo.

12. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nesusidarė, šių išlaidų paskirstymas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ (j. a. k. 124568293) iš atsakovų A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 383,68 Eur skolos, nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 18 d.; 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą (383,68 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-05-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ iš atsakovo A. D. 9,50 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ iš atsakovės J. D. 9,50 Eur žyminio mokesčio.

Įteikti atsakovams A. D. ir J. D. sprendimą viešo paskelbimo būdu, skelbiant interneto puslapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. liepos 7 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-15672-984/2022 pagal ieškovo savivaldybės įmonės ,,Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams A. D. ir J. D., dėl skolos priteisimo. Atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovams sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Išaiškinti, kad sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (8 5) 2335207“.

Nurodyti sprendimo įteikimo viešo paskelbimo būdu datą 2022 m. liepos 8 d.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.