Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovei A. S. prekybos įmonei ir A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Finansų bitė verslui“ ir atsakovė A. S. prekybos įmonė 2018 m. kovo 8 d. sudarė Sutartį dėl naudojimosi portalu, kurią A. S. prekybos įmonės vardu elektroniniu parašu pasirašė A. S. prekybos įmonės direktorius A. S.. A. S. prekybos įmonė 2018-03-12 pasirašė Neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą (akceptą), kuriuo patvirtino, kad A. S. prekybos įmonė sudaro Paskolos sutarti Nr 12926 Neatšaukiamame rašytiniame patvirtinime (akcepte) nurodytomis sąlygomis. A. S. prekybos įmonė 2018-03-12 pasirašė Neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą (akceptą), kuriuo patvirtino, kad A. S. prekybos įmonė sudaro Paskolos sutartį Nr. 12941 Neatšaukiamame rašytiniame patvirtinime (akcepte) nurodytomis sąlygomis. Visus neatšaukiamus rašytinius patvirtinimus elektroniniu parašu pasirašė A. S. prekybos įmonės direktorius A. S.. UAB „Finansų bitė verslui“ ir A. S. prekybos įmonė 2018-03-08 pasirašė Paskolos sutartį Nr. 12926 ir Paskolos sutartį Nr. 12941, kurios susideda iš Paskolos sutarčių specialiųjų sąlygų ir Paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų, remiantis kuriomis A. S. prekybos įmonei buvo suteiktos šios paskolos: pagal Paskolos sutartį Nr. 12926 suteikta 7 500 Eur paskola; pagal Paskolos sutartį Nr. 12941 suteikta 12 500 Eur paskola. Iš viso pagal abi paskolų sutartis suteiktų paskolų suma sudarė 19 500 Eur. Visos nurodytos paskolos pagal paskolų sutartis buvo išmokėtos 2018-03-12 dienos pavedimais A. S. prekybos įmonei. Paskolos sutarčių specialiąsias sąlygas ir Paskolos sutarčių bendrąsias sąlygas elektroniniu parašu pasirašė A. S. prekybos įmonės direktorius A. S.. A. S. prekybos įmonės įsipareigojimų UAB „Finansų bitė verslui“ pagal Paskolos sutartį Nr. 12926 įvykdymas buvo užtikrintas 2018-03-08 A. S. garantija. Garantijos suma – 9 092,45 Eur. A. S. prekybos įmonės įsipareigojimų UAB „Finansų bitė verslui“ pagal Paskolos sutartį Nr. 12941 įvykdymas buvo užtikrintas 2018-03-08 A. S. garantija. Garantijos suma - 15 154,08 EUR (penkiolika tūkstančių šimtas penkiasdešimt keturi eurai, 08 ct). Visas garantijas 2018-03-12 dieną A. S. pasirašė elektroniniais parašais. A. S. prekybos įmonė savo įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį Nr. 12926 ir pagal Paskolos sutartį Nr. 12941 neįvykdė ir suteiktų paskolų negrąžino. UAB „Finansų bitė verslui“ 2019-04-09 A. S. prekybos įmonei ir A. S. išsiuntė pretenzijas dėl įsiskolinimų pagal Paskolos sutartį Nr. 12926 ir pagal Paskolos sutartį Nr. 12941, kuriomis pranešė, apie negrąžintas atitinkamai 547,81 Eur ir 879,47 Eur pradelstų skolų dalis ir iki 2019-05-01 suteikė papildomą terminą pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti. Kadangi A. S. prekybos įmonė pradelstų įsipareigojimų pagal pagal Paskolos sutartį Nr. 12926 ir pagal Paskolos sutartį Nr. 12941 neįvykdė ir per suteiktą papildomą terminą, UAB „Finansų bitė verslui“ 2019-05-09 raštu atsakovams A. S. prekybos įmonei ir A. S. dar kartą suteikė papildomą terminą jau padidėjusiems pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti, t.y. iki 2019-05-21 suteikė terminą grąžinti atitinkamai 1074,99 Eur ir 1741,13 Eur pradelstas skolas. Minėtuose raštuose taip pat buvo pranešta, kad tuo atveju, jeigu A. S. prekybos įmonė savo pradelstų įsipareigojimų neįvykdys ir per papildomai suteiktą terminą, Paskolos sutartis Nr. 12926 ir Paskolos sutartis Nr. 12941, bus laikomos nutrauktos nuo 2019-05-22.

Kadangi A. S. prekybos įmonė ir per pakartotinai suteiktą papildomą terminą įsipareigojimams įvykdyti pradelstų skolų negrąžino ir savo mokumo neatkūrė, Paskolos sutartis Nr. 12926 ir Paskolos sutartis Nr. 12941 laikomos nutrauktos nuo 2019-05-22. Ieškovės skaičiavimu, atsakovė A. S. prekybos įmonė pagal paskolos sutartį Nr. 12926 yra skolinga 3 468,58 Eur; pagal paskolos sutartį Nr. 12941 skolinga 5 713,51 Eur.

Ieškovė ragino atsakovus atsiskaityti. Duomenų, kad atsakovai pagal paskolos sutartis su ieškove atsiskaitė, byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.90 straipsnio 1 dalį, garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis. Atsakovai pagal paskolos sutartis su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovės reikalavimai priteisti jai iš atsakovės A. S. prekybos įmonės ir subsidiariai iš atsakovo A. S. 9 361,86 Eur skolos bei mokėjimo funkciją atliekančio 24,75 Eur dydžio mėnesinio administravimo mokesčio už negrąžintą 3117,39 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. 12926), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiškos 3117,39 Eur paskolos sumos grąžinimo; mokėjimo funkciją atliekančio 41,25 Eur dydžio mėnesinio administravimo mokesčio už negrąžintą 5195,66 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. 12941), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiškos 5195,66 Eur paskolos sumos grąžinimo yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.870 straipsnis, CK 6.90 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal paskolos sutartis atsakovė A. S. prekybos įmonės įsipareigojo mokėti 15 procentų dydžio metines palūkanas iki visų savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo. Nurodytos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteikta paskola) funkciją. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai priteisti jai iš atsakovės A. S. prekybos įmonės ir subsidiariai iš atsakovo A. S. 15 procentų dydžio metines palūkanas nuo 15 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 3 117,39 Eur paskolos sumą skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-19) iki visiškos 3 117,39 Eur paskolos sumos grąžinimo bei mokėjimo funkciją atliekančias 15 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 5 195,66 Eur paskolos sumą, skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-19) iki visiškos 5195,66 Eur paskolos sumos grąžinimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės A. S. prekybos įmonės ir subsidiariai iš atsakovo A. S. priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 9 361,86 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. (2019-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės A. S. prekybos įmonės ir subsidiariai iš atsakovo A. S. priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, t. y. ieškovės sumokėtas 105 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis) (e. b. l. 74) bei 200 Eur išlaidos už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis) (e. b. l. 76-77), iš viso – 305 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, j. a. k. 304175555, iš atsakovės A. S. prekybos įmonės, j. a. k. 163919498, ir subsidiariai iš atsakovo A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) 9 361,86 Eur (devynis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą 86 ct) skolos, 15 procentų dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 3117,39 Eur paskolą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-19) iki paskolos grąžinimo, 15 procentų dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 5195,66 Eur paskolą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-19) iki paskolos grąžinimo, mokėjimo funkciją atliekančio 24,75 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį už negrąžintą 3117,39 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. 12926), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-19) iki visiškos 3117,39 Eur paskolos sumos grąžinimo, mokėjimo funkciją atliekantį 41,25 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį už negrąžintą 5195,66 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. 12941), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-19) iki visiškos 5195,66 Eur paskolos sumos grąžinimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9 361,86 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 305 Eur (tris šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.