- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-18
- Bylos Nr.
- e2A-535-407/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00691-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Rasa Gudžiūnienė, Vigintas Višinskis
- Atsakovas
- uždarai akcinei bendrovei Žemės ūkio paskolų garantijų fondui
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Vilijos Mikuckienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Vilniaus kreditas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Vilniaus kreditas“ ieškinį atsakovei uždarai akcinei bendrovei Žemės ūkio paskolų garantijų fondui dėl garantinės išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė BKU „Vilniaus kreditas“ prašė priteisti iš atsakovės UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondo 178 041,05 Eur garantinę išmoką, 6 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2012 m. liepos 26 d. atsakovė išdavė garantiją pagal šalių 2011 m. spalio 25 d. sudarytos Sutarties dėl garantijų teikimo sąlygas (toliau – Garantija). Garantija buvo užtikrintas ieškovės skolininkės UAB „Difera“ (toliau – Skolininkė) įsipareigojimų įvykdymas pagal 2012 m. liepos 23 d. sindikuotos paskolos sutartį, kurią ieškovė ir KU „Amber“ sudarė su UAB „Difera“ (toliau – Paskolos sutartis). 2013 m. spalio 8 d. šalys sudarė susitarimą dėl Paskolos sutarties pakeitimo. 2013 m. spalio 15 d. atliktas atsakovės Garantijos pakeitimas. 2015 m. balandžio 4 d. Skolininkei iškelta bankroto byla. 2017 m. rugsėjo 14 d. Skolininkė likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Ieškovė 2017 m. gegužės 31 d. pateikė atsakovei prašymą išmokėti visą Garantijos išmoką. Atsakovė 2017 m. lapkričio 16 d. atsisakė vykdyti garantinį įsipareigojimą ieškovei, todėl pažeidė Garantijos ir Sutarties dėl garantijų teikimo sąlygas.