Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo V. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 30 d., 4³⁹ val., savo namuose Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini), V. S. būdama vidutiniškai girta, žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą, pateikdama informaciją, kad prieš ją smurtą naudoja tėvas L. S.

V. S. traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d., už tai, kad 2013 m. birželio 30 d., apie 4 val. nakties, savo namuose Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini), spardydama kambario duris ir garsiai šaukdama trikdė viešąją rimtį, būdama metų laikotarpyje bausta už analogišką teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, jokių prašymų, kitų duomenų, pateisinančių jos neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 183, 186 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. S. padarytą teisės pažeidimą pagal ATPK 186 str. patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pažeidėjos pasiaiškinimas protokole, kuriame kaltę pripažino; policininkų E.Grikšto ir T.Laučio tarnybiniai pranešimai dėl V. S. padaryto teisės pažeidimo, kad į namus paryčiais grįžusi neblaivi pažeidėja pati įvirto į kompiuterį, šūkavo, triukšmavo, nusiskundimų iš aplinkinių negauta, smurtas prieš ją nebuvo vartotas, nėra jokių smurto žymių, pati nieko nepaaiškino, policija buvo iškviesta be pagrindo; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjos girtumą (1.84 ‰); L. S. apklausos protokolas apie netinkamą dukters elgesį.

Pagal ATPK 9 str. 1 d. nuostatas administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Surinkti pirminiai įrodymai patvirtina, kad policijos pareigūnai į pažeidėjos namus atvyko pagal gautą melagingą informaciją, o ne dėl nakties metu trikdomos viešosios rimties, dėl ko negauta jokių nusiskundimų iš aplinkinių, nutarime aptartais įrodymais pažeidėjos veikoje nenustatyta teisės pažeidimo sudėtis pagal ATPK 183 str. 2 d., todėl byla jos atžvilgiu šioje dalyje nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Policijos pareigūnų iškvietimas buvo žinomai melagingas, pažeidėjos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. nu­ma­ty­tą administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama nuo vidurkio iki maksimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pri­pa­žin­ti kal­ta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir paskirti jai baudą 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt Lt 00 ct).

Nutraukti ad­mi­nist­ra­ci­nės by­los dalį prieš V. S. pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., nesant jos veikoje teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti V. S., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turiu teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimo nuorašą žiniai išsiųsti V. S..

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis