Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teista:1) 2016 m. kovo mėn. 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, 40 MGL (1506,40 eurų) bauda, 2018 m. gruodžio mėn. 3 d. bauda išieškota,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. įgijo ir realizavo 800 eurų vertės turtą - pinigus, žinodama, kad pinigai įgyti nusikalstamu būdu, o būtent: laikotarpyje nuo 2020 m. birželio mėn. 20 d. iki 2020 m. birželio mėn. 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule užvaldžius nukentėjusiųjų V. G. 200 eurų, G. P. 400 eurų, A. R. 200 eurų, kuriuos nukentėjusieji pervedė į T. V. sąskaitą, o T. V. 2020-06-20 08.52 val., 15.59 val. ir 2020-06-21 19.21 val. pervedė į L. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB "Swedbank", ji 2020-06-20 9.53 val. Kaune, Vytauto pr. 24 esančiame bankomate, 2020-06-20 18.57 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, 2020-06-21 19.42 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate pinigus nuėmė (išgrynino) ir panaudojo savo poreikiams, tokiais veiksmais įgijo ir realizavo svetimą turtą – 800 eurų, žinodama, kad pinigai įgyti nusikalstamu būdu, padarydama nukentėjusiesiems V. G. 200 eurų turtinę žalą, G. P. 400 eurų turtinę žalą, A. R. 200 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji L. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, gailėjosi dėl įvykio, neginčijo prokuroro perskaitytame kaltinime išdėstytų aplinkybių ir paaiškino, kad viskas prasidėjo nuo „Facebook“, nes ji norėjo papildomai užsidirbti pinigėlių ir tokį skelbimą socialiniame tinkle rado. Turėjo skolų, todėl ir susigundė tokiu uždarbiu. Buvo taip, kad jai į banko sąskaitą pervedė pinigus, o paskui rašė, kad atvažiuos pasiimti tų pinigų. Bet vienas, kitas vakaras,- ir neatvažiavo pasiimti. Paskui ji suprato, kad kažkas negerai. Ji galėjo atgal žmogui pervesti pinigus ir tuo viskas būtų pasibaigę, o kad to nepadarė, tai dabar gailisi. Ta mergina - tai „A. A.“ ar „A.“ buvo užsivadinusi „Facebook“ paskyroje. Šitą merginą susirado skelbime, kažkokioje grupėje, nepamena tiksliai. Skelbimas buvo toks, kad, kas turi „Swedbank“ ar „SEB“ gali užsidirbti pinigų, tad kaltinamoji parašė, nes norėjo užsidirbti. Ta tai „A. A.“ ar „A.“ po to, jau kai kaltinamajai buvo pervesti pinigai, rašė, kad ar tai jos draugas, tai draugė atvažiuos paimti išgrynintų pinigų, bet galiausiai atsiuntė sąskaitą pinigams pervesti, tai padarė jau po visų pykčių. Kaltinamosios profilis „Facebook“ vadinasi „L. N.“. Viską aiškino, ką daryti, ta „A.“, kad nuo vienos pervesto sumos, lieka 20 eurų kaltinamajai. Sakė, kad per savaitę ar per kiek panašiai laiko, bus keli pavedimai, tai kaltinamoji paskaičiavo, kad bus kažkur 100 eurų uždarbis, ir kad pasidengtų savo skolą. Pervesto bankinės sumos buvo 380 eurų, paskui 220 eurų gal, tiksliai negali pasakyti. Prieš kiekvieną pavedimą gaudavo žinutę. Parašydavo „A.“, kai gaudavo pinigus į sąskaitą ir nuimdavo juos bankomate. Neatsimena, kiek iš viso turėjo, gal apie 1020 eurų. Kai turėjo didesnę sumą, parašė „A.“, paklausė - kaip galėtų perduoti pinigua. Pasakė „A.“, kad nebus kurį laiką, kad nebus kaip vėliau perduoti. „A.“ parašė, kad jos draugas iš Vilniaus grįžinėja ir užsuks paimti tų pinigų. Buvo jau vėlus vakaras, kaltinamajai buvo baisoka, nes nenorėjo, kad kažkas svetimas naktį važinėtų, todėl „A.“ parašė, kad kitą kartą paims, kad jos draugė atvažiuos, štai tada kaltinamoji ir suprato kad kažkas negerai. Neperdavė pinigų „A.“, jie liko pas kaltinamąją, tad pasidengė kažkiek tai skolų. „A. A.“ paskui rašė, gąsdino, skambindavo per „Messenger“, paskui kažkoks jos draugas ar vyras vardu A. rašė, kur kaltinamoji dingo. Bet kaltinamoji nieko neatrašė. G. P. nepažįsta, V. G., A. R. irgi nepažįsta. Tik T. V. girdėtas, nes iš jo sąskaitos gaudavo pinigus. Labai gailisi dėl įvykio.

Kaltinamajai L. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, L. M. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta nukentėjusios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

-G. P. protokolu pareiškimu nustatyta, kad 2020-06-20 skelbimų portale "Autogidas" rado skelbimą apie parduodamą keturratį ir norėdamas jį pirkti pardavėjui į "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią T. V., pervedė 400 eurų kaip avansą, tačiau keturračio negavo ir pinigų niekas negražino. Padaryta 400 eurų turtinė žala. (1 t. b.l. 25-27);

-bylos duomenimis nustatyta, kad iš elektroninio pašto, priklausančio G. P., elektroninis paštas - (duomenys neskelbtini) į policijos pareigūno A. K. tarnybinį elektroninį paštą - (duomenys neskelbtini) gauta bankinio pavedimo kopija ir skelbimo apie parduodamą keturratį nuotraukos. (1 t., b.l. 38-50);

-A. R. pranešimu nustatyta, kad 2020-06-21 apie 15:00 val. skelbimų portale Autogidas.lt rado patinkančios mašinos skelbimą BMW 320, 2003 m gamybos, kuris kainavo 1050 eurų. Tada telefonu susisiekė su pardavėju, kuris pasakė, kad šį automobilį kitą dieną, t.y 2020 06 22, kažkas nori atvykti apžiūrėti. Pokalbio eigoje pardavėjas sakė, kad pirkėjai nėra rimti, reikia užsirezervuoti automobilį, palikti užstatą. Jam pasiūlė pervesti automobilio rezervacijos mokestį - 200 eurų avanso. Jis sutiko ir pinigus pervedė į nurodytą T. V. sąskaitą. Pavedimą atliko žmona A. R.. Sekančią dieną su pardavėju susisiekti nepavyko. (3 t., 41-42);

-V. G. protokolu pareiškimu nustatyta, kad nurodoma, kad 2020-06-20 apie 06:00 val. skelbimų portale "www.autogidas.lt" rado parduodamo keturračio skelbimą, kurio vertė buvo 3900 Eur. Susisiekus su pardavėju, jis iš karto pasisiūlė pervesti avansą už parduodamą prekę. Susitaręs su pardavėju, pervedė 200 Eur. avansą. Skelbime parduodamo keturračio nenusipirko ir avanso neatgavo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo būdu pasisavintų pinigų, surasti nusikaltimą padariusį asmenį ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka. (3 t. b.l. 86-88, 93-105);

-bylos duomenimis nustatyta, kad T. V. elektroniniu paštu į policijos pareigūno tarnybinį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) pateikė socialiniame tinkle „Facebook“ susirašinėjimus su asmeniu pasivadinusiu „A. A.“. (1 t. b.l. 81-100);

-reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad kad L. M. pateikė 150 eurų bei savo mobiliojo ryšio telefoną Samsung S9. (1 t. b.l. 125-127);

-daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti L. M. pateikti pinigai - vienas 100 eurų banknotas ir vienas 50 eurų banknotas. (1 t., b.l. 134-140);

-daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas iš L. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung S9+socialinio tinklo "facebook" programėlėje "Messenger" susirašinėjimas su "A. A." Lives in Kaunas. Susirašinėjimo su "A. A." nurodytas laikas, data "JUN 23 AT 00:07". Susirašinėjimas pateikiamas telefone esančia kalba ir forma:- "L. M. (toliau L. M.) -" Pasakykit saskaita as ryt jums pervesiu ir bus man rami galva. Nes net vairuot negaliu per tel. "A. A. (toliau A. A.) - "Na aš tiesiog išsigandau, tai rytoj tuomet paduosit, tiesiog labai nerimavau, nes iš jūsų jokių žinių nebuvo" L.M. - "O kreipkites kur tik norit. Plaunat pinigus ir slepet mokescius tai cia viskas aisku. Ne pervesiu pinigus o niekam nepadavinesiu" A.A. - "Gerai tuomet rytoj iš ryto atsiusiu saskaitą ir pervesit" L.M. - "Klaida padariau kad prasidejau su nesamonem. Ir su ikiriais zmone. O Kad mokescius slepiat tai faktas." A.A. - "Niekas nieko neslepia, jeigu sleptume tai nevyktų per baką viskas" L.M. - " Tik laaabai idomu kur kreipsites i teisma ar kur? Per banka per kitus zmones plaunat pinigus. Pasidomejau Nezinot kur as dirbu." A.A. - "Na nesikreipsim niekur, nes galvojom jog apgavot. Na supraskit ir mus neatrašėt nieko visikai, tai išsigandome.. Gerai, tiesiog rytoj pervesite mums atgal ir tiek, jei jums netinka" Susirašinėjimo data ir laikas : JUN23 AT 07:21. A.A. - "Labas rytas Štai sąskaita į čia ir perveskit (duomenys neskelbtini) A. P." Susirašinėjimo data ir laikas: JUN 23AT 08:07. A.A. - "Laukiame pavedimo, o ką jums mokėjau, tai jums ir lieka" Susirašinėjimo data ir laikas: JUN 23AT 08:41. A.A. - "Pervedėt" A.A. bandymas skambinti per programėlę "Messenger" L. M. Skambinimo laikas Jun 23 at 08:44, CALL BACK" A.A. - "Na nes nesulaukiam žiių iš jūsų" A.A. - "Žinių*" A.A. bandymas skambinti per programėlę "Messenger" L. M. Skambinimo laikas Jun 23 at 08:47, CALL BACK" Susirašinėjimo data ir laikas: JUN 23AT 09:49 A.A. bandymas skambinti per programėlę "Messenger" L. M. Skambinimo laikas Jun 23 at 08:49, CALL BACK" L. M. - "As esu darbe ir dirbu" A.A. -- "Ta prasme tai pervesit kada pervesit? Juk mūsų pinigų mums reikia" A.A. bandymas skambinti per programėlę "Messenger" L. M. Skambinimo laikas Jun 23 at 09:51, CALL BACK" A.A. - "Perveskit mums atgal pinigus (duomenys neskelbtini) A. P." A.A. bandymas skambinti per programėlę "Messenger" L. M. Skambinimo laikas Jun 23 at 09:53, CALL BACK" L.M. - "Neuzkniskitas dirbu jus nesuprantat" A.A. - "Tai juk mums pinigų reikia, užsakymai laukia Ar kelti jusų anketa per visas grupes jog pinigų neatiduodate? Tiesiog gražinkit kas mums priklauso ir viskas" L.M. - "Turėsiu galimybe pervesiu. O as galiu tada jus pakelti uz kaip plaunanti pinigus zmogu." (1t. b.l. 141-149);

-informacija, gauta pagal 2020-06-26 prokuroro nutarimą, patvirtintą tyrimo teisėjo, nustatyta, kad telefono numeris 8-(duomenys neskelbtini), jungiasi prie telekomunikacijų bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) g. Bokštų celės 5CBB bei 2C5CB20, į kurias patenka Pravieniškių pataisos namai - atviroji kolonija. (1 t., b.l. 176-179, 180-185);

-informacija, gauta pagal 2020-07-02 prokuroro nutarimą, patvirtintą teisėjo, nustatyta, kad telefono numeris 8-(duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbime apie parduodamą automobilį BMW ir kuriam skambino nukentėjusysis A. R., aktyvus buvo nuo 2020-06-19 16.57.31 val. iki 2020-06-28 11.02.07 val. ir jungėsi prie telekomunikacijų bokšto 5CB8, kuris yra Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių km., Rumšiškių g., tai yra į kurio veikimo zoną patenka Pravieniškių pataisos namai. (3 t., b.l. 62-64, 65-68);

-informacija, gauta pagal 2020-06-26 prokuroro nutarimą, patvirtintą teisėjo, nustatyta, kad į T. V. priklausančią banko sąskaitą, esančią Swedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-20 15.42 val. J. N. pervedė 400 eurų, nurodant "avansas už keturratį". Tą pačią dieną, 15.59 val. T. V. pervedė 380 eurų į L. M. banko sąskaitą, esančią Swedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad 2020-06-20 8.41 val. į T. V. banko sąskaitą V. G. pervedė 200 eurų, tą pačią dieną 08.52 val. T. V. 210 eurų pervedė į L. M. banko sąskaitą, esančią Swedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad 2020-06-21 18.20 val. į T. V. sąskaitą A. R. pervedė 200 eurų. Tą pačią dieną 19.21 val. T. V. 290 eurų pervedė į L. M. banko sąskaitą, esančią Swedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 61-64, 67-75, 76-77);

-informacija, gauta pagal 2020-07-22 prokuroro nutarimą, patvirtintą teisėjo, nustatyta, kad iš T. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Swedbank, AB į L. M. banko sąskaitą, esančią Swedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-20 pervesta 210 eurų ir 380 eurų, nurodant "A.". L. M. 2020-06-20, bankomate H160/HB, esančiame Vytauto pr.24, Kaune, 210 eurų nuėmė (išgrynino). (2 t., b.l. 83-86, 89-94);

-informacija, gauta pagal 2020-10-23 prokuroro nutarimą, patvirtintą teisėjo, nustatyta, kad iš T. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Swedbank, AB į L. M. banko sąskaitą, esančią Swedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-21 19.21 val. pervesta 290 eurų, kuriuos L. M. 2020-06-21 19.42 val. bankomateH070/HB, esančiame Juozapavičiaus g. 33, Kaune nuėmė (išgrynino) (t.2, b.l. 97-100, 103-112, 115, 117-118);

-informacija, gauta pagal 2020-07-30 prokuroro nutarimą, patvirtintą teisėjo, nustatyta, kad 2020-06-20 V. G. pervedė 200 eurų į T. V. sąskaitą, kuriuos T. V. tą pačią dieną - 2020-06-20 pervedė L. M.. 2020-06-20 J. N. pervedė 400 eurų, iš kurių 380 eurų T. V. tą pačią dieną, 2020-06-20, pervedė L. M.. 2020-06-21 A. R. į T. V. sąskaitą pervedė 200 eurų, tą pačią dieną, 2020-06-21, 290 eurų (dalis pinigų kitų su šiuo tyrimu nesusijusių asmenų) T. V. pervedė į L. M. banko sąskaitą. (t.3, b.l. 127-130, 133-134);

-informacija, gauta pagal 2020-07-30 prokuroro nutarimą, patvirtintą teisėjo, nustatyta, kad nukentėjusysis V. G. bendravo su asmeniu, kurio telefono Nr. 8(duomenys neskelbtini) nuo 2020-06-20 8.22 val. iki 20.51 val. ir 2020-06-22 nuo 19.26 val. iki 21.23 val. Tuo metu telefonas 8-622-38708 buvo celių, esančių Rumšiškių g., Pravieniškių km., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., veikimo zonoje. (t.3, b.l. 140-143, 145-146);

-informacija, gauta pagal 2020-09-22 prokuroro nutarimą, patvirtintą teisėjo, nustatyta, kad L. M. į jai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, iš T. V. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank, AB 2020-06-20 gavo 210 eurų, kuriuos tą pačią dieną, 2020-06-20 09:53 val. nuėmė (išgrynino) bankomate Vytauto pr.24, Kaune. Taip pat 2020-06-20 iš T. V. banko sąskaitos į L. M. banko sąskaitą pervesta 380 eurų, kuriuos tą pačią dieną - 2020-06-20 18:57 val. L. M. nuėmė (išgrynino) bankomate Juozapavičiaus g. 33, Kaune. 2020-06-21 iš T. V. sąskaitos į L. M. banko sąskaitą pervesta 290 eurų, kuriuos 2020-06-21 19:42 val. L. M. nuėmė (išgrynino) bankomate, Juozapavičiaus g. 33, Kaune. (t.4, b.l. 10-12, 14-21);

-liudytojo (nukentėjusiojo) G. P. parodymais nustatyta, kad 2020-06-20 skelbimų portale "Autogidas" rado skelbimą apie parduodamą "YAMAHA GRIZLY" keturratį už 3900 eurų. Nurodytu pardavėjo telefonu Nr. 8(duomenys neskelbtini) 2020-06-20 paskambino ir sutarė, kad keturratį parduos už 3750 eurų. Pardavėjas paaiškino, kad jis į jo nurodytą banko sąskaitą pervestų 400 eurų avansą už keturračio rezervavimą iki 2020-06-22. Norėdamas pirkti keturratį, į nurodytą pardavėjo banko sąskaitą "Swedbank" (duomenys neskelbtini), priklausančią T. V., jis pervedė 400 eurų.. 2020-06-22 sutartu laiku norėjo nuvažiuoti apžiūrėti keturratį, tačiau su pardavėju telefonu susisiekti nepavyko. Skambinant į pardavėjo nurodytą tel. nr. 8(duomenys neskelbtini), jis būdavo tai išjungtas, tai užimtas, tai tiesiog nekėlė. Už keturračio rezervavimą pinigų niekas negražino, pačio keturračio neaprodė. Jam padaryta 400 eurų turtinė žala. (1 t., b.l. 25-27);

-liudytojos J. N. parodymais nustatyta, kad ji yra G. P. uošvienė. 2020 m. birželio 20 d. G. P. jos paprašė, kad ji pervestų į kitą banko sąskaitą 400 eurų už keturračio pirkimą. G. P. teigė, kad jis neprisijungia prie interneto, o avansą už keturratį reikėjo pervesti greitai. Prieš pervedimą jis davė 400 eurų, o ji iš savo banko sąskaitos į jo nurodytą banko sąskaitą pervedė 400 eurų. Daugiau apie tą jo pirkinį nieko nežino ir nelabai domėjosi, tiesiog jis paprašė ir ji tą padarė. Ji nenukentėjo, kadangi G. P. jai pinigus grąžino. (1 T. b.l.. 67-69);

-liudytojo (nukentėjusiojo) A. R. parodymaios nustatyta, kad 2020-06-21 apie 15.00 val., būnant namuose, skelbimų portale autogidas.lt rado automobilį BMW 320, kuris kainavo 1050 eurų. Tuomet telefonu paskambino nurodytu telefonu numeriu 8(duomenys neskelbtini) ir pasiteiravo apie automobilį. Pardavėjas paaiškino, kad automobiliu daug žmonių domisi ir rytoj 10 val. turi atvažiuoti pažiūrėti ir galimai nusipirkti. Tas asmuo pasiūlė sumokėti 200 eurų avansą ir pasakė, kad tuomet automobilis jau bus rezervuotas jam. Jis sutiko ir SMS žinute gavo banko sąskaitos numerį. Pardavėjas paaiškino, kad mokėjimo paskirtyje nerašytų "už automobilį", o tiesiog parašytų "pavedimas", kad jam nereiktų mokėti kažkokių tai mokesčių. Tuomet iš žmonos A. M. sąskaitos pervedė pinigus į T. V. sąskaitą (Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl automobilio sutarė, kad 2020-06-23 atvyks į Alytų ir atsiims automobilį. 2020-06-21 pabandė paskambinti tuo pačiu telefono numeriu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Tuomet suprato, kad buvo apgautas. Jam padaryta žala 200 eurų. (3 t. b.l. 48-49);

-liudytojos A. M. parodymais nustatyta, kad 2020-06-21, jai būnant namuose, paskambino buvęs sutuoktinis A. R., kuris paprašė padaryti pavedimą į kitą sąskaitą ir pervesti avansą dėl automobilio pirkimo. Paprašė tai padaryti iš jos sąskaitos, kadangi jos bankas Swedbank, kaip ir automobilio pardavėjo, ir taip pinigai greičiau pasiektų pardavėją. Ji sutiko ir pasakė, kad toje sąskaitoje neturi tiek pinigų, tuomet buvęs vyras įnešė į jos banko sąskaitą 200 eurų savo grynųjų pinigų. 2020-06-21 18:20 val. vyras pasakė, kad į T. V. (Nr. (duomenys neskelbtini)) Swedbank banko sąskaitą pervestų įneštus 200 eurų ir mokėjimo paskirtį nurodytų "pavedimas". Ji taip ir padarė. Iš savo Swedbank banko sąskaitos pervedė nurodytą sumą. Kitą dieną, jos žiniomis, buvęs vyras turėjo vykti pasiimti automobilio, bet paskambino ir pasakė, kad jį greičiausiai apgavo, nes telefonas pardavėjo išjungtas. Turtinės žalos nepatyrė, kadangi pinigai priklausė buvusiam vyrui. ( 3 t. b.l. 56-58);

-liudytojo (nukentėjusiojo) V. G. parodymais nustatyta, kad 2020-06-20 d. apie 06:00 val. ryte rado keturračio skelbimą skelbimų portale "www.autogidas.lt". Susisiekus su pardavėju (tel. Nr. 8(duomenys neskelbtini)), iš pradžių bendravo SMS žinutėmis, tačiau vėliau, apie 09:00 val. susisiekė ir bendravo telefonu. Su pardavėju susitarė, jog jis perveda avansą už keturratį ir kitą dieną t.y. 2020-06-21 d., atvyks jo apžiūrėti ir įsigyti. 200 Eur. avansą pervedė į T. V. banko sąskaitą. Pardavėjas kalbėjo lietuvių kalba, tačiau su rusišku akcentu. Skelbime parduodamą keturratį iš karto nusprendė pirkti, nes kaina buvo žemesnė, lyginant su rinkos kaina, todėl daug negalvojęs nusprendė pervesti avansą. Tikslaus adreso, kur yra keturratis, nežino, tačiau pagal skelbimą nurodyta, kad parduodamas keturratis yra Alytuje. Pervedant pinigus į T. V. banko sąskaitą, mokėjimo paskirtį nurodė "skola", be priežasties, tiesiog tam, jog užpildyt mokėjimo paskirties eilutę. Kai pervedė pinigus į nurodytą sąskaitą, susisiekė su pardavėju, ir šis nurodė, jog pavedimą atliko blogai, nes nepasirinko greito pinigų pervedimo funkcijos ir rezervuoti keturračio kol kas negali. Taip pat pardavėjas nurodė, jog dabar pinigus gaus tik pirmadienį, t.y. 2020-06-22 d., ir tik tada rezervuos keturratį. 2020-06-21 d. vėl susisiekus su pardavėju, jis nurodė, kad netrukdytų ir į kalbas daugiau nesileido. 2020-06-22 d. apie 11 val. pardavėjas nebeatsiliepė, o tą pačią dieną susiskambinus vakare apie 19 val., su pardavėju pavyko susisiekti, tačiau su pardavėju susišnekėti neišėjo, nes į klausimus atsakinėdavo klausimais arba iš viso neatsakydavo. Supratęs, jog gali būti apgautas, kreipėsi į policiją. Nurodyto keturračio skelbimas iš skelbimų portalo "www.autogidas.lt" buvo ištrintas 2020-06-21. (3 t. b.l. 108-111);

-liudytojo T. V. (turėjo specialaus liudytojo statusą) parodymais nustatyta, kad 2020 metų birželio mėnesio 19-20 dienomis, naršydamas Facebook socialiniame tinklapyje, kažkokioje grupėje, dabar neprisimena kokioje, rado skelbimą, kur kažkokia moteris ar mergina siūlė papildomai užsidirbti. Jis susisiekė su ja per mobiliąją programėlę Facebook messenger. Ši mergina buvo pasivadinusi "A. A.". Ji paaiškino, kad siūlomo darbo esmė yra, kad jis "paskolintų" savo banko sąskaitą. Ta moteris prisistatė kažkokios firmos atstove, aiškino apie kažkokius limitus, kad jų firma nebegali viršyti, todėl jiems vykdant prekybą reikia sąskaitos, į kurią būtų pervedami pinigai, o jis turėtų pervesti tuos pinigus į nurodytas kitas sąskaitas. Už tai žadėjo nuo pervedimo sumos 10 arba 20 eurų. Jis sutiko, nusiuntė savo banko sąskaitos numerį ir laukė tolimesnių nurodymų. Pats jokių skelbimų apie parduodamus daiktus niekada nedėjo. Po susitarimo, tą pačią dieną pradėjo eiti pavedimai. Per tas kelias dienas, kol jo sąskaitos neužblokavo, gavo gal 10 pavedimų iš skirtingų žmonių. Asmuo "A. A." atsiuntė kažkokios moters, kiek pamena vardas L., pavardė M., sąskaitos numerį ir jis į tą sąskaitą pervesdavo į jo sąskaitą gautus pinigus. Taip pat buvo ir dar kelios sąskaitos, į kurias jis pervedė pinigus, kurias jam atsiuntė A. A., tačiau daugiausiai jis vedė į L. sąskaitą. Nuo kiekvieno pavedimo sau pasilikdavo po 10-20 eurų. Kai gaudavo pavedimą, "A. A." parašydavo, ar gavo pinigus, ir kai gaudavo teigiamą atsakymą, ji nurodydavo kur pervesti toliau ir kiek pasilikti sau. Tas jo papildomas darbas tęsėsi dvi ar tris dienas. Kai jam paskambino iš policijos ir paklausė apie jo gautus pavedimus, tada suprato, kad tapo sukčiavimo schemos dalimi, ir parašė tai "A. A.", prašydamas paaiškinimo, kas čia įvyko. Tada ji užblokavo jį ir daugiau su juo nebandė susisiekti. Susisiekti nepavyko ir jam. Vėliau bankas užblokavo ir jo sąskaitą. Turi išsaugojęs susirašinėjimus messenger programėlėje, ir juos išsiuntė policijos tyrėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 78-80);

-liudytojo T. V. 2020-10-05 parodymais nustatyta, kad 2020 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, interneto socialiniame tinkle "facebook" perskaitė skelbimą, kad asmuo pasivadinęs "A. A." siūlo papildomai užsidirbti. Tuo metu neturėjo darbo ir susidomėjo skelbimu. Parašė, kad ieško darbo. Jam minėtos anketos savininkas ar savininkė atrašė, kad ji dirba tarptautinėje kompanijoje su buitine technika ir įmonė jau pasiekusi kažkokį limitą,todėl jiems reikia žmogaus, kuris leistų pasinaudoti sąskaita, į kurią jie perves pinigus, o jam reikės gautus pinigus pervesti kitiems žmonėms. 2020-06-19 iš E. E. sąskaitos į jo sąskaitą buvo pervesti 160 eurų. Šiuos pinigus tą pačią dieną pervedė į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), viso 140 eurų, 20 eurų pasiliko sau už darbą. 2020-06-20 iš V. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 200 eurų, juos taip pat tą pačią dieną pervedė į L. M. sąskaitą. Taip, iš įvairių žmonių iki 2020-06-22 gavo įvairias pinigų sumas, kurias pervedinėjo L. M., kurios nepažįsta. L. M. sąskaitos numerį parašė asmuo, pasivadinęs "A. A.". 2020-06-22 jam paskambino policijos pareigūnas iš Vilniaus ir pasakė, kad jam reikia atvykti į policijos komisariatą pasiaiškinti, už ką jam buvo pervesti 50 eurų. Apie tai parašė "A. A." ir paprašė paaiškinti, kodėl jam skambina policija. Ji paaiškino, kad čia piktas klientas ir ji sprendžia problemą. Įtardamas kad čia vyksta kažkas neteisėto, atsisakė dirbti šį darbą. Tada jį užblokavo. Po kelių dienų antstolis už nesumokėtas baudas areštavo jo sąskaitą. Apie tai, kad į jo sąskaitą pervesti pinigai buvo įgyti sukčiavimo būdu, neįtarė ir nežinojo iki to momento, kol paskambino policijos pareigūnas. Su "A. A." bendravo tik žinutėmis. Šioje anketoje buvo nepažįstamos moters anketa. (3 t. b.l. 155-158).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir kaltės

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį pasitvirtino. Kaltinamoji L. M. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu patvirtino kaltinamajame akte išdėstytas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes. L. M. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, nukentėjusiųjų parodymai, pagal procesinius dokumentus gauta informacija. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule užvaldžius nukentėjusiųjų V. G. 200 eurų, G. P. 400 eurų, A. R. 200 eurų, kuriuos nukentėjusieji pervedė į T. V. sąskaitą, o T. V. 2020-06-20 08.52 val., 15.59 val. ir 2020-06-21 19.21 val. pervedė į L. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB "Swedbank", L. M. 2020-06-20 9.53 val. Kaune, Vytauto pr. 24 esančiame bankomate, 2020-06-20 18.57 val. Kaune, Juozapavičiaus g. 33 esančiame bankomate, 2020-06-21 19.42 val. Kaune, Juozapavičiaus g. 33 esančiame bankomate pinigus nuėmė (išgrynino) ir panaudojo savo poreikiams, tokiais veiksmais įgijo ir realizavo svetimą turtą – 800 eurų, žinodama, kad pinigai įgyti nusikalstamu būdu, padarydama nukentėjusiesiems V. G. 200 eurų turtinę žalą, G. P. 400 eurų turtinę žalą, A. R. 200 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą konstatuotina, kad L. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji L. M. padarė vieną nusikaltimą, ankščiau teista, nebausta administracine tvarka (4 t. b.l. 49), psichiatrinis gydymas, įskaita - neįrašyta (4 t. b.l. 34), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neįrašyta (4 t., b.l. 34). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena su motina. Įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, atitinkamai nustatant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis šiuo metu yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Dėl civilinių ieškinių.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs G. P. pareiškė 400.00 EUR civilinį ieškinį. (1 t. b.l. 59-61), nukentėjęs A. R. pareiškė 200.00 EUR civilinį ieškinį (3 t. b.l. 52-53). Pranešimas apie teisę pareikšti civilinį ieškinį V. G. išsiųstas 2020-09-04, ieškinys negautas.(3 t. b.l. 115-116). Abiejų ikiteisminio tyrimo metu pareikštų civilinių ieškinių dydis pagrindžiamas byloje esančiais duomenimis, todėl dėl ieškinių dydžio ir pagrįstumo teismas neturi pagrindo abejoti. L. M. pripažinus kaltai dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, dėl nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini pilnai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuris nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (4 t., bl. 66-68).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Pinigai - 150 eurų saugomi Alytaus aps. VPK aptarnavimo skyriuje (1 t.b.l. 131-133), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini L. M.;

2) Mobilaus ryšio telefonas Samsung S9, grąžintas L. M. (1 t., b.l. 128-129), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas L. M.;

3) visi CD diskai, prisegti prie bylos 4 tomo galinio viršelio (5-iuose vokuose), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinio saugoti prie bylos.

2020 m. gruodžio 15 d. nutarimu iki 2021 m. birželio 15 d. 5 L. M. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas - 650 eurų, esančias jai priklausančioje Swedbank, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 62-64), nuosprendžiui įsiteisėjus, nurodomos L. M. piniginės lėšos - 650 eurų – nukreiptinos nukentėjusiųjų asmenų pareikštiems civiliniams ieškiniams padengti (400 eurų + 200 eurų), tuomet laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 51 MGL dydžio, tai yra 2550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų 00 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. M. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, tai yra 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 centų) baudą.

Įpareigoti L. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis), laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai per antstolį

Nukentėjusiojo G. P. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir jo naudai iš L. M. priteisti 400.00 EUR turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo A. R. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir jo naudai iš L. M. priteisti 200.00 EUR turtinei žalai atlyginti.

L. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Pinigus - 150 eurų - saugomus Alytaus aps. VPK aptarnavimo skyriuje (1 t.b.l. 131-133), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. M.;

2) Mobilaus ryšio telefoną Samsung S9, grąžintą L. M. (1 t., b.l. 128-129), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti L. M..

3) visus CD diskus, prisegtus prie bylos 4 tomo galinio viršelio (5-iuose vokuose), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

2020 m. gruodžio 15 d. nutarimu iki 2021 m. birželio 15 d. 5 L. M. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas - 650 eurų, esančias jai priklausančioje Swedbank, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 62-64), nuosprendžiui įsiteisėjus, nurodomas banko sąskaitoje esančias L. M. pinigines lėšas - 650 eurų – nukreipti nukentėjusiųjų asmenų pareikštiems civiliniams ieškiniams padengti (nukentėjusiajam G. P. 400 eurų + nukentėjusiajam A. R. 200 eurų), tuomet laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).