Panevėžio apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovės A. V. ir M. R. (toliau – ir ieškovės) 2021 m. spalio 20 d. Panevėžio apygardos teisme pareiškė ieškinį atsakovui A. J. dėl žalos atlyginimo. Atsakovui A. J. mirus (duomenys neskelbtini), teismas 2022 m. rugpjūčio 25 d. ir 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimis atsakovą A. J. pakeitė jo teisių ir pareigų perėmėjais - atsakovais S. J., V. B., T. J.. Ieškovės, galutinai suformulavusios ieškinio pagrindą ir dalyką, 2023 m. vasario 20 d. patikslintu ieškiniu (toliau – ieškinys), kurio reikalavimą, nukreiptą į atsakovą A. J., mirusį (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje žodžiu patikslino nurodant, kad reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra reiškiamas atsakovais įtrauktiems S. J., V. B. ir T. J. kaip A. J. teisių ir pareigų perėmėjams, prašo priteisti iš atsakovų abiem ieškovėms po 16 550 Eur žalos atlyginimo, 497,50 Eur dydžio palūkanas už laikotarpį iki ieškinio pateikimo teismui dienos ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje ir teismo posėdyje ieškovės paaiškino, kad jos yra Z. J., kuris yra ieškovių tėvas ir kuris mirė (duomenys neskelbtini), palikimo paveldėtojos. Ieškovės teigė, kad Z. J. (duomenys neskelbtini) patyrė insultą, jam buvo atlikta operacija, dėl ko jis nebegalėjo kalbėti, jo dešinioji kūno pusė liko paralyžiuota, o sveikata pašlijusi. Z. J. 2014 m. liepos 14 d. notariškai patvirtintu įgaliojimu įgaliojo savo brolį A. J. valdyti, naudoti ir disponuoti visu savo turtu, turtinėmis teisėmis ir prievolėmis, tuo tikslu atlikti įgaliojime nurodytus veiksmus. Nuo 2019 metų Z. J. buvo nustatyti psichiniai sutrikimai, jam diagnozuota kraujagyslinė demencija, dėl sensomotorinės afagijos su juos nebuvo prasmingo kontakto. Ieškovės taip pat nurodė, kad dėl Covid 19 pandemijos šalyje Z. J. lankymas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose buvo negalimas. Jos teigė, kad nuo 2020 m. liepos 1 d iki 2021 m. sausio 14 d. Z. J. gyveno valstybės biudžetinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini) socialinės globos namai“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriuose, dėl šalyje paskelbtos Covid 19 pandemijos, Z. J. lankymas nebuvo galimas.

3. Ieškovių tvirtinimu, A. J., pagal Z. J. jam išduotą įgaliojimą 2020 m. gruodžio 11 d. pirkimo - pardavimo sutartimi pardavęs Z. J. priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), už 5000 Eur sumą, kuri buvo žymiai mažesnė, negu 13100 Eur turto rinkos vertė, nustatyta teismo nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės akto išvadoje, veikė nesąžiningai ir priešingai Z. J. interesams. Tą patvirtina ir aplinkybė, jog pirkėjams A. V. ir S. S. parduoto Z. J. nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), dalis 2021 m. sausio 15 d. pirkimo - pardavimo sutartimi vieno iš pirkėjų – S. S. buvo perleista A. J. sūnui – atsakovui T. J.. Taip pat ieškinyje ieškovės nurodo, kad A. J. 2021 m. sausio 11 d, veikdamas pagal Z. J. įgaliojimą, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pirmininką su prašymu išbraukti jo atstovaujamą Z. J. iš bendrijos narių sąrašo, o 2021 m. sausio 12 d. A. J. sūnus T. J. pateikė prašymą priimti jį į šios bendrijos narius.

4. Ieškovių vertinimu, tiek dėl to, jog turtas buvo parduotas už žymiai mažesnę nei rinkos kaina, tiek dėl to, kad Z. J. nebuvo perduota už parduotą jo turtą gauta 5000 Eur suma, A. J. padarė Z. J. turtinę 13 100 Eur turtinę žalą. Be to, A. J. 2021 m. sausio 8 d. mokėjimo nurodymu persivesdamas į savo sąskaitą 20 000 Eur iš Z. J. sąskaitos (duomenys neskelbtini), pažeidė savo atstovaujamojo Z. J. interesus ir šiuo nesąžiningu veikimu padarė Z. J. 20 000 Eur turtinę žalą. Ieškovės teigia, kad jos, kaip velionio savo tėvo Z. J. teisių ir pareigų perėmėjos, turi teisę reikalauti iš Z. J. turtinę žalą padariusio A. J. nuostolių atlyginimą.

5. Ieškovės atsikirsdamos į atsakovų argumentus dėl to, kad A. J. visą laiką po to, kai jo brolio Z. J. sveikata pašlijo, broliu visapusiškai rūpinosi, suremontavo butą, kuriame gyveno Z. J., pritaikė jį neįgalaus brolio reikmėms, pirko neįgaliojo vežimėlį, kitą būtiną įrangą, specialius čiužinius, specialią lovą, vežė į reabilitacijos ligoninę, pas gydytojus, ligoninėse, samdė slaugę ir kt., prie ko ieškovės visiškai neprisidėjo, ir dėl to patyrė daug išlaidų, ieškovės atsikirto, kad Z. J. gaudavo solidžias pajamas: netekto darbingumo pensiją, ligos išmokas, transporto išlaidų kompensaciją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją kitas kompensuojamąsias išmokas, todėl jų pilnai pakako Z. J. reikmėms.

6. Kadangi A. J. negrąžino Z. J., o vėliau ir pastarojo teises ir pareigas perėmusioms ieškovėms už parduotą turtą gautų 5000 Eur ir sau persivestų Z. J. piniginių lėšų, kurių suma yra 20 000 Eur, ieškovėms turi būti priteistos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo nurodytų sumų, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palūkanos turi būti priteistos ir už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Ieškovių atstovas prašė ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas