- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-06
- Bylos Nr.
- T-69-957/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-01851-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo probuojamojo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 95-423 dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir jis lygtinai paleistas iš pataisos namų nustatant jam BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose numatytas pareigas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Šalies argumentai
V. S. 2020 m. sausio 2 d. prašymu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. Pareiškėjo teigimu, jis apibūdinamas teigiamai, visus įpareigojimus vykdė ir vykdo, šiuo metu susirado gerai apmokamą darbą užsienyje, tačiau dėl baudžiamojo poveikio priemonių negali išvykti iš Lietuvos.
Prašymas netenkinamas.
Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis numato, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Remiantis tokiu teisiniu reguliavimu pažymėtina, kad dėl nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas sprendžia tik pagal nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą. Nesant institucijos teikimo, kuriuo probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, nustačiusi, kad paskyrus kitus įpareigojimus, būtų daroma teigiama įtaka probuojamojo elgesiui, padėtų užtikrinti nukentėjusiojo interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų, teismas savo iniciatyva negali svarstyti minėtų sąlygų keitimo, įstatymas nenumato galimybės teismui, atsižvelgiant į nuteistojo prašymą, bet nesant probacijos tarnybos teikimo, pakeisti probacijos sąlygas, taip pat nenumatyta galimybė teismui įpareigoti probacijos tarnybą kreiptis į teismą su teikimu dėl probacijos sąlygų keitimo.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kad dėl probacijos sąlygų pakeitimo kreipėsi pats nuteistasis V. S., o ne probacijos tarnyba, teismas neturi galimybės įvertinti tinkamai nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu ir įpareigojimų pakeitimo tikslingumo. Šiame kontekste pažymėtina, kad probuojamasis probacijos laikotarpiu, vadovaujantis Probacijos tarnybos įstatymo 13 straipsnio 2 punkto nuostatomis, turi teisę į probacijos tarnybos pareigūnus kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), tame tarpe ir su prašymu teikti teismui teikimą dėl atitinkamų auklėjamojo poveikio priemonių, baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų pakeitimo kitomis, ar probacijos nutraukimo prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Probuojamojo V. S. prašymo dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.