- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-09
- Bylos Nr.
- 2-765-797/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-09795-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Ieškovas
- I. Š.
- Atsakovas
- V. S., V. S.-S
- Kategorijos
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovui I. Š., atsakovei V. S., institucijos atstovei A. I.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. Š. ieškinį atsakovei V. S.-Said dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškinį palaiko ir prašo pripažinti, kad jis nėra E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir įpareigoti instituciją panaikinti gimimo liudijime įrašą, kad jis yra tėvas. Ieškovas paaiškino, kad su atsakove yra išsituokę, kad nuo pat vaiko gimimo jam kilo įtarimų dėl tėvystės, nes vaiko oda tamsesnė, tačiau tyrimus atliko tik 2014 m., kurie patvirtino, jog jis nėra (duomenys neskelbtini) tėvas. Tvirto emocinio ryšio tarp jo ir vaiko nėra, nes vaikas jau seniai gyvena atskirai nuo jo. Neprašo skirti DNR ekspertizės.
Atsiliepimas
Atsakovė su ieškiniu sutinka, jį pripažįsta, paaiškino, kad pati abejojo ieškovo tėvyste, bet neturėjo įrodymų. Neprašo skirti DNR ekspertizės. Ji negalinti pasakyti, kas yra vaiko tėvas, nes su kitu asmeniu bendravo tik vieną kartą. Tarp ieškovo ir vaiko nėra emocinio ryšio, nes seniai gyvena atskirai.
Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė pateikė išvadą, kad ieškinys turėtų būti tenkinamas, nes atsakovė ieškinį pripažįsta, šalys neprašo skirti DNR ekspertizės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu yra įrašytas ieškovas I. Š. (6 b. l.). Gimimo įrašas patvirtina, kad šalys yra įrašytos E. Š. tėvais, išduotas liudijimas AA615888. Vaikas yra gimęs ieškovui ir atsakovei esant susituokus, santuoka tarp šalių buvo nutraukta 2010-04-22 (7, 10, 11 b. l.). 2014-08-21 biologinės tėvystės tyrimo atsakymas patvirtina, jog I. Š. nėra E. Š. biologinis tėvas. Atsakovė pripažįsta, kad ieškovas nėra vaiko tėvas. Šalys neprašo skirti DNR ekspertizės.
Institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinys turėtų būti tenkintinas.
Kadangi tarp šalių ginčo nėra, jos neprašo skirti DNR ekspertizės, faktinių aplinkybių neginčija, biologinės tėvystės tyrimo atsakymas patvirtina, jog ieškovas I. Š. nėra E. Š. biologinis tėvas, todėl atsižvelgiant į įrodymų visumą, ieškinys tenkintinas (CK 3.149-3.151 str., CPK 178, 185, 187, 376 str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149-3.153 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 394-399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad ieškovas I. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas (gimimo įrašo Nr. 659) ir įpareigoti Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyrių E. Š. gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 659) panaikinti įrašą apie I. Š. tėvystę.
Įsiteisėjusį sprendimą per tris dienas išsiųsti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui tėvystei išregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.