- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-29
- Bylos Nr.
- II-86-607/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00024-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Pareiškėjas
- K. J.
- Kategorijos
- 16.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. J. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo 2024 m. kovo 7 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-761-2024 (ROIK: 24231232380).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas K. J. (toliau – ir pareiškėjas) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiosios tyrėjos Erikos Noreikienės (toliau – Tauragės apskrities VPK ir Institucija) 2024 m. kovo 7 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-761-2024 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį – 300 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams, už tai, kad jis 2024 m. vasario 8 d., 17 val. 00 min., Pramonės g., Tauragė, Tauragės rajono sav., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė buvo atimta nuo 2022 m. birželio 25 d. iki 2023 m. birželio 24 d. ir šios teisės įstatymo numatyta tvarka nesusigrąžino. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 5, 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. J. nutarimą apskundė teismui. Skundu prašo pakeisti 2024 m. kovo 7 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-761-2024 dalį, kuriuo paskirta specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesių laikotarpiui, taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių, kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą. Nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. K. J. administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo taikyta nuo 2022 m. birželio 25 d. iki 2023 m. birželio 24 d. Suėjus šiam terminui, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones nesusigrąžino, kadangi nuo 2023 metų liepos mėnesio pradžios iki 2024 m. sausio 25 d. buvo išvykęs dėl darbo į Prancūziją. Grįžus į Lietuvą, nespėjo susigrąžinti vairuotojo teisių. 2024 m. vasario 8 d. jam paskambino draugas, skubiai paprašė pagalbos, todėl vairavo automobilį, nors neturėjo teisės vairuoti. Pareiškėjas pažymi, kad atliko visus reikalingus veiksmus, siekiant atgauti vairuotojo teises: išklausė papildomus vairuotojų mokymą ir išlaikė vairavimo teorijos ir praktikos egzaminą. Jam vairuoti transporto priemones itin reikalinga dėl darbo. Jis yra MB „Menherta“ savininkas, įmonės veikla - automobilių prekyba ir remontas. Vairuotojo teisės jam reikalingos kiekvieną dieną vykdant tiesiogines darbo funkcijas bei nuvykimui iš namų iki darbo vietos (atstumas apie 10 km). Autobusai tokiu maršrutu nevažiuoja. Šiuo metu jis gyvena su sugyventine ir jos mažamete dukra. Jis prisideda prie šeimos išlaikymo ir visų mokesčių sumokėjimo. Taip pat iš pirmos santuokos turi du nepilnamečius vaikus, kuriems moka po 150 Eur kas mėnesį. Praradus vairuotojo teises ir sustabdžius darbinę veiklą, neturės galimybės dirbti, teikti vaikams išlaikymo, finansiškai rūpintis savo šeima. Mano, kad visos paminėtos aplinkybės leidžia teigti, jog vairuoti nesusigrąžinus vairuotojo teisių neturėtų sukelti neproporcingų padarytam nusižengimui, neigiamų padarinių. Be to, padaryto administracinio nusižengimo pavojingumas turėtų būti teismo vertintinas mažesnio pavojingumo nei straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonių vairavimas apskritai neturint teisės jas vairuoti. Šiuo atveju vien dėl to, kad laiku neišklausė papildomų vairuotojų mokymų ir neišlaikė vairuotojo teorijos praktikos egzaminų, nekilo jokia reali grėsmė eismo saugumui. K. J. padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl administracinis nusižengimas yra mažesnio pavojingumo, formalus, ir už jį skundžiamu nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti atėmimas 6 mėnesiams, pažeidžia teisingumo ir proporcingumo principą. Po 2022 m. birželio 25 d. padaryto pažeidimo nėra nei karto administracine tvarka baustas, ankščiau paskirtos baudos sumokėtos. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, paskiriant man 300 Eur baudą ir neskiriant administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams arba terminą sutrumpinant, bus pasiekti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas K. J. skundo reikalavimus palaikė skunde nurodytais motyvais bei papildomai nurodė, kad teisės reikalingos, nes yra dirbantis, gyvena užmiestyje, vaikus veža į ugdymo įstaigą. 2024 m. vasario 8 d. apie 17 val. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Jam teisė atimta už tai, kad 2022 m. birželio 25 d. vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas 0,46 promilių girtumas. Per laikotarpį, kai turi vairuotojo pažymėjimą, baustas 3 kartus už vairavimą transporto priemonę neblaiviam. Vairuotojo teises turi virš 20 m. Dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių, išvyko dirbti į užsienį, taip pat reikėjo uždirbti pinigų susimokėti baudoms ir papildomiems vairavimo teisių mokymams. Jis mažosios bendrijos (toliau-MB) (duomenys neskelbtini) direktorius, t.y. nuomoja garažą, adresu (duomenys neskelbtini), ir vykdo veiklą: perka, remontuoja ir pardavinėja automobilius. Jam vairuotojo teisės reikalingos, kadangi reikia pervežti automobilius, nuvairuoti į techninę apžiūrą. K. J. turi du nepilnamečius vaikus, jiems moka išlaikymą. Šiuo metu turi draugę K. V., veža jos dukrą į mokyklą, ji taip pat vairuoja. Jis administracine tvarka baustas. Labai gailisi ir pripažįsta, kad padarė administracinį pažeidimą, pažada teismui laikytis kelių eismo taisyklių ir nedaryti naujų pažeidimų.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios Nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Tauragės AVPK atsiliepimu prašo netenkinti pareiškėjo skundo. Nurodė, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Taisykles ir jų laikytis. Kiekvienas eismo dalyvis naudojantis keliais, privalo laikytis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir kitų įstatymų, Taisyklių ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų, tvarkos ir apribojimų susijusių su dalyvavimu viešajame eisme. Nagrinėjant administracinę bylą, buvo išsiaiškintos visos nusižengimo aplinkybės ir skiriant administracinę nuobaudą buvo atsižvelgta į nusižengimo padarymo pobūdį, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, teisingai buvo pritaikytos ANK nuostatos. Mano, kad paskirta nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų į pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti nusižengimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundžiamu 2024 m. kovo 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-761-2024 (ROIK: 24231232380) K. J. pripažino kaltu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, dėl ko jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas K. J. neginčija kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacijos ir faktinių bylos aplinkybių. Patikrinus skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas sutinka, kad K. J. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Jis savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14 punkto reikalavimus, draudžiantį vairuoti transporto priemonę, kai teisė buvo atimta, t.y. 2024 m. vasario 8 d., 17 val. 00 min., Pramonės g., Tauragė, Tauragės rajono sav., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė buvo atimta nuo 2022 m. birželio 25 d. iki 2023 m. birželio 24 d. ir šios teisės įstatymo numatyta tvarka nesusigrąžino. Tauragės AVPK pareigūnas, priimdamas Nutarimą, tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, įrodymus bei tinkamai kvalifikavo veiką.
Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Pareiškėjas K. J. sutinka su paskirtos baudos dydžiu, tačiau ginčija paskirtą administracinio poveikio priemonę – 6 mėnesių specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimą. Prašo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 3 mėnesių laikotarpiui.
Pagal ANK 34 straipsnio 3 dalies nuostatas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Šiuo atveju, K. J. ne teismo tvarka priimtu nutarimu buvo paskirtas minimalus 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Pagal Kelių eismo taisyklių 14 punktą draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Kelių eismo taisyklių 14 punkte vartojama sąvoka „neturintiems teisės vairuoti“ apima tiek tuos atvejus, kai asmuo niekada nebuvo įgiję teisės vairuoti, tiek ir tuos atvejus, kai teisė vairuoti yra atimta.
Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant; tačiau tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti.Teismas pažymi, kad sprendžiant dėl galimybės taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, yra vertinamos ne tik su pažeidėjo asmenybe, bet ir su padaryto administracinio nusižengimo pobūdžiu ir pavojingumu susijusios aplinkybės, taip pat kitos aplinkybės, kurių visuma suponuotų pagrįstą manymą, kad konkretaus asmens atžvilgiu net ir minimalios nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas aiškiai prieštarautų teisingumo, proporcingumo principams.
Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą konstatuoja, kad tokių aplinkybių K. J. administracinio nusižengimo byloje nėra. Transporto priemonę jis vairavo, kai teisė buvo atimta ir šios teisės įstatymo numatyta tvarka nebuvo susigrąžinęs, tokiais savo veiksmais, neabejotinai sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl šio administracinio nusižengimo pavojingumas visuomenei akivaizdus.
Skunde, prašant sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą, nurodytos aplinkybės nelaikytinos K. J. atsakomybę ypatingai švelninančiomis aplinkybėmis, galinčiomis lemti išskirtinį administracinės nuobaudos švelninimą, tačiau yra vertinamos sprendžiant, kokio dydžio nuobauda turėtų būti skiriama jo sankcijos ribose (ANK 34 straipsnio 1 dalis). K. J. padarė grubų administracinį nusižengimą, už kurį Institucija jam paskyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą ir minimalios trukmės administracinio poveikio priemonę. Teismas pažymi, kad paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė nėra aiškiai per griežtos.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėjas dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo poelgį, su baudos dydžiu sutinka, tačiau prašo neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 3 mėnesių laikotarpiui. Skunde ir teismo posėdžio metu pareiškėjas akcentavo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra itin reikalinga. K. J. yra MB (duomenys neskelbtini) savininkas, jo pagrindinės darbo funkcijos tiesiogiai, susijusios su vairavimu. Įmonė MB (duomenys neskelbtini) registruota, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pagal 2019 m. lapkričio 4 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) K. J. nuomoja gamybines patalpas ir vykdo veiklą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo namų iki darbo atstumas yra apie 10 km, kadangi neturės galimybės nuvykti į darbą ir vykdyti savo pareiginių funkcijų, todėl privalės stabdyti įmonės veiklą. Be to, K. J. turi du nepilnamečius vaikus, kuriems moka po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Šiuo metu, gyvena kartu su drauge K. V. ir jos mažamete dukra, kuria rūpinasi, veža į ugdymo įstaigą, todėl praradus vairuotojo teises ir sustabdžius darbinę veiklą, K. J. neturės galimybės dirbti, teikti vaikams išlaikymo, bei finansiškai rūpintis savo šeima.
Teismui nekyla abejonių, jog atėmus teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams, pažeidėjas bei jo šeimos nariai patiria ir dar patirs nepatogumų dėl to, kad K. J. neturės galimybės vykdyti darbo funkcijas tiesiogiai, susijusias su vairavimu ir asmeniškai nuvežti savo šeimos narių (vaiko) į ugdymo įstaiga ar reikiamas vietas. Be to, pareiškėjas teismo posėdžiu metu nurodė, kad jo sugyventinė K. V. turi teisę vairuoti transporto priemones. Taigi, šių nurodytųjų aplinkybių teismas nelaiko išskirtinėmis, dėl kurių būtų pagrindas švelninti K. J. paskirtą administracinio poveikio priemonę.
Pareiškėjas taip pat pažymi, kad 2024 m. vasario 8 d. padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, nenustatyta jo sunkinančių aplinkybių. Be to, K. J. nurodė, kad yra išklausęs papildomą vairuotojo mokymus, bei pateikė teismui valstybės įmonės ,,Regitra“ raštą, kuriame nurodyta, kad K. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikė kvalifikacinius egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti. K. J. 2024 m. kovo 5 d. išlaikė teorijos egzaminą; 2024 m. kovo 6 d. išlaikė praktikos egzaminą - B (mechaninė pavarų dėžė) kategorijos transporto priemonė, Tauragės padalinyje. Teismo vertinimu tai, kad K. J. išklausė papildomus vairuotojų mokymus ir išlaikė teorijos ir praktikos egzaminus nepagrindžia faktiškai sugrąžintos teisės vairuoti. Pažymėtina, kad nagrinėjamu klausimu formuojamoje teismų praktikoje laikomasi griežtos pozicijos, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Byloje nėra duomenų, kurie rodytų nusižengimo ar pažeidėjo asmenybės išskirtinumą, byloje ištirti duomenys ir nustatytos aplinkybės neleidžia teigti, jog pažeidėjo K. J. asmenybė rodo neeilinį jo asmenybės ir jo padarytos veikos nepavojingumą (jis ne kartą baustas administracine tvarka, per 5 metų laikotarpį jis daugiau nei 20 kartų baustas administracine tvarka (iš jų už tai, kad transporto priemonė eksploatuojama be draudimo; už tai, kad vairavo neblaivus; už tai, kad nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, už tai, kad viršijo leistiną greitį; už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra; už tai, kad vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo, kai metų bėgyje buvo baustas už tą patį pažeidimą; už tai, kad vairavo automobilį ir sustojo bei paliko jį stovėti kelio ženklo ,,Stovi draudžiama“ galiojimo zonoje ir kt.), bei, nėra pagrindo pripažinti jį kaip drausmingą vairuotoją. Ši aplinkybė pareiškėją charakterizuoja neigiamai, kaip nuolat darantį administracinius nusižengimus bei nesilaikantį įstatymų, todėl neskiriant ar sutrumpinant K. J. skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, pagrindo nėra.
Pažymėtina, kad administracine nuobauda, tiek ir administracinio poveikio priemone, skiriama kartu su administracine nuobauda, siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Šiuo atveju, per švelnus asmens baudžiamumas jį gali tik paskatinti ateityje vėl nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio nuostatų ir įvykdyti administracinį nusižengimą,.
Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog Institucijos pareigūnas teisėtai ir pagrįstai K. J. paskyrė ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams. Jo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. K. J. skundas netenkinamas ir Nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliekamas nepakeistu (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Pareiškėjo K. J. skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-761-2024 (ROIK: 24231232380).
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.