Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėjas Rimantas Grigas Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.

2008 m. vasario 21 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. B. apeliacinį skundą dėl 2007 m. gruodžio 21d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo nuspręsta D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nuteisti jį:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d.- 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų, skiriant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.- 10 (dešimt) MGL, t.y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) Lt bauda. Šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., taikant bausmių visiško sudėjimo principą ir galutinę bausmę paskirti 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų, skiriant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius ir 10 (dešimt) MGL, t.y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) Lt baudą. Į paskirtosios bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą D. S. sulaikius LR BPK 140 str. tvarka nuo 2007 m. spalio 26 d. iki 2007 m. spalio 27 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 66 str.) ir galutinę bausmę paskirti paskirti 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų, skiriant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius ir 8 (aštuonių) MGL, t.y. 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimt) Lt baudą.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d., 290 str. ir nuteisti jį:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.-3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 1 d.-4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Paskirtąsias bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant bausmių dalinio sudėjimo principą ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinti su 2006-05-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas nuteisė R. B. pagal LR BK 284 str. 1 d. už tai, kad jis 2007-10-26 apie 20.40 val., viešoje vietoje-Kaune, Panerių g., prie namo Nr. 156, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, garsiai rėkavo ir plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams tyčia vieną kartą metaliniu strypu trenkė per

M. J. automobilio „BMW" v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, Panerių g. prie namo Nr. 156, stogą, tuo jį įlenkdamas, tokiais savo veiksmais sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, teismas nuteisė R. B. ir D. S. pagal LR BK 290 str. už tai, kad jie 2007-10-26 apie 2050 vai., vežami Kauno m. VPK Viešosios policijos patrulių rinktinės patrulių D. D. ir R. V. tarnybiniu automobiliu į Kauno m. Santakos PK, plūdo juos necenzūriniais ir įžeidžiamo turinio žodžiais, o pristačius juos į Kauno m. Santakos PK, R. B.,, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, toliau plūdo necenzūriniais bei įžeidžiamo turinio žodžiais operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinį V. K..

N. R. B. skundžia minėtą teismo nuosprendį, teigia, kad teismas jam paskyrė per griežtą bausmę. Apeliantas nurodo, kad jis visiškai prisipažino kaltu, atsilygino, labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, pažada taisytis ir dirbti. Prašo skirti švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Apeliacinės bylos nagrinėjimo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

N. R. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 20 str. 301 str. išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes ir pagrįstai pripažino R. B. kaltu BK 284 str. 1 d., 290 str. numatytų nusikalstmų veikų padarymu. Apeliantas neginčija savo kaltės. Nuteistasis D. S. apeliacinio skundo nepadavęs.

Pirmos instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimo motyvus ir ypatingai į nuteistojo asmenybę, į tai, kad nuteistasis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įvykdė per 2006-05-18 nuosprendžiu paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, tačiau iš to jokių išvadų nepadarė, ir vėl per trumpą laiką nusikalto, teistas, niekur nedirba ir nesimoko. Taigi, pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę, jos skyrimą motyvavo, nurodė, kodėl būtent skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Lengvinančių aplinkybių pirmos instancijos teismas nenustatė. Pažymėtina, kad norint kaltės pripažinimą priskirti lengvinančioms aplinkybėmis, būtina, kad nuteistasis kaltę pripažintų pilnai ir dėl nusikalstamos veikos padarymo gailėtųsi, tačiau šiuo konkrečiu atveju pirmos inatsncijos teismas nustatė, kad R. B. kaltu prisipažino tik iš dalies. Taigi, į šias aplinkybes skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgė, ir paskyrė tinkamo dydžio bausmę.

Iš aukščiau aptartų aplinkybių matyti, kad teismas įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas teismą įpareigoja, todėl pirmos instancijos teismas skyrė bausmę, nepažeidęs BK 54 str., reglamentuojančio bausmių skyrimo pradmenis, reikalavimų. Paskirtoji bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai neteisinga ar per švelni. Teismo nurodyti argumentai abejonių nekelia, tad ir apelianto motyvai yra atmestini.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. R. B. apeliacinį skundą atmesti.