Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Renatai Kvaraciejūtei, dalyvaujant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovams S.Motuzaitei ir J.Bertašiūtei, išnagrinėjęs nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., būdamas baustas 2010-03-04 (nutarimo Nr.2-19-(2010)-46 , bauda 800 Lt nesumokėta) pakartotinai pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarka, nustatytą LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 redakcija Nr.IX-2535) 9 str. 2 d., LRV 2005-06-14 nutarimu patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., t.y. laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų, apskaičiuotų už 2010 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio ir 2011 m. sausio mėnesius. Už rugpjūčio mėn. priskaičiuota 6206,61 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki rugsėjo mėn. 15 d. – spalio mėn. 29 d. sumokėta 2134,11 Lt; už rugsėjo mėn. priskaičiuota 7885,85 Lt, kurias turėjo sumokėti iki spalio mėn. 15 d. - nesumokėta; už spalio mėn. priskaičiuota 4659,67 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki lapkričio 15 d. - nesumokėta; už lapkričio mėn. priskaičiuota 4659,67 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki gruodžio 15 d. – nesumokėta; už gruodžio mėn. priskaičiuota 4659,67 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki 2011 m. sausio 15 d. – nesumokėta; iš viso už 2010 m. rugpjūčio mėn. – 2011m. sausio mėn. priskaičiuota ir nesumokėta 28658,64 Lt įmokų ir tokiu būdu M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. B. nedalyvaujant, kadangi teismo šaukimas buvo išsiųstas pagal pažeidėjo paskutinę gyvenamąją vietą, šaukimas grįžo neįteiktas adresatui, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad M. B. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Kaip seka iš teismui pateiktos medžiagos, 2010-03-04 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus V.Vitkaus nutarime Nr. 2-19-(2010)-46 nurodyta, kad UAB „MB projektai“ direktorius M. B. pažeidė LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 redakcija Nr.IX-2535) 9 str. 2 d., LRV 2005-06-14 nutarimu patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, t.y. laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2009 m. rugpjūčio mėn.- gruodžio mėn., ko pasėkoje M. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188⁶ str. 1 d., paskyrus jam 800 Lt administracinę baudą.

2011-02-18 dėl UAB „MB projektai“ patikrinimo akte Nr.Ž-60 nurodyta, kad vykdydamas finansinius įsipareigojimus draudėjas UAB „MB projektai“ pakartotinai pažeidė įmokų mokėjimo tvarka, nustatyta LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 redakcija Nr.IX-2535) 9 str. 2 d., LRV 2005-06-14 nutarimu patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, nors 2010 m. spalio 29 d. įmonės balanso duomenimis mokėtinos sumos ir įsipareigojimai (87.564.924 Lt) neviršijo į balansą įrašyto įmonės turto (90.692.000 Lt) vertės. Įmonės debitorinis įsiskolinimas yra 1.301.270,56 Lt, kreditorinis įsiskolinimas 80.441.205,56 Lt. Tyrimo medžiagos duomenimis UAB „MB Projektai“ dirbo pelningai ir turėjo pajamų iš vykdomos veiklos.

Teismo posėdžio metu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė S.Motuzaitė parodė, kad 2011 m. kovo 02 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 188⁶ str. 2 d. M. B. padarė šį pažeidimą pakartotinai, t.y. 2010 m. kovo 04 d. nutarimu jis buvo nubaustas pagal to paties straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta 800 Lt bauda, kuri iki šiol yra nesumokėta. Protokolas, surašytas 2011 m. kovo 02 d. dėl 28 658 Lt socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo už 2010 m. rugpjūčio-2011 m. sausio mėnesius. Tuo tarpu įmokas už rugpjūčio mėnesį draudėjas turėjo sumokėti iki rugsėjo 15 d. protokolo surašymo dienai buvęs įsiskolinimas nepadengtas. 2010 m. rugsėjo 17 d. buvo sumokėti 5000 Lt, o spalio 29 d. 15 000 Lt, tačiau atstovė nori atkreipti teismo dėmesį, kad nuo 2010 m. lapkričio mėnesio draudėjas visai nemoka socialinio draudimo įmokų ir šiuo metu įmonės įsiskolinimas sudaro daugiau negu 33 000 Lt. Pažeidėjui buvo periodiškai siunčiami raštai dėl įsiskolinimo Sodros biudžetui sumokėjimo. Vasario 09 d. draudėjas pateikė raštą, kuriame įsipareigojo iki vasario 26 d. padengti įsiskolinimą beveik 24 000 Lt skolą, tačiau to nepadarė. Atlikto įmonės patikrinimo metu nustatyta, kad įmonės pajamos 2010 m. lapkričio mėn. sudarė daugiau nei 80 000 Lt, taigi tų lėšų būtų pilnai pakakę padengti įsiskolinimą. Be to, draudėjas turi nemažai debitorių ir debitorinis įsiskolinimas sudarė daugiau negu 1 300 000 Lt. Atsakydama į teisėjo klausimus, atstovė papildomai parodė, kad sunki įmonės finansinė padėtis pati savaime neatleidžia nuo prievolės mokėti socialinio draudimo įmokas. Įstatymas saugodamas darbuotojų teises į valstybinį socialinį draudimą nustato darbdavio pareigą mokėti socialinio draudimo įmokas, nepriklausomai nuo verslo sėkmės. Įmonės vadovas yra atsakingas asmuo, todėl privalo įvertinti rizikos galimybes versle ir apsirūpinti tinkamu apyvartinių lėšų judėjimu įmonėje. Įmonės vadovas, būdamas atsakingas už tinkamą įmonės socialinio draudimo fondo vykdymą, privalo imtis aktyvių veiksmų užtikrinančių įsiskolinimo socialinio draudimo fondo biudžetui sumokėjimą.

Teismo posėdžio metu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė Jurgita Bertašiūtė, kad iš teismui pateiktos patikrinimo medžiagos matyti, kad tam tikrais mėnesiais gal ir buvo mažokas likutis, bet pažeidėjo nurodyti teiginiai protokole yra nepagrįsti, kadangi iš įmonės atlikto patikrinimo medžiagos, kuri yra paties vadovo pasirašyta matyti, kad už tuos mėnesius, kai buvo surašytas protokolas, tai buvo sąskaitose nemaži likučiai, iš kurių jis galėjo sumokėti įsiskolinimą. Taip pat atstovė pabrėžė, kad įmonė turi debitorinį įsiskolinimą. Įmonės vadovas, būdamas atsakingas asmuo už įmokų mokėjimą ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymą, turėtų imtis kažkokių aktyvių veiksmų, kad bent jau debitorinis įsiskolinimas būtų laiku išieškotas arba bent parodyti, kad jis imasi kažkokių priemonių tam įsiskolinimui išieškoti tam, kad būtų skola padengta įmonės kreditoriams. Manytume, kad nėra pagrįstos aplinkybės nurodytos pažeidėjo paaiškinime. Sodra turi teisę tikrinti draudėją, draudėjas jokių pastabų nepateikė, ta informacija preziumuojame, kad yra teisinga.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: ATPK protokolu Nr.2-19-12, 2010-03-04 VSDF nutarimu Nr. 2-19-(2010)-46, 2011-02-18 UAB „MB projektai“ patikrinimo aktu Nr.Ž-60 su priedais, kiti rašytiniai medžiagoje duomenis.

M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančią aplinkybę laikytinai tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, ir daro išvada, kad M. B. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumo.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 188⁶ str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 2 d, paskirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Hansabankas“, įmokos kodas – 57213. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.