Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015-12-17 apie 02.45 val. Vilniuje, Gabijos g. 3, vairavo automobilį Mercedes-Benz A140, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų nuostatas, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje.

A. M. į teismo posėdį neatvyko. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-01-27 gautas A. M. prašymas, kuriame jis nurodė, kad šiuo metu yra gydymo įstaigoje ir negalėjo atvykti į teismo posėdį. A. M. prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir labai gailisi. Jis prašo išdėstyti paskirtą baudą dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-46455350-15, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-o būrio vyr. patrulio ir 2-ojo būrio vado tarnybiniais pranešimais, alkotesterio ”Draeger Alcotest 6810” kvito duomenimis, kur nurodyta, kad A. M. konstatuotas 1,19 promilių girtumas (patikrinimo Nr. 131, alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0234220) bei kita rašytine bylos medžiaga.

A. M. veikos atitinka ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 129 straipsnio sudėtis, pažeidėjas baustinas.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtinos nuobaudos, artimos ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 129 straipsnio sankcijose numatytų nuobaudų minimumui.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Teismo posėdžio metu I. M. nurodė, jog A. M. yra jos brolis. Automobilis Mercedes-Benz A140, v.n. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai. Automobilio rakteliai buvo laikomi ant spintelės ir A. M. juos savavališkai be savininkės žinios pasiėmė ir išvažiavo. Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, negalima taikyti transporto priemonės konfiskavimo šiuo atveju.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str.,123 str. 5 d., 129 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą be automobilio „Mercedes-Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje, paskirti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą be automobilio „Mercedes-Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išdėstyti A. M. šiuo nutarimu paskirtos 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudos mokėjimą per 2 (dvejų) metų laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016-02-16, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 50 (penkiasdešimt) eurų baudos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 15054001662. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.