- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-16
- Bylos Nr.
- N-575-1979-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 50.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nust a t ė:
I.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareigūnas 2008 m. liepos 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalį už tai, kad jam vadovaujant UAB „Magris“, bendrovė iki 2008 m. birželio 16 d. nesumokėjo 543,68 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2008 m. gegužės mėn., pažeidžiant Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 9 straipsnio 2 dalį ir 14 straipsnio 2 dalį bei Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų 2005 m. birželio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 647, 20.1 punktu nustatytą valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareigūnas 2008 m. liepos 2 d. taip pat surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. M. pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį už tai, kad jam vadovaujant UAB „Vilkablauzdės lentpjūvė“, bendrovė iki 2008 m. gegužės 15 d. bei 2008 m. birželio 16 d. nesumokėjo 1766,96 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2008 m. balandžio mėn. bei 2954,69 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2008 m. gegužės mėn, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 9 straipsnio 2 dalį ir 14 straipsnio 2 dalį bei Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų 2005 m. birželio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 647, 20.1 punktu nustatytą valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką.
2008 m. liepos 3 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. M. pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį už tai, kad jam vadovaujant UAB „Arvas“, bendrovė iki 2008 m. birželio 16 d. nesumokėjo 6981,15 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2008 m. gegužės mėn., tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 9 straipsnio 2 dalį ir 14 straipsnio 2 dalį bei Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų 2005 m. birželio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 647, 20.1 punktu nustatytą valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką
II.
Utenos rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 28 d. nutarimu R. M. už ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies pažeidimą, padarytą dirbant UAB „Magris“ direktoriumi, paskirta 3000 Lt bauda, už ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies pažeidimą, padarytą dirbant UAB „Vilkablauzdės lentpjūvė“ direktoriumi - 3000 Lt bauda, o už ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies pažeidimą, padarytą dirbant UAB „ARVas“ direktoriumi – taip pat 3000 Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda.
Teismas nurodė, kad R. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Magris“, UAB „Vilkablauzdės lentpjūvė“ ir UAB „ARVas“ pažymomis (bylos Nr. A2.11-1101-373/2008 l. 4, bylos Nr. A2.11-1102-373/2008 l. 3, bylos Nr. A2.11-1103-373/2008 l. 3), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos nutarimais dėl baudos skyrimo.
Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgta į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltininkas nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimus) ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos R. M. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (R. M. 2008 m. birželio 26 d. pagal ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį paskirta 3000 Lt bauda). Teismas taip pat atsižvelgė į R. M. asmenybę apibūdinančius duomenis (jis neteistas, dirba), jam paskirdamas mažesnes nei sankcijos vidurkis nuobaudas (ATPK 30² str.).
III.
Apeliaciniu skundu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti ir perduoti bylą iš naujo išnagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apeliantas mano, kad teismas netinkamai pritaikė ATPK 30² straipsnio nuostatas, R. M. nepagrįstai paskyrė žymiai švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies sankcijoje, neadekvačią R. M. nuolat daromų pažeidimų pasekmėms. Pažymi, kad UAB „Magris", UAB „Vilkablauzdės lentpjūvė" ir UAB „ARvas", nors jų vadovui (R. M.) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimus, toliau sistemingai pažeidinėja šią tvarką, nemoka socialinio draudimo įmokų už įmonių dirbančiuosius (paskutinės įmokos iš UAB „Magris" gautos 2007 m. spalio 31 d., iš UAB „Vilkablauzdės lentpjūvė" - 2008 m. sausio 1 d. (per antstolių kontorą), iš UAB „Arvas" - 2008 m. balandžio 14 d.). Apelianto teigimu, teismo priimtas nutarimas skatina pažeidėją tikėti savo nebaudžiamumu ir sudaro prielaidas jam toliau tęsti iš esmės nusikalstamą veiklą. Apelianto nuomone, R. M. skirtinos maksimalios sankcijos, pritaikius ATPK 32 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 1999 m. gruodžio 28 d. konsultacija; Administracinių teismų praktika Nr. 1). Apelianto teigimu, teismas nepilnai išsiaiškino visas bylai teisingai išspręsti svarbias aplinkybes, netinkamai pritaikė ir ATPK 33 straipsnio nuostatas (R. M. padaryti pažeidimai turėjo būti nagrinėjami atskirai, nes kiekviena įmonė, nors ir vadovaujama to paties asmens, privalo atskirai sumokėti socialinio draudimo įmokas, pateikti ataskaitas ir pan.). Apelianto manymu, teismas nepagrįstai subendrino paskirtas administracines nuobaudas. Jeigu byla bus nagrinėjama žodinio proceso tvarka, apeliantas nurodo galįs pateikti teismui rašytinius įrodymus dėl kiekvieno R. M. veiklos epizodo, pateikti reikalingus paaiškinimus bei liudytojų parodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
R. M., kaip UAB „Magris“, UAB „Vilkablauzdės lentpjūvė“ ir UAB „ARVas“ vadovui, administracinė nuobauda paskirta pagal ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį, kuri (2005 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. X-163 redakcija) numato, kad valstybinio socialinio draudimo įmokų <...> apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas <...>, padarytas asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo 3000 iki 10000 litų.
Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apskaičiuotas valstybinio socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, o 14 straipsnio 2 dalyje – kad draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų. Pagal valstybinių socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką nustatančių Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų 2005 m. birželio 14 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 647, 25 punkto nuostatas, draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, apskaičiuoja valstybinio socialinio draudimo įmokas šių taisyklių 20.1 – 20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šių taisyklių 26 punkte numatytus atvejus.
Bylų Nr. A2.11-1101-373/2008, Nr. A2.11-1102-373/2008, Nr. A2.11-1103-373/2008 medžiaga patvirtina ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus nutarimų Nr. J1-6, Nr. J1-7 ir Nr. J1-8 matyti, kad R. M. 2008 m. balandžio 29 d. ir 2008 m. birželio 17 d. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį.
Apelianto teigimu, R. M. paskirta neadekvati R. M. nuolat daromų pažeidimų pasekmėms administracinė nuobauda, teismas nepilnai išsiaiškino visas bylai teisingai išspręsti svarbias aplinkybes, nepagrįstai subendrino paskirtas administracines nuobaudas.
Konstatuotina, jog šiuo atveju R. M. padarė kelis pažeidimus, numatytus ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalyje, todėl administracinė nuobauda jam pagrįstai paskirta pritaikius ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatas. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgta į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuoširdų gailėjimąsi padarius pažeidimus) ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos R. M. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos), į R. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį. Konstatuotina, kad administracinė nuobauda jam paskirta tinkamai, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutarimą paliekant nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nuta r i a:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus apeliacinį skundą atmesti.
Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.