- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-4471-818/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. S., 2012-10-18 apie 14.55 val., Architektų g. 152, Vilniuje, UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“ X-822, pavogė svetimą, UAB „Maxima Lt“, priklausantį turtą – 5 vnt. šokoladukus „Milka“, kurių bendrą vertė yra 44,95 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta G. S. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad G. S. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
G. S. duodamas paaiškinimus policijos pareigūnui, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai.
G. S. kaltė, įvykdusio administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-2051889-12, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, G. S. paaiškinimu, iš kurio seka, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi, bei kitą rašytinę bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
G. S. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.
Pažeidėjo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybės, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,
nutaria:
G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 400 (keturių šimtų) Lt baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.