Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, bedarbio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 m. vasario 22 d. 13 val. 40 min. Prienuose Vilniaus gatvėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,20 promilių girtumas, vairavo jam priklausantį automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. V. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad 2016 m. vasario 22 d. ryte išgėrė alaus, sidro ir važiavo į Birštoną remontuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė be jo pripažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriuo nustatytas pažeidimo faktas ir V. V. prisipažinimas, policijos pareigūno D. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. vasario 22 d. 13 val. 40 min. Prienuose Vilniaus gatvėje, patruliuojant buvo sustabdytas automobilis „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinus vairuotojo V. V. blaivumą buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. vasario 22 d. 13 val. 47 min. V. V. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; asmens blaivumo testu (b.l. 3), iš kurio matyti, kad 2016 m. vasario 22 d. 13:47 val. V. V. nustatytas 2,20 promilės girtumas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7), kuria nustatyta, kad V. V. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. V. V. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). V. V. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t., yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. V. skirtina nuobauda 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26,30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 590,00 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.