- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-25
- Bylos Nr.
- A2.13.-2197-156/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-02496-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
- Skolininkas
- A. B.
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, susipažinęs su 2011-10-10 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK teikimu dėl nutarimo, kuriuo skolininkui A. B. paskirti atlikti nemokami viešieji darbai pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2009-01-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimą numatytą ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. nubaustas 4500 Lt bauda.
Anstolių kontorai užbaigus vykdomąją bylą skolos išieškojimo negalimumo aktu, pagal Radviliškio rajono policijos komisariato teikimą, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nutarimu A. B. 4500 Lt bauda pakeista į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2011-10-01
2011-10-11 Radviliškio rajono apylinkės teisme gautas Radviliškio rajono policijos komisariato teikimas dėl viešųjų darbų A. B. pakeitimo, nes minėtas pilietis piktybiškai neatlieka jam paskirtų viešųjų darbų.
A. B. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau elektroninio ryšio priemonėmis pateikė prašymą pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą.
Šalies argumentai
A. B. prašymas atmestinas, nes dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo termino pratęsimo, prašymą gali paduoti ne skolininkas (ne asmuo, kuris turėjo atlikti viešuosius darbus), o tik įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas (ATPK 333 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Šiaulių VPK Radviliškio rajono PK teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
Lietuvos Respublikos ATPK 334 straipsnyje (įstatymo redakcija nuo 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. B. administracine tvarka buvo nubaustas bauda, tačiau jos nesumokėjo. Bauda buvo pakeista į nemokamus viešuosius darbus, tačiau iki nustatyto termino asmuo viešųjų darbų neatliko, nors apie jų atlikimo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad A. B. piktybiškai vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus. Pažymėtina, kad nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 334 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nebenumato galimybės nemokamus viešuosius darbus pakeisti į administracinį areštą, todėl, remiantis nauja šio straipsnio redakcija, pažeidėjas, šiuo atveju A. B. privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atmesti A. B. prašymą.
Tenkinti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK teikimą.
Nustatyti, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) privalo sumokėti ankstesniu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-01-28 nutarimu paskirtą 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.