Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2012-05-02 · Byla Nr. A2.11.-296-816/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-05-02
Bylos Nr.
A2.11.-296-816/2012
Teisminio proceso Nr.
4-04-3-00264-2012-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jovita Einikienė
Pažeidėjas
M. S.
Kategorijos
  • 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11-296-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00264-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 50.1.1; 52.3 (S)
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLietuvos Respublikos vardu2012 m. gegužės 2 d.Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protoklas už tai, kad jis 2012-04-06 apie 13.30 val., parko g. 67, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,88 promilių girtumas) viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams G. J. ir M. P., einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, t. y. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Posėdyje M. S. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Pripažįsta, kad buvo neblaivus ir galėjo pareigūnus įžeisti necenzūriniais žodžiais, tačiau neprisipažino jiems pasipriešinęs. Nurodė, kad surakintas antrankiais gulėjo ant žemės apie valandą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuojami veiksmai, kai pažeidėjas aktyviai pasipriešina policijos pareigūnams, einantiems savo pareigas ir konkretūs pasipriešinimo veiksmai yra detalizuojami pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Tuo tarpu byloje yra vieno pareigūno tarnybinis pranešimus, iš kurio matyti, kad pažeidėjas elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, nevykdė teisėto nurodymo sustoti. Tokie pažeidėjo veiksmai, jam ginčijant pasipriešinimą, negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį kaip pasipriešinimas pareigūnams, įvertinus jo apsvaigimą nuo alkoholio, t. y. fizines galimybes pasipriešinti, ir policijos pareigūnų pasirengimą. Pažeidimas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK išrašu iš įvykių registracijos registro, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl įvykio tarnybos metu, administracinio sulaikymo protokolu, kurie patvirtina, kad M. S., būdamas neblaivus, neklausė pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų, juos įžeidė žodžiais ir gestais, dėl ko teko panaudoti jo atžvilgiu specialiąsias priemones. Dėl to M. S. veika, patikslinus veikos faktines aplinkybes, perkvalifikuotina pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis, yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina sankcijose už padarytą pažeidimą numatyta vidutinė piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30²-32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas

nutaria:

pripažinti M. S. (M. S.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavus jo veiką iš ATPK 187 straipsnio 1 dalies, paskirti jam 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Sumokėjus baudą, kvitas pateikiamas teismui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja Jovita Einikienė