Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, probacijos skyriaus atstovei Jorūnei Šimienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-11-04 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., taikant 64¹ str., laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos: 1) neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga – 2015-07-22.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą.

Nuteistasis V. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, jam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Nuteistasis neinformavo teismo apie neatvykimo priežastis. Laikytina, kad nuteistasis neatvyko be svarbių priežasčių, jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 str. 1 d.).

Prokurorė prašė tenkinti teikimą ir pakeisti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių. BK 48 str. 3 d. 3 p. nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, šios pareigos nevykdymas be svarbių priežasčių taip pat laikytinas vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo V. Š. priežiūrą vykdo nuo 2014-11-27. Nuteistasis 2014-12-02 supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, jam duotas siuntimas nuvykti į Simno seniūniją dėl neatlygintinų darbų atlikimo (asmens bylos 11, 15 lapai). Nuteistasis bausmės atlikimo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, tačiau jis nevykdo laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d. asmuo, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, šaukiamas privalo atvykti į probacijos tarnybą. V. Š. šios pareigos nevykdė, jis be pateisinamos priežasties 2015-03-23, 2015-03-30, 2015-04-08 raginamas vengė atvykti į probacijos tarnybą, todėl 2015-04-08 jam skirta nuobauda - įspėjimas. Po nuobaudos paskyrimo V. Š. ir toliau nevykdo pareigos atvykti į probacijos tarnybą. Be to, nuteistasis V. Š. teismo nustatytu terminu neįvykdė jam paskirtų įpareigojimų neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pažymėtina, kad už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą V. Š. 2015-05-08 buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas, tačiau ir po to nuteistasis jokių išvadų nepadarė, teismo paskirtų įpareigojimų nepradėjo vykdyti, į probacijos tarnybą nevyko. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad V. Š. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą dėl alkoholio vartojimo. V. Š. neįgalus (turi 50 proc. darbingumą), gauna socialinę invalidumo pašalpą, tam, kad šią pašalpą gautų, dirba seniūnijoje viešuosius darbus, taigi, jis turėjo galimybę įvykdyti teismo įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 80 val. darbų. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų, taip pat nevykdo laisvės apribojimu nuteistų asmenų bendros pareigos atvykti į probacijos tarnybą, todėl teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti teikimą ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausme – areštu, laikantis BK 65 str. nustatytų bausmių keitimo taisyklių, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms ir BK 49 str. nuostatų, kad už nusikaltimą skiriama arešto bausmė negali viršyti 90 parų. V. Š. nuteistas už tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., taigi, maksimalus arešto laikas yra 90 parų. Aplinkybių, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str.,

nutarė:

tenkinti teikimą.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-04 baudžiamuoju įsakymu V. Š. paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu 90 (devyniasdešimt) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. Š. sulaikymo dienos.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam V. Š..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.