- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-4132-870/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-04077-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
išnagrinėjusi M. P.-L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą „Dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P.-L. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarimu pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
M. P.-L. pateikė teismui prašymą, kuriame prašo anksčiau laiko grąžinti jam atimtą vairavimo teisę, nes nori grįžti į savo senąjį vairuotojo darbą dėl asmeninių priežasčių. Dėl šio savo poelgio labai gailisi, pasitaisė. Daugiau taip nesielgs, suprato, jog tokiu savo poelgiu sukėlė pavojų ne vien sau bei savo artimiesiems ir aplinkiniams.
Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Šio instituto taikymo pagrindus ir tvarką reglamentuoja LR ATPK 329 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi matyti, jog minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant šio instituto taikymo klausimą ir, nagrinėjamu atveju, yra: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.
Motyvuojamoji dalis
Pagal LR ATPK 326 straipsnį, nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog M. P.-L. suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, tačiau M. P.-L. pateikdamas teismui prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo nesilaikė LR ATPK 329 str. keliamų tokiam prašymui reikalavimų, t.y. prie prašymo pažeidėjas nepateikė dokumentų, įrodančių, kad teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, taip pat nepridėjo Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymos įrodančios, kad po pažeidimo padarymo jis išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, kaip to reikalauja LR ATPK 329 str. nuostatos.
Remiantis išdėstytu, konstatuotina, jog M. P.-L. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, neatitinka LR ATPK 329 straipsnio tokiems prašymams keliamų reikalavimų, dėl ko prašymas paliktinas nenagrinėtu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas,
nutarė:
Palikti nenagrinėtu ir grąžinti pažeidėjui M. P.-L., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.