Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal J. D. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-08-22 nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-08-21 nutarimu J. D. nubaustas pagal LR ATPK 422 str. 5 d. 300 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. J. D. nubaustas už tai, kad 2017-08-07 7.03 val. Švenčionių r. sav. Pabradės m. Vilniaus gatvėje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (alkotesterio rodmuo 0,49 promilės). Nagrinėjant bylą nustatyta J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas adv. D. Katauskas prašė pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-08-21 nutarimą sutrumpinant J. D. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atsižvelgiant į tai, kad jo atstovaujamasis gailisi padaręs nusižengimą, skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, dirba ir darbo pobūdis susijęs su automobilio vairavimu, nustatytas promilių kiekis artimas minimaliam. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. D. paskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims mėnesiams. Atkreipė dėmesį į tai, kad šiuo metu Seime teikiami pasiūlymai padidinti nustatytą vairuotojams leistiną alkoholio koncentracijos iškvepiamame ore kiekį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. D. paaiškino, kad sutinka padaręs administracinį nusižengimą ir labai gailisi jį padaręs, paskirtą baudą sumokėjo. Prašė atsižvelgti į tai, kad dirba UAB „Caverion Lietuva“ techniku, jo darbas susijęs su automobilio vairavimu, neturėdamas teisės vairuoti, negali tinkamai atlikti jam priskirtų pareigų. Nuo administracinio nusižengimo padarymo pajuto padaryto nusižengimo neigiamas pasekmes, padarė atitinkamas išvadas ir tokių nusižengimų ateityje nepadarys.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal LR ANK 422 str. 5 d. atsako asmenys, neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuojantys transporto priemones. Už šį administracinį nusižengimą turi būti taikoma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki vienerių metų šešių mėnesių (422 str. 9 d.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltės neginčija, už šį administracinį nusižengimą paskirtą baudą sumokėjo, prašo sutrumpinti institucijos nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – iki trijų mėnesių.

ANK 34 str. 5 d. nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, be kita ko, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti.

Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J. D. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nutarimu už nusižengimą paskirtą baudą sumokėjo, nagrinėjant bylą nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. D. paaiškinimų nustatyta, kad alkoholį jis vartojo išvakarėse, šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra, todėl vertinama, kad J. D. administracinį nusižengimą padarė netiesiogine tyčia, byloje nėra duomenų apie tai, kad dėl jo veikos būtų padaryta reali turtinė žala. Sprendžiant dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo atsižvelgiama ir į jo asmenybę – teisę vairuoti transporto priemones turi ilgą laiką, iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateiktų Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad J. D. po šio administracinio nusižengimo naujų nusižengimų nepadarė, byloje nėra duomenų apie tai, kad būtų buvęs nubaustas už analogiškus nusižengimus,

J. D. suvokia, kad, vairuodamas automobilį, kai išvakarėse vartojo alkoholį, pasielgė itin neatsakingai, ir turi nuostatą tokios veikos ateityje nepadaryti, J. D. nuo 2017-02-27 dirba UAB „Caverion Lietuva“, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Nustatytos aplinkybės, taip pat tai, kad J. D. darbovietėje charakterizuojamas kaip atsakingas asmuo, leidžia manyti, jog J. D. ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusižengimų nepadarys, taip pat šių aplinkybių pagrindu galima konstatuoti, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais paskyrus trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nei numatyta ANK 422 str., todėl institucijos nutarimas pakeičiamas paskiriant trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad J. D. darbo pobūdis – pastatų ūkio priežiūra, darbo pareigų atlikimas susijęs su transporto priemonės vairavimu, taip pat į J. D. asmenybę bei amžių, paskiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas keturiems mėnesiams.

Kita Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-08-22 nutarimo dalis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 22, 34 str. 5 d., 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 6 p., teismas

nutaria:

J. D. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-08-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92ANN-114073575-17 dalį, kurioje J. D. pagal LR ANK 422 str. 5 d. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių, ir J. D. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą keturiems mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.