Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Editai Sakalinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – V. P. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010 m. rugsėjo 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-7059 panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

I

1. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas D. K. 2010 m. rugpjūčio 30 d. 14:31 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-1283-(1.150-S144) (toliau – ir protokolas Nr. A10-1283-(1.150-S144)) (b. l. 10-11) V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 161 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad V. P., UAB „Šokolado meistrai“ direktorė, 2010 m. rugpjūčio 28 d. 19:47 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 6 punkto reikalavimus, kadangi neužtikrino, jog prie parduotuvės-kavinės „Šokolado meistrai“ įėjimo būtų įrengta šiukšlių dėžė.

Protokole Nr. A10-1283-(1.150-S144) (b. l. 10-11) V. P. paaiškino: patikrinimo metu 2010 m. rugpjūčio 28 d. apie 20:00 val. buvo nustatyta, jog prie įėjimo nebuvo šiukšlių dėžės; nuo 19:30 val. iki 20:30 val. vyksta lauko kavinės tvarkymo darbai, dėl to šiukšlių dėžė buvo išnešta tvarkyti ir dezinfekuoti, tačiau iš kitos kavinės pusės, t. y. prie lauko kavinukės yra dar viena šiukšlių dėžė, maža, iki 5 l talpos (ji užfiksuota pareigūno padarytose nuotraukose), kuri liko stovėti, ji ten stovi visą parą kiekvieną dieną.

2. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija (toliau – ir Komisija), 2010 m. rugsėjo 7 d. viešame posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą ir nustačiusi, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas už tai, 2010 m. rugpjūčio 28 d. 19:47 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), V. P., UAB „Šokolado meistrai“ direktorė, pažeidė Taisyklių 6 punkto reikalavimus, kadangi neužtikrino, jog prie parduotuvės-kavinės „Šokolado meistrai“ įėjimo būtų įrengta šiukšlių dėžė, tuo V. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje, taip pat nustačiusi, kad V. P. paaiškinime nurodė, jog nuo 19:30 val. iki 20:30 val. kavinėje vykdomi tvarkymo darbai, todėl šiukšlių dėžė buvo išnešta išvalyti, prie lauko kavinės liko stovėti nedidelė šiukšlių dėžė, kuri neišnešama visą parą, 2010 m. rugsėjo 7 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-7059 (toliau – ir nutarimas Nr. A11-7059) (b. l. 2, 8) pripažino V. P. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje, ir skyrė V. P. administracinę nuobaudą – įspėjimą.

3. Remiantis Komisijos 2010 m. rugsėjo 7 d. posėdžio protokolu Nr. A11-7059 (b. l. 9), prie durų stovinti šiukšlių dėžė įnešama nakčiai į vidų, siekiant išvengti vadysčių, o mažoji šiukšlių dėžė visą parą stovi lauko kavinės prieigose.

II

2. Teismo posėdyje liudytojas – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas D. K., be kita ko, paaiškino: V. P. anksčiau nepažinojo, jokių asmeninių interesų neturi; tądien buvo gauta užduotis patikrinti viešojo maitinimo įstaigas, esančias (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse, bei atkreipti dėmesį į šiukšliadėžes, esančias maitinimo įstaigų prieigose; Taisyklių 6 punkte nurodyta, jog šiukšlių dėžė turi stovėti prieigose, tuo metu nebuvo detalizuota, kokiu konkrečiai atstumu, tačiau šiuo metu 6 punktas yra pakeistas ir detalizuota, jog prieigos – iki 3 m; tik po pokalbio su vadove darbuotojai pastatė šiukšliadėžę ant laiptų, tačiau patikrinimo metu jokios šiukšlių dėžės nebuvo – ta maža nėra šiukšlių dėžė; šiukšlių dėžė turi būti būtent prie įėjimo, t. y. prie durų, nes lankytojams turi būti sudarytos sąlygos rūkymui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, be kita ko, nustatyta, jog: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas D. K. 2010 m. rugpjūčio 30 d. 14:31 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-1283-(1.150-S144) (b. l. 10-11) V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl ATPK 161 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad V. P., UAB „Šokolado meistrai“ direktorė, 2010 m. rugpjūčio 28 d. 19:47 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 6 punkto reikalavimus, kadangi neužtikrino, jog prie parduotuvės-kavinės „Šokolado meistrai“ įėjimo būtų įrengta šiukšlių dėžė; Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija, 2010 m. rugsėjo 7 d. viešame posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą ir nustačiusi, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas už tai, 2010 m. rugpjūčio 28 d. 19:47 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), V. P., UAB „Šokolado meistrai“ direktorė, pažeidė Taisyklių 6 punkto reikalavimus, kadangi neužtikrino, jog prie parduotuvės-kavinės „Šokolado meistrai“ įėjimo būtų įrengta šiukšlių dėžė, tuo V. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje, taip pat nustačiusi, kad V. P. paaiškinime nurodė, jog nuo 19:30 val. iki 20:30 val. kavinėje vykdomi tvarkymo darbai, todėl šiukšlių dėžė buvo išnešta išvalyti, prie lauko kavinės liko stovėti nedidelė šiukšlių dėžė, kuri neišnešama visą parą, 2010 m. rugsėjo 7 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-7059 (b. l. 2, 8) pripažino V. P. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje, ir skyrė V. P. administracinę nuobaudą – įspėjimą.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – V. P. su nutarimu Nr. A11-7059 nesutinka, mano, jog jis yra neteisėtas ir nepagrįstas, prašo jį panaikinti. Skunde (b. l. 1) bei teismo posėdyje pabrėžė, kad šalia įėjimo stovėjo kita šiukšlių dėžė, taigi, šiukšlių dėžė buvo; ji, V. P., būdama UAB „Šokolado meistrai“ direktorė, nepažeidė Taisyklių reikalavimų, nes jų laikytasi, todėl administracinė nuobauda paskirta neteisėtai. Pasak V. P., tai, jog šalia įėjimo buvo šiukšlių dėžė, patvirtina ir pateiktos nuotraukos (žr. V. P. pateiktą fotonuotrauką, b. l. 5, taip pat prie protokolo pridėtą fotonuotrauką, b. l. 14).

3. Sprendžiant, ar nutarimas Nr. A11-7059 yra teisėtas bei pagrįstas, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje būtina atskleisti teisinį reguliavimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje.

3.1. ATPK 161 straipsnyje „Miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas“ (2000 m. vasario 17 d. redakcija) yra nustatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 6 punkte (2009 m. gruodžio 16 d. redakcija, galiojusi administracinio teisės pažeidimo padarymo metu) buvo nustatyta, kad viešojo maitinimo įstaigų (kavinių, restoranų, barų, klubų) ir parduotuvių vadovai privalo užtikrinti, kad jų įstaigos prieigose būtų tvarkinga ir švaru, o prie įėjimo būtų įrengta šiukšlių dėžė, tačiau Taisyklių 6 punkte (2010 m. rugsėjo 29 d. redakcija) yra nustatyta, kad viešojo maitinimo įstaigų (kavinių, restoranų, barų, klubų, greitojo maisto paviljonų) ir parduotuvių vadovai privalo užtikrinti, kad jų įstaigos prieigose būtų tvarkinga ir švaru, o prie įėjimo durų (ne toliau kaip 3 metrai) būtų įrengta šiukšlių dėžė. Vadinasi, teisminio šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu yra aiškiai nustatyta, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimą tokia veika, kai šiukšlių dėžė yra pastatyta ne toliau kaip 3 metrai nuo įėjimo durų, nėra ir negali būti laikoma administraciniu teisės pažeidimu.

Dar daugiau, teismas ypač pabrėžia, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. sausio 11 d. nutarime konstatavo, kad Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalies nuostata, jog galioja tik paskelbti įstatymai, reiškia, kad įstatymai negalioja ir negali būti taikomi, jei jie nėra oficialiai paskelbti; oficialus įstatymų paskelbimas laikantis Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytos tvarkos yra būtina sąlyga ne tik tam, kad įstatymai įsigaliotų, bet ir kad teisinių santykių subjektai žinotų, kokie įstatymai galioja, koks yra jų turinys, ir juos vykdytų; demokratinėje teisinėje valstybėje negali būti nepaskelbtų įstatymų; Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje taip pat atsispindi teisės principas, jog paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios (lex retro non agit); įstatymai taikomi tiems faktams ir pasekmėms, kurios atsiranda po šių įstatymų įsigaliojimo; reikalavimas, kad paskelbti įstatymai galiotų į ateitį ir neturėtų grįžtamosios galios – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teisės viešpatavimo, teisinės valstybės elementas; teisės principas, jog paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios, sietinas su konstituciniais teisingumo, humanizmo principais; priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumą ar sušvelninantys atsakomybę, turi grįžtamąją galią (lex benignior retro agit).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. vasario 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-325/2009 konstatavo, jog „principas lex benignior retro agit, be kita ko, yra įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Šio principo taikymas pripažintas ir gausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (pvz., Administracinė byla Nr. N444-328/2008, Administracinė byla Nr. N444-399/2008 ir kt.)“.

Vadinasi, Taisyklių 6 punkto (2010 m. rugsėjo 29 d. redakcija) atgalinis taikymas šioje administracinio teisės pažeidimo byloje yra galimas, nes jis naikina administracinę V. P. atsakomybę. Dar daugiau, teismo vertinimu, Taisyklių 6 punkto (2009 m. gruodžio 16 d. redakcija, galiojusi administracinio teisės pažeidimo padarymo metu) taikymas protingumo ir sąžiningumo principų kontekste leidžia daryti išvadą, kad šiukšliadėžės galėjo ir turėjo būti pastatomos nebūtinai prie pat įėjimų.

3.2. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje aiškiai nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo fiksavimo momentu prie parduotuvės-kavinės „Šokolado meistrai“ įėjimo buvo plastikinis kibiriukas – šiukšliadėžė, nutolusi ne daugiau negu 3 metus nuo įėjimo (žr. prie protokolo pridėtą fotonuotrauką (kurios padidintą variantą teismas kartu su liudytoju D. Kiela apžiūrėjo teismo posėdyje, b. l. 14)). Vadinasi, konstatuotina, kad V. P. nepažeidė Taisyklių 6 punkto (2009 m. gruodžio 16 d., 2010 m. rugsėjo 29 d. redakcijos) nuostatų, todėl nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 straipsnyje.

4. Pagal ATPK 250 straipsnio „Aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą“ (1992 m. gegužės 26 d. redakcija) 1 punktą administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Šiame nutarime konstatavus, kad V. P. nėra ir negali būti kaltinama administracinio teisės pažeidimo padarymu, konstatuotina ir tai, jog ji negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 161 straipsnį. Konstatuotina, jog V. P. skundas tenkintinas ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010 m. rugsėjo 7 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-7059 naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. P. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

V. P. skundą patenkinti.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010 m. rugsėjo 7 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-7059 panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.