Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, sekretoriaujant D. B., dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, A. Ž., išnagrinėjo A. Ž. prašymą sutrumpinti jam specialios teisės atėmimo terminą administracinės teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-05-07 nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-390-305/2014 už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATP kodekso 126 str. 1 d. (vairavimą kelių transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio iki lengvo girtumo), buvo nubaustas 1100 Lt bauda su atėmimu specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 1 m. 1 mėn. laikui. Pagrindinė administracinė nuobauda tinkamai ir visiškai įvykdyta (bauda sumokėta) 2014-06-09 (b. l. 66).

2015-01-08 teisme gautas nubaustojo A. Ž. prašymas sutrumpinti jam paskirtos papildomos nuobaudos-specialios teisės atėmimo, terminą praėjus daugiau nei pusei jo ir specialią teisę jam grąžinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog prašymas paduotas teisėtai, yra pakankamai pagrįstas, todėl tenkintinas : KET pažeidimo padarymo metu A. Ž. apsvaigimas nuo alkoholio (1,37 prom.) buvo lengvas, byloje kaltę dėl inkriminuoto teisės pažeidimo A. Ž. yra pripažinęs visiškai, ją pripažįstantis ir šiuo metu, sunkinančių atsakomybę aplinkybių byloje nebuvo, nuo specialios teisės atėmimo yra praėję jau gerokai daugiau nei ½ prašomo sutrumpinti termino, bylos duomenimis nubaustasis po specialios teisės atėmimo nepadarė nei nusikalstamų veikų, nei jokių naujų administracinės teisės pažeidimų, - svarstoma jam nuobauda išviso tik antra gyvenime (b. l. 65-66), nors vairavimo stažas beveik 9 m., A. Ž. po nuobaudos paskyrimo išklausė specialių paskaitų apie alkoholio žalą ciklą (b. l. 50), pasitikrino sveikatą (b. l. 53), baigė papildomų vairuotojo mokymų kursus (b. l. 52), po nuobaudos paskyrimo įsidarbino į nuolatinį darbą, jo darbo funkcijos susiję su transporto priemonių vairavimu ir vykimu į darbo vietas kitose vietovėse, nubaustojo darbdavys jį charakterizuoja labai teigiamai ir raštu tarpininkauja specialios teisės A. Ž. sutrumpinimui (b. l. 57, 58), todėl teismo pripažįstama, kad A. Ž. kelių transporto priemonių vairavimas yra iš dalies kaip profesija ir pragyvenimo šaltinis. Bylos duomenimis A. Ž. gyvena šeimoje, augina 2 mažamečius vaikus, rūpinasi neįgaliu kartu gyvenančiu broliu, šeimoje vairuoja tik jis vienas, visuomeninio susisiekimo su jo gyvenamąja vieta nėra, todėl teismo taip pat pripažįstama, kad egzistuoja didelis poreikis teisės vairuoti turėjimui ir dėl šeimos svarbiausių poreikių tenkinimo.

Byloje nubaustasis viešai išsako nuoširdų apgailestavimą dėl savo neapgalvoto neteisėto elgesio ir užtikrina, jog nebepažeidinės įstatymų, teismo vertinimu, aptartų duomenų visuma duoda faktinį pagrindą išvadai, jog papildomos administracinės nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 329 str., 330 str. 1 ir 2 d.d., teismas

nutarė:

A. Ž., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) 2014-05-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-390-305/2014 paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo 1 m. 1 mėn., terminą sutrumpinti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą vykdymui perduoti Vilkaviškio r. policijos komisariatui.