Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

Ž. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2003-08-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 2004-04-21 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2008-10-24 pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. O., 2023 m. birželio mėn. 3 d. apie 1.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo K. D. priklausantį automobilį T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1.65 promilių neblaivumas.

Ž. O. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad 2023 m. birželio mėn. 3 d. nakties metu apie 1.50 val. T. D., pravažiavus namą Nr. (duomenys neskelbtini) ir statant automobilį prie kito namo jam vairuojant K. D. priklausantį automobilį T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, pasitikrino alkotesteriu neblaivumą. Pirmu pūtimu jam nustatytas apie 1,7 promilių, o antru 1,65 promilių neblaivumas. Kartu važiavo automobilio savininkė K. D. ir jos draugė, jas parvežė į namus iš klubo. Abi buvo nuvežęs į klubą K. automobiliu. Jis su K. nesitarė, kad reikės atvažiuoti parvežti iš klubo, raktelius automobilio pasiliko pas save. Grįžęs pradėjo vartoti alų, išgėrė 3 butelius alaus 1 l talpos. Naktį apie 1.30 val., iš birželio 2 d. į 3 d. jam paskambino K. D. ir paprašė ją parvežti į namus iš klubo. Nors buvo išgėręs alaus, bet nesijautė tiek apsvaigęs, kad galėtų viršyti leistiną alkoholio kiekį, todėl ir važiavo parvežti. Jis nežino, ar moterys įtarė, kad yra vartojęs alkoholio, nei viena jam nieko nesakė. K. D. yra jo draugė, artimai bendrauja, bet gyvena skirtinguose butuose, pažįstami apie pusę metų. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį, elgėsi aplaidžiai, negalvojo apie pasekmes (b. l. 50-52, 58-61).

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. O. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš liudytojos K. D. parodymų matyti, kad Ž. O. yra jos draugas, abu gyvena (duomenys neskelbtini). Jį pažįsta keletą mėnesių. 2023 m. birželio mėn. naktį, iš 2 d. į 3 d., ji su drauge buvo klube „Rūsys“ Tauragės mieste ir apie 1 val. nakties ji paskambino Ž. O. ir paprašė atvažiuoti parvežti iš klubo. Ją birželio mėn. 2 d. vakare apie 22 val. automobiliu T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė į klubą, paliko jam automobilio raktelius ir sutarė, kad jis ją parveš iš klubo. Jai buvo žinoma, kad Ž. O. turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau automobilio neturi. Telefoninio pokalbio metu su Žydrūnu nesuprato, kad jis neblaivus, atvykus parvežti taip pat nesuprato. Ji ir jos draugės buvo neblaivios, todėl nepastebėjo, kad jis neblaivus, patikino, kad yra blaivus. Privažiavus prie namo (duomenys neskelbtini) ir ketinant pastatyti Ž. automobilį prie jų automobilio privažiavo policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Priėję pareigūnai klausė Ž. ar jis blaivus. Ž. pripažinus, kad yra truputį išgėręs, buvo patikrintas alkotesteriu. Jai, kaip automobilio savininkei, pasakė, kad jos automobilis bus nuvežtas į aikštelę. Automobilis priklauso jai, įsigijo 2023 m. kovo mėn. už 6000 Eur, pagamintas 2010 m. Jeigu būtų pastebėjusi, kad Ž. O. yra neblaivus, būtų nesėdusi į automobilį (b. l. 32-35).

Iš Tauragės apskrities VPK tyrėjo T. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-06-03, dirbant Tauragės mieste ir rajone, pagal nustatytą maršrutą, apie 1 val. 50 min., Tauragės dvaro gatvėje, (duomenys neskelbtini), naudojant tarnybinio automobilio spec. šviesos ir garso signalus, sustabdytas įtarimą sukėlęs automobilis T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0008, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 01,54 val. nustatytas 1,72 prom., neblaivumas ir 02.14 val. nustatytas 1.65 prom. neblaivumas. Ž. O. teigė, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę Paberžių g. 7, Tauragės m. (b. l. 4-9).

Iš 2023 m. birželio 3 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0008, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. O. 01 val. 54 min. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 02 val. 14 min. – 1,65 promilių neblaivumas (b. l. 21).

Iš 2023-10-20 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 matyti, kad Ž. O. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos metu nustatyta paranoidinė šizofrenija, dalinė medikamentinė remisija, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Dėl psichikos būsenos Ž. O. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, galima su juo atlikti procesinius veiksmus. Taip pat nustatyta, kad netikslinga Ž. O. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones (b. l. 96-105).

Iš Emprekis pažymos nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės - 2009 – 2015 m. gamybos automobilio T. A. kaina Lietuvoje su PVM 5850 Eurų (b. l. 23).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad Ž. O. 2023 m. birželio 3 d. apie 1.50 val. Tauragės r., Tauragės dvaro k., (duomenys neskelbtini), vairavo K. D. priklausančią transporto priemonę T. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Tokiu būdu Ž. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, taip pat kaltinamojo parodymai. Ž. O. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 1,65 promilių neblaivumas.

Prokuroras kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prašo skirti baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti naudotis specialia teise 2 metams ir konfiskuoti automobilio T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 5850 Eur. Ž. O. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimu.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Ž. O. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 114-121), teistumas išnykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 114-121), serga psichine liga (b. l. 96-105). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL baudą. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymas nenumato galimybės išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, taikomą konfiskuotino turto vertę, kaltinamojo sveikatos būklę, teismas nustato šešių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje Ž. O. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas net 1,65 promilių neblaivumas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, Ž. O. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Kadangi kaltinamajam 2023 m. birželio 9 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2023 m. birželio 9 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. O. draugei K. D., kuri bylos medžiagoje nurodė, kad nežinojo apie Ž. O. ketinimus vairuoti transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio. Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė yra 5850 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai nusikalstamos veikos įrankis (automobilis) priklauso ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, iš Ž. O. išieškotina konfiskuotino turto - automobilio T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 5850 Eur.

Kadangi kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas – paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-576-760/2023. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. I. Ž. O., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti Ž. O. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 9 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš Ž. O. 5850 Eur - automobilio T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610.

Ž. O. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti Ž. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.