Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį atsakovui Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovas Ž. G. 2013-05-03 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C305359693, pagal kurią UAB „SB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „SB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė vartojimo kreditą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai t. y. suteikto vartojimo kredito laiku negrąžino, todėl UAB „SB LIZINGAS“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Julianus Inkaso” ir „SB LIZINGAS“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo Ž. G. vardu. Pagal teismui pateiktus įrodymus matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė paslaugų sutartiniai teisimai santykiai (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis). Pastebėtina, jog atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti. Ieškovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos, ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, siuntė raginimus turimais kontaktais bei laiškus adresu: Šakių r. sav., Griškabūdžio sen., Griškabūdžio mstl., taip pat kitu žinomu adres: Partizanų 16b-23 g., Kauno m., tačiau visi ieškovo bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį atsakovui su ieškovu nepavyko tinkamai susitarti dėl skolos apmokėjimo.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2017-01-09 viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnis 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2013-05-03 UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovas sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. C305359693, kuria atsakovui buvo suteikta paskola. Atsakovas prievolės laiku grąžinti paskolą nevykdė. 2016-01-11 UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „SB LIZINGAS“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą iš atsakovo Ž. G.. Atsakovui nepateikus įrodymų, kad paskolos suma sumokėta, negrąžinta paskolos suma priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Ieškovas prašo priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo kiekvienos pradelstos sumokėti dienos, tai yra už 180 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo 2013-09-19, iš viso – 106,05 Eur.

Teismas pažymi, kad reikalavimams dėl netesybų (baudų ir delspinigių) taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, nuo kurio momento skaičiuojamas ieškinio senaties terminas reikalaujant delspinigių: reikalavimams priteisti delspinigius pareikšti nustatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje numatytam laikotarpiui) atskirai, todėl už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs. Delspinigius priteisti galima tik už laikotarpį iki pagrindinės prievolės įvykdymo. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2016-11-28 iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Taigi ieškovui iš atsakovo priteistina 29 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimą, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1178,35 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus trisdešimt penkis centus) skolos, 106,05 Eur (vieną šimtą šešis eurus penkis centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis centus) mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.