Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, neteisto, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. , 2009-08-13, 16:30 val., Savanorių pr., Vilniuje, vairavo automobilį Renault Clio, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,70 prom.). Šiais savo veiksmais I. Ž. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 68 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas įpareigotas atvykti į teismą, bei gavęs šaukimą, į teismą neatvyko. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. nagrinėta jam nedalyvaujant.

Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos pažeidėjas pripažino pažeidimą ir nurodė, kad buvo išgėręs sidro, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Be I. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 521488 (b.l. 2), paaiškinimu (b.l 3), Alkotesterio parodymais (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l 6), asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn paaiškinimais. I. Ž. padarytas pažeidimas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuotas teisingai – jis vairavo transporto priemonę, neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,70 prom.) neblaivumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo I. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę – yra dirbantis, administracinių nuobaudų už tokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimus neturi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, kad I. Ž. taikytinas LR ATPK 30(1)str.. ir už pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. padarymą skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio sankcijoje.

I. Ž. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, iš jo buvo paimta transporto priemonė. Kadangi automobilis nekonfiskuojamas, todėl jis grąžintinas pažeidėjui (LR ATPK 269 str. 1 d., 7 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30(1) str.,126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 288 str., 336 str., 337 str. teismas,

nutarė:

I. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir pritaikius LR ATPK 30(1) str. nubausti jį 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti I. Ž. .

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57213. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.