Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-05, 14.30 val. buvo atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomosios veiklos operatyvus patikrinimas. Parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pateikta licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, licencijoje nurodytas laikas 17 - 20 val. Patikrinimo metu, t. y. 14.30 val. pardavėja V. M. pardavė 1 l butelį alaus „Port light“. Nustatyta, kad pardavėja V. M. alkoholiniais gėrimais, esančiais prekybos vietoje, prekiauja visą savo darbo laiką, t. y. nuo 8 val. iki 20 val. Tuo pažeidė LR Vyriausybės 2004-05-20 nutarimo Nr. 618 „Dėl didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir mažmeninės alkoholio gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių patvirtinimo“ 37 p. reikalavimus. Patikrinimo metu stebėjimo būdu nustatyta, kad pardavėja V. M. aptarnavo 4 pirkėjus iš eilės, tačiau gautų pajamų neapskaitė elektroniniu kasos aparatu (EKA) ir pirkėjams nepateikė prekių pirkimo kvitų. Viso parduota prekių už 57,15 Lt sumą. Prekybos vietoje įrengti du kasos aparatai. Buvo nuimtas EKA dienos „X“ ataskaitos, pinigus skaičiavo V. M.. EKA Nr. 010300060 kasos stalčiuje turėjo būti 154,12 Lt, EKA Nr. 011800122 kasos stalčiuje turėjo būti 71,93 Lt. EKA stalčiuje nustatytas 3,17 Lt perteklius. Kasos operacijų vietoje rasta 50 Lt, kurie nebuvo apskaityti jokiu apskaitos dokumentu. Viso EKA ir kasos operacijų atlikimo vietoje nustatytas 70,74 Lt perteklius. Tuo pažeidė LR Vyriausybės 2002-08-13 nutarimo Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 5 p. ir 21 p. 1 d. reikalavimus. Šias veiksmais V. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. prisipažino padariusi pažeidimą, parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, su licencija nebuvo susipažinusi, apie prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimą nieko nežinojo, todėl prekiavo visą darbo laiką. Pinigų perteklius buvo susidaręs dėl jos kaltės, taip pat buvo neįnešusi į kasą dalį pinigų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M. kaltė, padarius ATPK 164 str. 2 d., 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-4), V. M. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad dėl pažeidimo gailisi, kaltę pripažįsta (b. l. 3, 8, 9), operatyvaus patikrinimo pažyma, (b. l. 6), daiktų paėmimo protokolu, kuriuo paimtas butelis alaus „Port Light“ (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

V. M. veika pagal ATPK 164 str. 2 d., 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie V. M. nuobaudas nėra. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padarius pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., V. M. skirtina ATPK 164 str. 2 d., 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d. skirti 144 eurų (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą su alkoholinių gėrimų konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁶ str. 1 d. skirti 57 eurų (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁷ str. 1 d. skirti 14 eurų (keturiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 144 eurų (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą su alkoholinių gėrimų – butelio alaus „Port Light“ konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VMI.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.