Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Daliveta“, ieškinį atsakovui O. Č. dėl turtinės žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-09 nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla. Įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Daliveta“. Bankroto byla buvo iškelta pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyriaus ieškinį, pats buvęs įmonės vadovas O. Č. dėl bankroto bylos iškėlimo į teismą nesikreipė. Teismo nutarties dalies dėl bendrovės dokumentų ir turto perdavimo per 15 dienų terminą nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, buvęs bendrovės vadovas O. Č. neįvykdė, t.y. per nustatytą terminą neperdavė bendrovės turto ir dokumentų. Administratoriaus UAB „Daliveta” įgaliotas asmuo 2015-02-26 išsiuntė pranešimą BUAB (duomenys neskelbtini) vadovui O. Č. dėl įmonės dokumentų ir turto perdavimo administratoriui. 2015-03-10 buvęs UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui perdavė tik įmonės registracijos pažymėjimą, įstatus ir apvalų antspaudą. 2015-03-20 buvusiam vadovui O. Č. išsiųstas pakartotinis raginimas perduoti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir turtą, tačiau į šį reikalavimą nebuvo reaguota. 2015-04-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi O. Č. skirta 300 Eur bauda dėl įpareigojimų nevykdymo. Kreditoriniai reikalavimai bankroto byloje sudaro 7 497,27 Eur (patvirtinti 2015-04-14; 2015-08-12; 2015-12-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimis). 2015-03-05 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtino administravimo išlaidų sąmatą 2 400 Eur be PVM sumai, viso su PVM 2904 Eur iki pirmojo kreditorių susirinkimo bei pirmasis kreditorių susirinkimas 2015-05-29 patvirtino 3900 Eur be PVM, viso su PVM 4719 Eur administravimo sąmatą nuo pirmojo kreditorių susirinkimo iki bankroto proceso pabaigos. Viso administravimo išlaidos sudaro 7623 Eur. Bendra kreditinių reikalavimų ir administravimo išlaidų suma sudaro 15120,27 Eur.

Tam, kad būtų galima taikyti įmonės valdymo organų civilinę atsakomybę, būtina nustatyti asmenų civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusią žalą (nuostolius), priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį ir kaltę (CK 6.246 – 6.249 str.). Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad tokio pobūdžio bylose iš pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 str.). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.).

LR įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d. nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka sušaukti dalyvių susirinkimą. Kreditorius, įmokėjęs pagal LR įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. Atsakovas nevykdė teisės aktais jam nustatytų pareigų, neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ „Registrų centras“, elgėsi neapdairiai ir nerūpestingai, dėl ko įmonei nebuvo laiku inicijuotas bankroto bylos iškėlimas. Taip pat akivaizdu, kad egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir įmonei atsiradusios turtinės žalos. Atsakovui laiku inicijavus bankroto bylą, kai įmonė dar turėjo turto, administravimo išlaidos būtų buvusios padengtos iš šio turto, tačiau tai padaryta nebuvo, todėl atsakovas privalo atsakyti pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta iš ieškovei iš atsakovo priteistinas 15120,27 Eur žalos atlyginimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovei 5 procentų įstatymines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-02-05 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 340 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista (LR CPK 80 str., 93 str.1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalį, 285, 286 straipsnius, teismas,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei BUAB (duomenys neskelbtini) iš atsakovo O. Č. 15 120,27 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 15 120,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo O. Č. 340 Eur bylinėjimosi išlaidų Valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.