Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. K. ir A. P., veikdami bendrininkų grupe, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: jie 2023-05-18, apie 00.30 val. Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) namo, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, priėję prie nukentėjusiojo A. L., pokalbio metu A. P. spyrus nukentėjusiajam į krūtinės sritį, dėl to nukentėjusiajam nuvirtus nuo suoliuko, jie (A. K. ir A. P.) spyrė nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 10 kartų, taip sukeldami fizinį skausmą, po to nuplėšė nuo nukentėjusiojo pečių kuprinę, iš jos iškratė ten buvusius daiktus, nukentėjusiajam gulint ant žemės, reikalavo pinigų, sakydami: „duok pinigus, kur pinigai“. Nukentėjusiajam atsakius, kad pinigų neturi, tęsiant nusikalstamą veiką, A. P., priklaupęs prie nukentėjusiojo bei keliais spausdamas pilvą, ne mažiau kaip 3 kartus išsakydamas grasinimą papjauti, reikalavo atiduoti pinigus. Nukentėjusiajam vis kartojant, kad pinigų neturi, A. K. ir A. P. apieškojo nukentėjusiojo drabužius, A. P. iš nukentėjusiojo liemenės kišenės ištraukė ir pagrobė vieną 5 Eur nominalo kupiūrą ir įvairios vertės eurų monetas, ne mažiau kaip 2 Eur bendros vertės. Tęsiant nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam iš kelnių kišenės išsitraukus 70 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note 9“ su jame įdėta „Telia“ SIM kortele (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir laikant telefoną rankose, A. P. atsistojęs išplėšė iš nukentėjusiojo rankų mobiliojo ryšio telefoną, kurio silikoniniame dėkliuke buvo nukentėjusiojo vardu išduota AB Šiaulių banko mokėjimo kortelė. Be to, iš nukentėjusiojo A. L. atimtos kuprinės A. K. ir A. P., veikdami bendrai, pagrobė 20 Eur vertės piniginę, kurioje buvo įvairios nuolaidų kortelės, „Sodros“ pažymėjimas, 400 Eur bendros vertės juodos spalvos dėklą su jame buvusiu birbynės muštuku ir ragu, 10 Eur vertės telefono įkroviklį bei nukentėjusiojo vardu išduotą asmens pasą ir studento pažymėjimą. Tokiu būdu panaudojus fizinį smurtą buvo pagrobtas A. L. priklausantis 507 Eur vertės turtas.

Kaltinamieji A. J. ir A. P., veikdami bendrininkų grupe, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: jie 2023-05-18, apie 03.00 val. būdami pėsčiųjų take tarp namų, adresu (duomenys neskelbtini) ir prie (duomenys neskelbtini) namo, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, priėję prie nukentėjusiojo O. K. iš nugaros pusės, jį pastūmė, o pastarajam pargriuvus, laikė prispaudę kūnais nukentėjusįjį prie žemės. Nukentėjusiajam bandant atsistoti, A. P. rankomis pastūmė ir pargriovęs užgulė nukentėjusįjį kūnu, tokiu būdu sukeldamas pastarajam fizinį skausmą. Tęsdami nusikalstamą veiką, A. J. ir A. P. kojomis prispaudę nukentėjusįjį, apieškoję pastarojo rūbų kišenes, iš dešinės džemperio kišenės ištraukė ir pagrobė 10 Eur vertės vyrišką natūralios odos piniginę, kurioje buvo 600 Eur 50 Eur nominalo kupiūromis, nukentėjusiojo vardu išduota AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė, parduotuvių nuolaidų kortelės, bei iš džinsų priekinės kairės kišenės ištraukė ir pagrobė 55 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3010“, kuriame buvo įdėta „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė. Tokiu būdu panaudojus fizinį smurtą buvo pagrobtas O. K. priklausantis 665 Eur vertės turtas.

Be to, A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę: jis 2023-05-18, apie 00.30 val. Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) namo, veikdamas kartu su A. P., plėšimo metu iš nukentėjusiojo A. L. pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note 9“, kurio silikoniniame dėkliuke buvo nukentėjusiojo vardu išduota AB Šiaulių banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir neteisėtai ją laikė iki 2023-05-18 00.37 val.

Be to, A. K. neteisėtai pasikėsino inicijuoti finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone bei neteisėtai pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos: jis 2023-05-18 00:37:02 val. į bankomatą H358, esantį Debreceno g. 54, Klaipėda, įdėjo A. L. vardu išduotą AB Šiaulių banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvedė klaidingus PIN kodus. Tokiu būdu jis neteisėtai pasikėsino inicijuoti finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones prisijungti prie informacinės sistemos, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes kortelė buvo blokuota.

A. K. šioje byloje buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe, panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: 2023-05-18, apie 03.00 val. būdamas pėsčiųjų take tarp namų, adresu (duomenys neskelbtini) ir prie (duomenys neskelbtini) namo, veikdamas kartu su A. P. ir A. J., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, priėję prie nukentėjusiojo O. K. iš nugaros pusės, A. K. jį pastūmus, o pastarajam pargriuvus, kartu su A. P. bei A. J. laikė prispaudę kūnais nukentėjusįjį prie žemės. Nukentėjusiajam bandant atsistoti, A. P. rankomis pastūmė ir pargriovęs užgulė nukentėjusįjį kūnu, tokiu būdu sukeldamas pastarajam fizinį skausmą ir atimdamas galimybę priešintis. Tęsiant nusikalstamą veiką, A. K. kartu su A. J. kojomis prispaudę nukentėjusįjį, apieškoję pastarojo rūbų kišenes, iš dešinės džemperio kišenės ištraukė ir pagrobė 10 Eur vertės vyrišką natūralios odos piniginę, kurioje buvo 600 Eur 50 Eur nominalo kupiūromis, nukentėjusiojo vardu išduota AB banko ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė, parduotuvių nuolaidų kortelės, bei iš džinsų priekinės kairės kišenės ištraukė ir pagrobė 55 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 3010“, kuriame buvo įdėta „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė. Tokiu būdu panaudojus fizinį smurtą buvo pagrobtas O. K. priklausantis 665 Eur vertės turtas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. J. nurodė, kad negali nei patvirtinti, nei paneigti savo kaltės, nes tuo metu intensyviai vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir trūkinėja jo atmintis, pripažįsta, kad buvo kazino ir ten vartojo alkoholį, bet kas vyko toliau, neprisimena. A. K. ir A. P. pažįsta, kadangi kartu vartodavo alkoholį, kitas psichiką veikiančias medžiagas, tačiau jie nėra jo draugai. Kiek pamena, tą vakarą susitiko su A. K. ir A. P., su jais vartojo alkoholį. Vėliau nusprendė nueiti į netoli „(duomenys neskelbtini)“ turgaus esantį kazino, tikslaus adreso nepamena, ten vėl kartu vartojo alkoholį. Daugiau nieko nepamena, nes prieš susitinkant A. K. ir A. P. jau buvo vartojęs heroino, fentanilio, raminamųjų vaistų bei alkoholio. Kiek prisimena, su nukentėjusiuoju O. K. nebendravo, prie jų niekas nebuvo priėjęs, nors tiksliai tvirtinti to negali, nes neprisimena. Kiek pamena, bendravo tik su kazino dirbančia pažįstama barmene. Kadangi jis pats (A. J.) sumuštas nebuvo, rankos nekruvinos, mano, kad jokio konflikto nebuvo. Neprisimena, kad būtų įvykęs koks incidentas. Kitą rytą atsibudo namuose. Kaltinime nurodytų aplinkybių nepamena, kadangi įtarimai jam buvo pareikšti praėjus nemažai laiko nuo tos dienos, be to, jis buvo stipriai apsvaigęs. Dėl to, kad į jo telefoną buvo įdėta nukentėjusiajam priklausiusi SIM kortelė, gali paaiškinti, kad kortelė pas jį galėjo atsidurti atsitiktinai, kadangi vartodamas minėtas psichiką veikiančias medžiagas susitikdavo daug pažįstamų, galbūt kurio nors paprašė paskolinti kortelę, kad galėtų paskambinti. Jo namuose niekas nesilankydavo, įsileisdavo tik keletą bendradarbių ir buvusią draugę. Grįžęs iš kazino, ryte namuose buvo vienas. Įvykio metu gyveno (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Šiuo metu priklausomybę nuo minėtų psichiką veikiančių medžiagų savo iniciatyva gydosi reabilitacijos centre, gydymą planuoja tęsti, nori visiškai pasveikti, pakeisti savo gyvenimą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. K. nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, buvo tik konfliktas su A. L. draugu, jokio plėšimo nebuvo. Tikslios datos nepamena, bet buvo užėjęs pas savo dėdę R. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), iš jo pasiskolino 20 Eur. Tuo metu vartojo narkotikus. Išėjęs iš dėdės namų atsitiktinai sutiko A. P.. Jis (A. K.) buvo abstinencijos būsenos, A. P. taip pat, todėl kartu ieškojo kur įsigyti narkotinių medžiagų. A. P. pasiūlė nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini), nuvažiavę ten bandė gauti narkotikų, bet nesėkmingai. Įsigijo psichotropinių tablečių, išgėrė po 2–3 tabletes. Eidami iš (duomenys neskelbtini), užėjo į (duomenys neskelbtini), ten pasėdėjo pas pažįstamą ir vėliau nuėjo link parko, adresu (duomenys neskelbtini). Parke sėdėjo du vyrukai, vienas iš jų – nukentėjusysis A. L.. Kiek pamena, jie priėjo prie tų vyrų ir paprašė parūkyti, pradėjo bendrauti. Jis (A. K.) nei A. L., nei jo draugo nepažinojo. Jiems bestovint, A. L. draugas pašoko, pradėjo klausti iš kur jie, jis (A. K.) jam atsakė, kad iš „(duomenys neskelbtini)“, tada V. L. draugas išsitraukė peilį ir jį (A. K.) puolė. Jis pasitraukė, ir A. L. draugas paslydęs nukrito, tada jis (A. K.) jam sudavė keletą smūgių rankomis į galvą, šonus, A. L. draugas atsistojo ir pabėgo. Nepripažįsta, kad prieš A. L. vartojo smurtą ir jį apiplėšė. Kol vyko jo (A. K.) ir A. L. draugo konfliktas, pats A. L. sėdėjo. Jis (A. K.) peilio neturėjo, kad A. P. būtų turėjęs peilį, taip pat nematė. Tada jie su A. P. ėjo į kazino nusipirkti cigarečių, išgerti alaus ir pakeliui sutiko A. J.. Prisimena, kad užėjo į kazino, nusipirko cigarečių, alaus butelį, atsisėdo ir po kurio laiko jis (A. K.) „lūžo“. Jis neprisimena, kad kartu su A. J. būtų ėję į kazino ir kaip A. J. iš viso ten atsirado. Jis (A. K.) nuo pavartotų raminamųjų tablečių ir alkoholio kazino užmigo. Gerai nepamena, ar barmenė jį išvedė į lauką iš kazino, ar jis pats atsikėlė, tuo metu A. P. ir A. J. kazino ar prie kazino nematė. Ryte atsibudo savo namuose. Nukentėjusysis O. K. jam nežinomas. Ryte atsibudęs skambino A. S., tada telefoną perėmė A. P. ir jo (A. K.) klausė, kuri jis vakar dingo, sakė, kad vakar jis (A. P.) rado ar „pasidarė“ 400 Eur. Nežino, kaip ir su kuo A. P. „pasidarė“ 400 Eur. Su A. P. po to susitiko tik kalėjime, su A. J. po įvykio susitikęs gal ir buvo, bet bendravo dėl narkotikų. Neprisimena, kad būtų ėmęs iš A. L. banko kortelę, ją laikęs ir vėliau bandęs panaudoti. Dėl pavartotų tablečių jam labai strigo atmintis. Turi savo vardu išduotą banko kortelę. Ar savo banko kortele naudojosi tą vakarą, neprisimena, bet šiaip kortele naudojosi. Negali paaiškinti, kodėl fotonuotraukose užfiksuota, kaip jis naudojasi nukentėjusiajam išduota banko kortele.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. nurodė, kad kaltės nepripažįsta, prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. A. K. pažįsta, o A. J. žino, bet jo asmeniškai nepažįsta, su juo nieko bendro nėra turėjęs. Dėl įvykio parke, tai buvo kažkas panašaus, kaip nurodė A. K.. Ten įvyko kažkoks incidentas, bet ne plėšimas, jis (A. P.) nelabai ką matė, nes buvo nuėjęs į šoną atlikti gamtinių reikalų. Po to incidento ant žemės rado telefoną ir jį pasiėmė niekam nieko nesakęs. Rastą telefoną po kelių dienų užstatė kažkokiam žmogui už 20 ar už 25 Eur ir sakė, kad kitą dieną jį išpirks, tačiau kitą dieną to žmogaus neberado. Neprisimena, ar telefonas buvo su dėklu, nieko nežino apie ten buvusią banko kortelę. Dėl A. K. naudojimosi nukentėjusiojo A. L. banko kortele nieko nežino. Su A. K. ėjo į kazino, bet labai greitai iš ten išėjo. Prieš einant į kazino jis nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų, kadangi dalyvauja metadono programoje, buvo išgėręs tik truputį alkoholio. Būdamas kazino alkoholio nevartojo. Prie „(duomenys neskelbtini)“ naktinio klubo nukentėjusysis O. K. pats su peiliu puolė jį (A. P.). Jis pareiškimo policijai dėl to nerašė. Buvo matyti, kad nukentėjusysis yra girtas, pats pradėjo kabinėtis prie žmonių. Kai išeidinėjo iš baro, jis (A. P.) išėjo į savo namų pusę, o O. K. pasuko į kitą pusę. Iš kazino išėjo su A. K., kur tuo metu buvo A. J., nežino. A. K. su A. J. gal nuėjo į kitą pusę. Dėl O. K. apiplėšimo nieko nurodyti negali. Kitą dieną jis (A. P.) A. K. ar A. K. jam neskambino ir apie jokius „padarytus“ 400 Eur nieko nesakė. A. S. žino iš matymo, kažkada yra tekę kartu būti įkalinimo įstaigoje, bet jie nebendrauja, su juo kartu būti tikrai negalėjo, kaip nurodė A. K.. Su A. J. susitikęs taip pat nebuvo, nežino, kur jis gyvena.

Dėl plėšimo A. L. atžvilgiu, neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone, pasikėsinimo neteisėtai panaudoti elektroninę mokėjimo priemonę, pasikėsinimo neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos

Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2023-05-18 po vidurnakčio buvo bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su asmeniu, su kuriuo susipažino tame bare, išėjo link namų. Sustoję parke atsisėdo parūkyti. Jiems bebūnant minėtame parke, prie jų priėjo du nepažįstami asmenys, pradėjo su jais bendrauti. Asmuo, su kuriuo jis (A. L.) išėjo iš baro, išėjo namo, o jis (A. L.) liko sėdėti ant suoliuko. Tada su juo likę du asmenys jį parvertė nuo suoliuko ir apiplėšė. Kaltinime tiksliai nurodytos jo apiplėšimo aplinkybės. Jokio konflikto tarp asmens, buvusio su juo (A. L.), ir kaltinamųjų, kaip kad jie nurodo, nebuvo, kadangi tas asmuo jau buvo pasišalinęs. Jo (A. L.) apiplėšimo aplinkybių jis taip pat nebematė ir visame tame nedalyvavo. Kai sutiktas bare asmuo išėjo, jis (A. L.) sėdėjo ant suoliuko, tada jam kažkuris iš užpuolikų spyrė, ir jis nuo suoliuko ant nugaros nugriuvo ant žemės, asmenys pradėjo jį spardyti, grasinti, kad papjaus, reikalavo pinigų. Suprato, kad jį spardo du asmenys. Gali pasakyti tik, kad vienas iš užpuolikų buvo tamsesnio gymio. Jis (A. L.) gulėjo ant žemės, vienas iš užpuolikų jį laikė, kitas išplėšė telefoną jam iš rankų. Nepamena, ar matė peilį, ar kuris iš asmenų jį laikė, nes rankomis buvo užsidengęs galvą, kad užpuolikai jį turi, suprato iš jų kalbos. Po to užpuolikai pasišalino, jis atsistojo, apsižiūrėjo, rado kuprinę, raktus, tada nuėjo iki parduotuvės „IKI“ ir paprašė taksisto iškviesti policiją. Negali nurodyti jį užpuolusių asmenų, nežino, ar tai kaltinamieji, kadangi įvykio metu buvo neblaivus, o apiplėšimo vietoje buvo tamsu. Įvykio metu rimtesnių sužalojimų nepatyrė, gydymo įstaigoje lankytis neteko, nedarbingumas išduotas nebuvo. Jam padaryta žala nurodyta teisingai, civilinio ieškinio nereiškia. Jam buvo grąžintas telefonas, vėliau žmonės radę jam grąžino išmėtytus pasą ir studento pažymėjimą. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėja užrašė, kad vienas iš užpuolikų buvo išsitraukęs peilį, klausė, kaip tas peilis galėjo atrodyti, bet jis (A. L.) neprisimena, ar matė peilį ir kaip jis buvo ištrauktas, ar peilis jam buvo įremtas. Banko kortelė tikrai buvo telefono dėkle, jis tą vakarą bare kortele neatsiskaitė.

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja I. Ž. parodė, kad apie tuos įvykius sužinojo daug vėliau, tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metus duotus parodymus, kaltinamasis A. P. yra jos sugyventinis, kitų kaltinamųjų nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodžiusi, kad ryšių su A. P. nepalaiko, nes tada buvo susipykę. Šiuo metu vėl bendrauja. Ją policija apklausė dėl konflikto, kuriame galimai dalyvavo A. P., buvo užpultas vyras, atimtas telefonas ir tame telefone kažkaip atsirado jos SIM kortelė. Neprisimena, ar A. P. jos prašė kortelės, kortelių jie turėjo daug. Apie įvykį ji A. P. nieko neklausė, be to, jis jai pasakė: „kuo mažiau žinosi, tuo ramiau miegosi“. Ėjo išsiimti kortelės dublikato, nes savo kortelės neberado, buvo likęs tik dėkliukas. Kokiu telefonu A. P. tuo metu naudojosi, ji nežino, kadangi jis jų daug turėjo.

Iš 2023-05-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. L. kreipėsi su pareiškimu į policiją ir parodė, kad 2023-05-17, apie 22 val. atėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), prie staliuko sėdėjo vienas, apie 23 val. su iš matymo pažįstamu A., kuris taip pat buvo bare, nuėjo į šalia esantį parką, prisėdo ant suoliuko parūkyti. Apie 23.30 val. prie jų priėjo du nepažįstami asmenys apie 30–35 metų amžiaus, vienas iš jų tamsaus gymio, panašus į romų tautybės asmenį, trumpais plaukais, smulkaus kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, dėvėjo baltos spalvos sportinį kostiumą, kalbėjo lietuviškai. Kitas vyriškis buvo šviesaus gymio, trumpais plaukais, apie 180 cm ūgio, tamsiai apsirengęs. Tie vyriškiai vartojo alkoholį ir su jais bendravo, nekonfliktavo. Apie 23.45 val. pažįstamam A. išėjus namo, tie nepažįstami vyriškiai jį (A. L.) puolė, nuo suoliuko pargriovė ant žolės, spardė abu kojomis į įvairias kūno vietas apie 10 kartų. Ant žolės netoli gulėjo jo kuprinė, joje buvo muzikos instrumentas birbynė, vyriška juodos spalvos piniginė, kurioje buvo studento pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, „Sodros“ pažymėjimas, pasas, buto raktai. Jis rankose laikė mobiliojo ryšio telefoną, kurio dėkle buvo AB Šiaulių banko kortelė. Užpuolikai jėga išplėšė jam iš rankų telefoną. Po to šviesaus gymio vaikinas pasakė: „atiduok pinigus, turiu peilį“. Jis sakė jiems, kad neturi pinigų. Vyriškis, kuris grasino peiliu, priėjo prie jo (A. L.), ir jis pamatė, kad tas vyriškis rankoje laikė sugniaužęs kišeninį sulankstomą apie 20 cm ilgio peilį. Vyriškis priklaupė prie jo, peilį laikė nukreipęs į jį (A. L.), ne vieną kartą sakė: „atiduok pinigus, papjausiu“ ir pradėjo jo kišenėse ieškoti pinigų, visą tą laiką laikydamas į jį nukreiptą peilį. Jo liemenės išorinėje kišenėje rado apie 7 Eur. Paėmęs pinigus, vyriškis su savo draugu pasišalino nežinoma kryptimi. Jis atsistojęs pamatė, kad ant žolės guli jo kuprinė ir muzikos instrumentas birbynė. Pasiėmęs savo daiktus, nuėjo prie parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie ten stovėjusio „Bolt“ vairuotojo ir paprašė apie įvykį pranešti policijai. Sulaukė policijos pareigūnų ir medikų, medikų apžiūrėtas buvo paleistas. Kartu su policijos pareigūnai ėjo į įvykio vietą, ten rado savo išmėtytus daiktus: buto raktus, servetėles, natas (1 t., b. l. 4–9).

Iš 2023-05-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-05-18 patruliuojant nustatytu maršrutu, 00.41 val. iš Klaipėdos OVS budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), parke nepažįstami asmenys užpuolė ir sumušė A. L., spardė jį kojomis, pavogė telefoną, raktus ir muzikos instrumentą birbynę. Atvykus nurodytu adresu 00.45 val., pareigūnus pasitiko pranešėjas R. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad prie jo priėjo vyriškis, paprašė iškviesti policiją, nes kažkas jį sumušė. Paaiškėjo, kad tai A. L., gim. (duomenys neskelbtini). (alkotesteriu jam nustatytas 2,24 prom. neblaivumas). A. L. paaiškino, kad šiandien po darbo atėjo išgerti alaus į barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), būdamas bare susipažino su kitu vyriškiu galimai vardu A.. Asmenys minėtame bare pradėjo bendrauti, vartoti alkoholį. Kadangi jis (A. L.) turėjo su savimi mažą butelį degtinės, vėliau nusprendė išeiti kartu išgerti į lauką, į parkelį. Jam (A. L.) ir vyriškiui, galimai vardu A., būnant parke ir vartojant alkoholį, pro šalį ėjo du vyriškiai, tie vyriškiai bandė juos kalbinti, jie visi pradėjo bendrauti. Tų vyriškių jie nepažinojo. Sėdint kompanijoje ir iš jos išėjus bare sutiktam vyriškiui, galimai vardu A., su A. L. likę du vyrai staiga tapo agresyvūs, pargriovė A. L. ant žemės. A. L. paaiškino, kad po to, kai jį sėdintį pargriovė nuo suolo ant žemės, minėti du vyrai pradėjo jo reikalauti pinigų. Jis atsakė, kad jų neturi, tada asmenys išsitraukė peilį ir pradėjo jį jam demonstruoti. Minėti du asmenys pradėjo jį spardyti gulintį ant žemės. Jis (A. L.) su savimi turėjo odinę rudos spalvos kuprinę, joje buvo apie 7 Eur monetomis, akiniai, piniginė ir muzikinis instrumentas birbynė, kuri susideda iš trijų pagrindinių dalių. Atsikėlęs nuo žemės jis (A. L.) pastebėjo, kad dingo visi kuprinėje buvę daiktai, išskyrus muzikinio instrumento dalį. A. L. taip pat nurodė, jog vyriškiai išplėšė jam iš rankų telefoną „Xiaomi“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), už telefono dangtelio buvo jo vardu išduota AB Šiaulių banko kortelė. A. L. patirtą žalą dėl daiktų įvertino apie 1 000 Eur. Atvykusi GMP asmens į gydymo įstaigą nevežė. Daugiau asmenų, mačiusi įvykį, nėra, parke yra vaizdo stebėjimo kameros, tačiau kas jas administruoja, nustatyti nepavyko, į įvykio vietą atvyko policijos ekspertas „L1008“, kadangi įvykio vietoje rasti keli daiktai, priklausantys A. L., jam taip pat įteiktas šaukimas. Įvykis filmuotas „Body“ kameromis (1 t., b. l. 14–15) .

Iš 2023-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parkelis ties (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini), už garažų, iš šiaurės pusės yra parkelis su asfaltuotu dviračių taku. Parkelyje (koordinatės: 55.684426N ir 21.174309E), yra asfaltuoto dviračių tako ir asfaltuoto pėsčiųjų tako X formos sankryža. Nuo sankryžos 6 m atstumu į dešinę, prie pėsčiųjų tako, po medžiu yra suolas ir šiukšlinė. Prieš suolą 1,5 m atstumu ant asfaltuotos pėsčiųjų tako dangos rasta butelio stiklo šukė su etikete, ant kurios matomi užrašai: „Queen MARGOT BLENDED SCOTCH WHISKY“. Už suolo, iš šiaurės vakarų pusės, ant žemės rasti išmėtyti daiktai: akinių dėklas, plastikinė įmautė, pradarytas cigarečių pakelis, sulankstytas plastikinis 1 l talpos alkoholinio kokteilio butelis, plastikinis mobiliojo ryšio telefono dangtelis, plaukų šepetys, raktų ryšulys, dvi medžiaginės akinių valymo skiautelės, popierinių nosinaičių pakuotė, du sulankstyti popieriaus lapai. 1 m atstumu nuo suolo rastas akinių dėklas su akiniais. Nuo šio akinių dėklo paimta biologinio (DNR lytėjimo) pėdsako nuoplova ir supakuota į pakuotę Nr. 1. 2,5 m atstumu nuo suolo, šiaurės vakarų kryptimi, greta sulankstyto plastikinio 1 l talpos alkoholinio kokteilio butelio rastas plastikinis mobiliojo ryšio telefono dangtelis, ant šio dangtelio, pašvietus dirbtinio apšvietimo šaltiniu, vizualiai matyti rankų pėdsakai. Todėl jis paimtas ir supakuotas į kartoninę pakuotę Nr. 2. Rankų pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (1 t., b. l. 33–40).

Iš 2023-05-18 asmens apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrimas A. L., jis avi sportinius batelius, dėvi rudos spalvos kelnes, šviesios spalvos marškinėlius, švarką bei juodos spalvos liemenę. Ant pečių užsidėjęs rudos spalvos kuprinę. Apžiūrint asmens veido ir galvos sritį, ant asmens apatinės lūpos dešinėje pusėje matyti paraudimas, sukrešėjęs raudonos spalvos skystis. Ant asmens pagurklio, po smakru matyti raudonos spalvos dėmė. Apžiūrint A. L. dešinę veido pusę, ties kaktos sritimi matomas paraudimas. Asmens veido kairėje pusėje, ties kaklo sritimi yra įbrėžimas, paraudimas, ties skruostu matyti paraudimas, įbrėžimas. Daugiau akivaizdžių sužalojimų ant asmens nematyti (1 t., b. l. 41–47).

Iš 2023-10-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. G. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Note 9“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), šis telefonas buvo apžiūrėtas 2023-10-10 (1 t., b. l. 136–139, 140–146).

Iš 2023-07-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. L. pateikė apžiūrai „Telia“ mobilaus parašo kortelės laikiklį be SIM kortelės, studento pažymėjimą „ISIC“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), asmens pasą, išduotą A. L. vardu (paso Nr. (duomenys neskelbtini)). Šie daiktai buvo apžiūrėti ir 2023-10-25 nutarimu grąžinti nukentėjusiajam. Nukentėjusiajam taip pat minėtu nutarimu buvo grąžintas ir mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 9“ (1 t., b. l. 88–91, 92–99, 100–105).

Iš 2023-06-02 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo ir jo priedų matyti, kad A. L. pateikus 6 asmenų fotonuotraukas (nuotrauka Nr. 3 – A. P.) ir pasiūlius atpažinti asmenį, apie kurį davė parodymus, jis pareiškė, jog negali tiksliai nurodyti, ar tarp šių asmenų yra asmuo, kuris kartu su kitu jam nepažįstamu asmeniu 2023-05-18, panaudodami fizinę jėgą bei grasinimus, jį apiplėšė, nes tiksliai nebeprisimena asmens veido bruožų (1 t., b. l. 110–114) .

Iš 2023-06-02 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo ir jo priedų matyti, kad A. L. pateikus 6 asmenų fotonuotraukas (nuotrauka Nr. 3 – A. K.) ir pasiūlius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, jis pareiškė, jog negali tiksliai nurodyti, ar tarp šių asmenų yra asmuo, kuris kartu su kitu jam nepažįstamu asmeniu 2023-05-18, panaudodami fizinę jėgą bei grasinimus, jį apiplėšė (1 t., b. l. 115–119).

Iš 2023-06-23 AB Šiaulių banko rašto matyti, kad pateiktas A. L. vardu AB Šiaulių banko išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-05-18 atliktų operacijų sąrašas (kortelė blokuota 2023-05-18). Iš jo matyti, kad operacijos buvo atliktos 00:37:44 (atmesta, neteisingas PIN kodas), 00:38:21 (atmesta, neteisingas PIN kodas), 00:38:44 (atimta kortelė, viršytas PIN bandymų skaičius) terminale ID H358 (pastarasis yra ne AB Šiaulių banko, o AB banko „Swedbank“) (1 t., b. l. 172–175).

Iš 2023-06-29 AB banko „Swedbank“ rašto matyti, kad atsiųstos užklausoje nurodytų operacijų, 2023-05-18 atliktų bankomate H358, nuotraukos (1 t., b. l. 181–187).

Iš 2023-07-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu iš AB banko „Swedbank“ 2023-06-29 buvo gautas atsakymas į užklausą, pateikiant operacijų, atliktų 2023-05-18 bankomate H358, nuotraukas. Pateiktose nuotraukose užfiksuotas vyriškis, atliekantis operacijas (įdeda banko kortelę į bankomatą, ją paima, suveda PIN kodą, bando tikrinti sąskaitos likutį). Šis vyriškis iš bendrų veido bruožų atpažįstamas kaip A. K. (1 t., b. l. 188–189).

Iš 2023-05-31 tarnybinio pranešimo dėl atliktos analizės matyti, kad pagal turimą nukentėjusiojo A. L. telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas pagrobto telefono „Xiaomi“ IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus užklausą pagal IMEI kodą, nustatyta, kad po nusikaltimo padarymo, t. y. nuo 2023-05-18 iki 2023-05-22 į minėtą telefoną buvo dėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau – MRT) Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymą, nustatyta, kad šis abonentinis Nr. priklauso I. Ž.. Turima duomenų, kad I. Ž. yra A. P. sugyventinė (2 t., b. l. 138–142).

Iš 2023-08-04 tarnybinio pranešimo dėl atliktos analizės matyti, kad pagal turimą telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo atlikta kontrolė, kurios metu nustatyta, jog šis tel. Nr. nuo 2023-05-18 18:05:19 iki 2023-05-22 13:11:39 buvo dėtas į MRT, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (šis MRT priklauso nukentėjusiajam A. L.); nuo 2023-05-24 18:35:00 iki 2023-06-16 13:42:34 buvo dėtas į MRT, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (jis priklauso I. Ž.). Nustatyta, kad buvo dėta dublikatinė kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės IMSI Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 149–159).

Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis O. K. parodė, kad tą vakarą užėjo į kazino, užregistravo ir atsisėdo lošti. Jis matė, kaip į kazino įėjo 3–4 asmenys. Jam tą vakarą sekėsi lošti, tai gal jie matė, kad jis turi pinigų. Vienas iš jų, vilkėjęs juodais drabužiais, buvo du kartus prie jo priėjęs, prašė pinigų, jis jam davė 2 Eur. Kai priėjo prašyti trečią kartą, jis pasakė, kad pinigų nebeduos. Kitas asmuo, kuris buvo apsirengęs pilkais drabužiais, prie jo (O. K.) nėjo, sėdėjo atokiau, tarsi snaudė. Jis suprato, kad asmenys buvo dviese. Kai baigė žaisti, nuėjo išsikeisti pinigus, matė tuos du asmenis sėdinčius. Kazino buvo jis (O. K.), tie du asmenys ir prie baro žaidė dar vienas vaikinas. Tie du asmenys vaikščiojo, gėrė alų, paskui išėjo. Kai jis (O. K.) išėjo iš kazino, matė tuos pačius du asmenis sėdinčius netoli kelio. Jį (O. K.) pamatę, jie atsistojo ir pradėjo bėgti. Kai jis (O. K.) užėjo kur tamsiau, jį iš nugaros užpuolė, paguldė, vienas iš vyrų jį laikė prispaudęs kojomis, laikė rankas, o kitas traukė pinigus, taip pat pagrobė telefoną. Jį užpuolė dviese, trečio asmens nebuvo. Atpažinti tų asmenų negalėtų, prisimena tik, kad vienas vilkėjo juodais drabužiais, kitas – pilkais. Pilkai vilkėjęs asmuo buvo su gobtuvu. Kuris asmuo kokius veiksmus atliko, negali pasakyti, nes buvo tamsu, be to, jis (O. K.) buvo išgėręs. Užpuolę asmenys buvo truputį už jį aukštesni, jo (O. K.) ūgis yra 173 cm. Jis bandė juos vytis, tačiau jie jam pasakė nesivyti, sakė lietuviškai. Jie nubėgo link kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Grįžęs į barą paprašė barmenės iškviesti policiją. Prieš jam (O. K.) išeinant iš kazino, jei gerai pamena, barmenė pasakė: „jie tavęs laukia“. Pagrobtų daiktų neatgavo, bet džiaugiasi, kad nepatyrė rimtesnių sužalojimų.

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja E. L. V. parodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus, jie buvo teisingi. Kaltinamųjų nepažįsta, tik A. P. 12 klasėje buvo jos klasiokas, tačiau jie nebendrauja. Ji „(duomenys neskelbtini)“ kazino dirbo kasininke-priėmėja, keisdavo žetonus į pinigus, tą vakarą darbą pradėjo 19 val. Kelintą valandą kaltinamieji atvyko į kazino, ji neprisimena, bet tai buvo tikrai po 22 val. Jie buvo trys, kazino nusipirko cigarečių, alaus. Į kazino atėję trys vyrai buvo tie patys, kurie dabar dalyvauja teisiamajame posėdyje (kaltinamieji). Jie gėrė alų, stovėjo prie baro, šnekėjosi. O nukentėjusysis O. K. jai 19 val. atvykus į darbą jau buvo kazino. Vienas iš vyriškių (tamsesnio gymio) sėdėjo ant kėdžių prie aparatų, snūduriavo, atrodė nuo kažko apsvaigęs. Po kurio laiko ji prie jo priėjo ir liepė jam išeiti. Jis išėjo, ir ji apie tą vyrą daugiau nieko nebežino, jo niekur nebematė. Kazino liko tik asmuo, matomas ekrane (A. J.) ir sėdintis salėje (A. P.). Matė, kaip A. P. prieidavo prie žaidžiančio O. K., jie kažką pakalbėdavo, ar O. K. davė pinigų A. P., ji nežino. Vyrų vardus prisimena iš jos apklausos ikiteisminio tyrimo metu, anksčiau jų nežinojo. Paskui tie du vyrai (kaltinamieji A. J. ir A. P.) išėjo į kiemą. Kol jie buvo kieme, pas ją atėjo kitas klientas. Ji patikrino jo dokumentą, jis išsikeitė pinigus, ir jie kartu išėjo į kiemą parūkyti. Būdama kieme, matė, kaip kaltinamieji stovėjo atokiau, tarp jų to tamsaus gymio vaikino, kurį ji išprašė lauk iš kazino, nebuvo. Ji parūkiusi grįžo į savo darbo vietą ir, praėjus daugiausia 10 min., prie jos priėjo O. K., išsikeitė pinigus, jis, kiek pamena, turėjo didžiausią kibirėlį, pilną monetų po 2 Eur. Kiek pinigų pakeitė, ji neprisimena, bet suma buvo didesnė nei 200–300 Eur. Pasikeitęs pinigus nukentėjusysis išėjo. Praėjus daugiausia 20 min. jis grįžo ir paprašė jos iškviesti policiją, nurodė, kad jį ką tik užpuolė ir pagrobė telefoną bei pinigus. Ji neklausė, kas jį užpuolė, jis ir nesakė. Po to įvykio nukentėjusysis ne kartą buvo atėjęs į kazino lošti, iš jo kalbų suprato, kad jį užpuolė tie asmenys, kurie tą vakarą buvo kazino. Kai nukentėjusysis O. K. buvo priėjęs išsikeisti pinigų, ji jo klausė, gal jam iškviesti taksi, nes buvo naktis, be to, jis turėjo nemažą sumą pinigų. Ji jam sakė, kad lauke stovi tie vaikinai (kaltinamieji), bet pati to nesureikšmino. O. K. atsisakė, nurodydamas, kad gyvena netoli. Jam išėjus iš kazino, praėjus kažkur iki 10 min., ji išėjo į lauką pasižiūrėti, bet ten nieko nebebuvo.

Iš 2023-05-18 O. K. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad O. K. kreipėsi su pareiškimu į policiją ir parodė, kad 2023-05-17, apie 19 val. jis buvo „(duomenys neskelbtini)“ žaidimų salone, adresu (duomenys neskelbtini), ten žaidė su žaidimų aparatais ir vartojo alkoholinius gėrimus. 2023-05-18, apie 02.20 val. į kazino atėjo du vyrai, iš kurių vienas buvo apie 30 metų amžiaus, apie 184 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptais juodais plaukais. Jis buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, kurios ilgis buvo iki juosmens. Kito kartu su minėtu vyru buvusio vyro neįsidėmėjo. Apie 03.00 val. jis (O. K.) išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ žaidimų salono ir matė nuo ten nueinančius minėtus vyrus. Jis ėjo į namus šaligatviu Naujakiemio gatve, o paskui ėjo pėsčiųjų taku tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų. Prie (duomenys neskelbtini) namo jį iš už nugaros užpuolė minėti du asmenys. Jie abu jį pastūmė, kai jis pargriuvo, jie abu jį laikė prispaudę kūnais prie žemės. Kai jis bandė ištrūkti ir atsistoti, vienas iš asmenų, kurį galėtų atpažinti, nes įsidėmėjo jo asmens požymius ir kuo jis buvo apsirengęs, jį pastūmęs rankomis, vėl pargriovė ir užgulė kūnu. Tuo metu kitas su juo buvęs asmuo jį (O. K.) prispaudė kojomis ir, apieškojęs jo rūbų kišenes, iš jo dešinės džemperio kišenės ištraukė ir pagrobė jo odinę piniginę, kurioje buvo 600 Eur kupiūromis po 50 Eur, jo vardu išduota banko ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė, įvairios parduotuvių nuolaidų kortelės. Tas pats asmuo iš jo džinsų priekinės kairės kišenės ištraukė ir pagrobė jo mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 3010“, pilkos spalvos korpusu, kuriame buvo įdėta „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė, jos abonentinio numerio ir IMEI numerio dabar nurodyti negali (papildomos apklausos metu nurodė, kad SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefono IMEI: (duomenys neskelbtini)). Kai jį pargriovė ir iš jo pagrobė piniginę ir telefoną, jam nuo galvos nukrito raudonos spalvos kepurė su snapeliu. Minėti asmenys jo nesužalojo, tačiau sukėlė fizinį skausmą. Dėl pagrobto telefono ,,Nokia 3010“ jam padaryta 55 Eur turtinė žala. Dėl pagrobtos piniginės padaryta 10 Eur turtinė žala. Dėl pavogtos jo vardu išduotos ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelės padaryta 10 Eur žala. Ja pasinaudojant nuo jo banko sąskaitos pinigai nuimti nebuvo, nes jis iš karto po įvykio kortelę užblokavo. Iš viso jam padaryta 675 Eur (vėliau patikslinta ir nurodyta 665 Eur) turtinė žala (2 t., b. l. 13–25).

Iš 2023-05-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-05-18 03.40 val. patruliuojant buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), ką tik prie „(duomenys neskelbtini)“ pranešėją užpuolė du nepažįstami vyrai, sumušė ir atėmė telefoną, pinigus. Pranešėjas policijos lauks lauke, prie kazino, skambina iš darbuotojos telefono. Jis GMP atsisakė. 03.43 val. atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko O. K., gim. (duomenys neskelbtini). O. K. alkotesteriu nustatytas 1,40 prom. neblaivumas. O. K. apibūdinti du asmenys nepastebėti. Įvykis filmuotas „Body“ kameromis (2 t., b. l. 35–36).

Iš 2023-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą pastebėtas išgulėtos žolės plotas, rasta raudonos spalvos medžiaginė kepurė su snapeliu (2 t., b. l. 49–56).

Iš 2023-06-06 AB banko „Swedbank“ pateiktos informacijos matyti, kad O. K. išduota mokėjimo kortele nuo 2023-05-18 operacijų ar bandymų atlikti operacijas nebuvo (2 t., b. l. 89).

Iš 2023-07-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, daryti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2023-05-18 00-00-00 1.200 B Salonas (duomenys neskelbtini) 3. Matyti, kad vaizdas fiksuotas 2023-05-18 00:00:00, matomas kazino patalpų vaizdas, žaidimų automatai, kėdės. Vaizdo įraše matomas asmuo, avintis raudonos spalvos sportinius batus, užsidėjęs raudonos spalvos kepurę. Asmuo su savimi turi kuprinę. Matyti, kad asmuo žaidžia su automatais, mėto kazino lošimų monetas į automatus, eina nuo vieno žaidimų automato prie kito. Asmuo su savimi rankose nešiojasi kibirėlį. Asmuo atpažįstamas kaip O. K.. Vaizdo įraše nuo 23:59:59 iki 01:59:36 kitų asmenų nematyti. Vaizdo įraše ties 01:59:36 matyti, kad į kazino patalpas įeina trys asmenys (vyriškiai). Matyti, kad į patalpą pirmas įeina tamsaus gymio vyriškis, panašus į romų tautybės asmenį, apie 30 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs šviesios (pilkos) spalvos sportinį kostiumą. Vyriškis pagal bruožus atpažįstamas kaip A. K.. Antras į patalpas įeina vyriškis apie 30 metų amžiaus, apie 184 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų juodų plaukų, apsirengęs juodos spalvos medžiagine striuke, mėlynos spalvos džinsais, su savimi turi medžiaginį krepšį, kurį nešasi užsidėjęs per kuprinės diržą ant peties. Vyriškis atpažįstamas kaip A. P.. Trečias vyriškis apie 34 metų amžiaus, apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs šviesios spalvos medžiaginiu džemperiu, šviesios spalvos medžiaginėmis kelnėmis, vilki juodos spalvos liemenę. Daugiau vaizdo įraše nieko neužfiksuota. Įrašas baigiasi 02:00:00. Įrašo trukmė: 2 val. 1 sek.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2023-05-18 02-30-00 1.200 B Salonas (duomenys neskelbtini) 3. Matyti, kad vaizdas fiksuotas 2023-05-18 02:29:55. Vaizdo įraše ties 2023.05.18 02:31:01 matomas vyriškis apie 30 metų amžiaus, apie 184 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų juodų plaukų, apsirengęs juodos spalvos medžiagine striuke, mėlynos spalvos džinsais, su savimi turintis medžiaginį krepšį, kurį nešasi užsidėjęs per kuprinės diržą ant peties. Vyriškis atpažįstamas kaip A. P.. Įraše matyti, kad minėtas vyras rankoje turi gėrimo skardinę, nueina link lošimų automatų, ten žaidžia. Vaizdo įraše ties 02:31:17 matomas pasirodantis tamsaus gymio, panašus į romų tautybės asmenį vyriškis, apie 30 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs šviesios (pilkos) spalvos sportinį kostiumą. Vyriškis pagal bruožus atpažįstamas kaip A. K.. Vyras rankoje turi gėrimo skardinę, atsisėda ant kėdės šalia žaidimų automatų, matyti, kad vyriškis mieguistas. 02:32:32 matyti, kad iš vyriškio, kuris atpažįstamas kaip A. K., dešinės pusės kelnių kišenės ant žemės iškrenta mobiliojo ryšio telefonas. 02:32:57 matyti, kaip vyriškis, kuris atpažįstamas kaip A. P., prieina prie vyriškio, kuris atpažįstamas kaip A. K., ir paima nuo žemės mobiliojo ryšio telefoną, įsideda jį į dešinės pusės džinsų kišenę. Matyti, kaip vyriškis, kuris atpažįstamas kaip A. P., vartoja gėrimą iš skardinės. 02:33:48 matyti, kaip vyriškis, kuris atpažįstamas kaip A. P., nueina nuo vyriškio, kuris atpažįstamas kaip A. K.. A. K. sėdi ant kėdės, atrodo miegantis. 02:35:30 matyti, kad prie vyriškio, kuris atpažįstamas kaip A. K., prieina kazino darbuotoja. Darbuotojai priėjus prie vyriškio, kuris atpažįstamas kaip A. K., pastarasis atsikelia nuo kėdės ir darbuotojos palydėtas išeina iš kazino patalpų. 02:36:14 matyti, kaip vyriškis, kuris atpažįstamas kaip A. P., turi rankoje skardinę ir iš jos geria, naudojasi mobiliojo ryšio telefonu. 02:40:48 matyti, kaip vyriškis, kuris atpažįstamas kaip A. P., sėdi ant kėdės šalia žaidimų automatų. Matyti, kad jam į rankas asmuo, kurio matyti tik ranka ir raudonos spalvos batas, paduoda monetą, kurią jis įmeta į žaidimų automatą. 02:43:37 pasirodo vyriškis apie 34 metų amžiaus, apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs šviesios spalvos medžiaginiu džemperiu, šviesios spalvos medžiaginėmis kelnėmis, vilkintis juodos spalvos liemenę. Matyti, kaip tas vyriškis prieina prie vyriškio, kuris atpažįstamas kaip A. P., ir netrukus nueina į šalį. Vaizdo įraše ties 02:44:28 matyti, kaip į kazino patalpą pro duris įeina tamsiai apsirengęs vyriškis, kuris su savimi vežasi lagaminą. Vaizdo įraše ties 02:44:48 matyti, kaip iš kazino patalpų išeina vyriškis, kuris vilki šviesios spalvos medžiaginį džemperį, šviesios spalvos medžiagines kelnes, juodos spalvos liemenę, ir netrukus (02:45:37) vėl grįžta į kazino vidų. Matyti, kad vyriškis rankoje laiko skardinę gėrimo. Minimas vyriškis nueina link vyriškio, kuris atpažįstamas kaip A. P.. 02:46:00 matyti, kaip iš kazino patalpų išeina vyriškis, atpažįstamas kaip A. P., kartu su vyriškiu, kuris vilki šviesios spalvos medžiaginį džemperį, šviesios spalvos medžiagines kelnes, juodos spalvos liemenę. Vaizdo įraše ties 02:49:00 matyti, kad vyriškis, kuris avi raudonos spalvos batus, užsidėjęs raudonos spalvos kepurę, turi su savimi kuprinę, atpažįstamas kaip O. K., eina nuo vieno žaidimo aparato prie kito ir žaidžia. Vaizdo įraše 02:57:01 matyti, kaip kazino darbuotoja išeina iš kazino patalpų. Kartu su ja išeina į kazino prieš tai atėjęs tamsiai apsirengęs vyriškis, kuris su savimi vežėsi lagaminą. Vaizdo įraše matyti, kaip 03:02:15 į kazino patalpas grįžta kazino darbuotoja kartu su vyriškiu, su kuriuo buvo išėjusi iš kazino patalpų. Vaizdo įraše 03:16:48 matyti, kaip iš kazino patalpų išeina vyriškis, kuris atpažįstamas kaip O. K.. Jam iš paskos išeina kazino darbuotoja, bet netrukus (03:17:00) ji grįžta į kazino patalpas. 03:18:34 matyti, kaip iš kazino patalpų išeina kazino darbuotoja ir netrukus (03:18:51) grįžta. 03:35:07 matyti, kaip į kazino patalpas įbėga vyriškis, atpažįstamas kaip O. K.. Matyti, kad jis be kepurės. Daugiau vaizdo įraše nieko neužfiksuota. Įrašas baigiasi 04:00:00. Įrašo trukmė: 1 val. 30 min. 06 sek. (2 t., b. l. 105–108).

Iš 2023-07-26 tarnybinio pranešimo dėl nustatyto asmens vaizdo įraše matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, jog liudytojos E. L. V. apklausoje nurodytas vyriškis, apibūdintas kaip 34 metų amžiaus, apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, vilkintis šviesios spalvos medžiaginį džemperį su gobtuvu, šviesios spalvos medžiagines kelnes bei juodos spalvos liemenę, 2023-05-18 01:59:36 užeinantis į „(duomenys neskelbtini)“ saloną, atpažįstamas kaip A. J. (2 t., b. l. 109–110).

Iš 2023-08-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo atlikta A. J. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinės bei minėto numerio buvimo vietos nustatymo už laikotarpį nuo 2023-03-01 iki 2023-08-03 analizė. Atlikus gautos išklotinės analizę nustatyta, kad minėtas telefono numeris laikotarpiu nuo 2023-03-04 iki 2023-07-17 buvo įdėtas į telefono aparatą, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Nuo 2023-05-18 00:18 val. iki 03:58 val. jis veikė Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių GSM bokštelių veikimo vietose (apima nusikaltimų vietas ir laiką) (3 t., b. l. 9–12).

Iš 2023-09-14 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus MRT, kurio IMEI: 35771510508246 (priklauso nukentėjusiajam O. K.), IMEI kontrolę, nustatyta, kad į jį buvo dėtos SIM kortelės, kurių tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) analizę, nustatyta, kad „Tele2“ SIM kortelė nuo 2023-05-18 07:37:53 iki 2023-05-19 13:03:03 buvo įdėta į MRT, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtu tel. Nr. naudojasi A. J. (3 t., b. l. 20–23).

Iš 2023-10-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant surasti pagrobtą telefoną „Nokia“, buvo atlikta jo IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolė, iš kurios nustatyta, kad po nusikaltimo padarymo, t. y. nuo 2023-05-18 07:37:53 iki 2023-05-19 13:03:03 į pagrobtą MRT „Nokia“ buvo dėta „Tele2“ SIM kortelė (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad šia SIM kortele naudojosi bei šiuo metu naudojasi A. J.. Taip pat nustatyta, kad į minėtą MRT 2023-05-18 18:22:19 buvo dėta „Tele2“ SIM kortelė (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau telefono numerio vartotojas nenustatytas, numeris nebenaudojamas. Taip pat į minėtą MRT nuo 2023-05-20 12:18:11 iki 2023-05-28 19:17:00 buvo dėta „Telia“ SIM kortelė (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau telefono numerio vartotojas nenustatytas, telefono numeris nebenaudojamas. Remiantis IMEI kontrolės duomenimis matyti, kad MRT „Nokia“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), nuo 2023-05-28 19:17:00 niekas nesinaudoja (3 t., b. l. 16–19).

Iš 2023-10-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo atlikta pakartotinė A. J. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinės už laikotarpį nuo 2023-03-01 iki 2023-08-03 analizė. Nustatyta, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi A. K. ir su A. J. bendravo 2023-05-04 2 kartus, 2023-05-05 – 2 SMS, 20 skambučių, 1 praleistas skambutis, 2023-05-06 buvo 7 skambučiai, 2023-05-13 1 praleistas skambutis, 2023-05-14 buvo 3 skambučiai, 3 praleisti skambučiai, 2023-05-17 buvo 2 skambučiai, 2 praleisti skambučiai, 2023-05-18 (nusikaltimo padarymo dieną) 02:47 val. buvo praleistas skambutis, 03:00 val., 04:19 val., 05:00 val. buvo skambučiai, 05:03 val. buvo SMS žinutė, 06:30 val. praleistas skambutis, 08:23 val., 08:29 val. skambučiai, nuo 08:29 val. iki 08:41 val. buvo 6 SMS žinutės, 08:43 val., 08:59 val., 09:24 val., 09:52 val. skambučiai, tai parodo jų intensyvų bendravimą. Taip pat išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenis, susijusius su minėtos SIM kortelės naudojamu telefono aparatu, nustatyta, kad nuo 2023-05-18 07:37 val. iki 15:56 val., nuo 2023-05-18 22:46 val. iki 2023-05-19 13:03 val. minėta SIM kortelė buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Atlikus paiešką viešai prieinamoje internetinėje svetainėje „Check IMEI“, nustatyta, kad IMEI: (duomenys neskelbtini) priklauso telefonui „Nokia“. Nustatyta, kad telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo A. J. naudojosi nuo 2023-05-18 07:37 val. iki 15:56 val., nuo 2023-05-18 22:46 val. iki 2023-05-19 13:03 val., yra plėšimo metu iš O. K. pagrobtas telefonas (3 t., b. l. 13–15).

Iš 2023-10-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad atliktas įtariamojo A. P. parodymų patikrinimas vietoje (5 t., b. l. 22–26).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, taip pat pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamieji A. J. ir A. P., veikdami bendrininkų grupe, panaudodami fizinį smurtą pagrobė O. K. priklausantį 665 Eur vertės turtą. Kaltinamųjų A. J. ir A. P. kaltę šio plėšimo padarymu pagrindžia nuoseklūs nukentėjusiojo O. K., liudytojos E. L. V. parodymai, iš dalies kaltinamojo A. K. parodymai, 2023-07-10 kitų objektų apžiūros protokole, aptartuose tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija, kita anksčiau aptarta rašytinė bylos medžiaga. Šie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, sudarydami vientisą visumą, sistemą ir atskleisdami išsamų padarytos nusikalstamos veikos vaizdą, nepalikdami jokių pagrįstų abejonių dėl kaltinamųjų A. J. ir A. P. kaltės. Būtent iš tos visumos logiškai išplaukia kaltinamųjų kaltę patvirtinančios išvados, paneigiančios jų išsakytas versijas dėl savo kaltės nepripažinimo, kurias teismas vertina kaip gynybinę poziciją, siekiant išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės. Įvertinus kaltinamųjų A. J. ir A. P. parodymus visos įrodomosios bylos medžiagos kontekste, juos sugretinus su kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, darytina išvada, kad jų parodymai neatitinka kitų surinktų ir ištirtų įrodymų pagrindu nustatytų faktinių bylos aplinkybių, joms prieštarauja, yra nenuoseklūs, nelogiški. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. J. nurodė, kad negali nei patvirtinti, nei paneigti savo kaltės, nes tuo metu intensyviai vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir trūkinėja jo atmintis, kas vyko išėjus iš kazino, neprisimena, tačiau apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, dalyvaujant jo gynėjai advokatei, buvo nurodęs, jog jis neneigia, kad taip galėjo įvykti, tiesiog per vartojimą nelabai pamena to įvykio detalių (5 t., b. l. 132). Kaltinamojo A. P. parodymai prieštaringi, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme jis iš esmės skirtingai nurodė įvykio aplinkybes, jos paneigiamos kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A. J. ir A. P. veikė sutartinai, jų veiksmus jungė tyčia, jie sujungė savo pastangas ir siekė realizuoti jų bendrą nusikalstamą sumanymą, tiesiogiai bendrais veiksmais dalyvavo vykdydami plėšimo objektyviąją pusę – abu vartojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį O. K., sukeldami jam fizinį skausmą, bei pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų A. J. ir A. P. veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia: grobdami svetimą turtą plėšimo būdu, jie suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, kad grobia turtą palaužę jo valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, nes kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.