Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. balandžio 26 d., apie 02.07 val., Ukmergės ir Geležinio Vilko sankryžoje, Vilniuje, tamsiu paros metu, važiuodamas dviračiu neblaivus, įvažiavo į sankryžą ir ją pravažiavo degant raudonam šviesoforo signalui, dviračio gale nebuvo raudonos spalvos žibinto, taip pat vairuotojas nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės ir neturėjo matomoje vietoje prisisegęs šviesą atspindinčių elementų. Taip A. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 131 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Taip pat jis nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustoti, o sustojęs bandė šalintis, vengė neblaivumo patikrinimo. Taip A. B. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų R. D. ir A. D. 2014-04-26 tarnybiniais pranešimais, nuotrauka. Pats A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu duoti paaiškinimus atsisakė. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 131 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. B. veika papildomai buvo kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, numatantį atsakomybę už girto pasirodymą viešoje vietoje. Teismo vertinimu, ši veikos kvalifikacija yra perteklinė, kadangi ATPK 131 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatyti teisės pažeidimai, padaryti neblaivaus asmens, yra administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir papildomai pagal ATPK 178 straipsnį nekvalifikuojami.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – A. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 131 str. 1 d.), už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. B. (baustas administracine tvarka už analogišką ir kitus teisės pažeidimus, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, A. B. skirtinos ATPK 131 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo data ir vieta, pasirašyti atsisakė. Atsižvelgiant į tai, kad atsisakymas priimti protokolą yra prilyginamas jo įteikimui, darytina išvada, jog A. B. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog A. B. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.