Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. U. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. D., institucijai teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. U. kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoja jo dukrą J. D. Savo pareiškime jis nurodė, kad yra nedarbingas, dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi buityje, negali pats apsirengti, judėti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga nuolatinė rūpyba.

Negebėjimą dėl fizinės negalios savarankiškai pasirūpinti patvirtina: NDN Tarnybos Plungės teritorinio skyriaus: 2019-11-04 Rekomendacija dėl pagalbos poreikio Nr. RPP-3421, 2019-11-04 specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-3549, 2019-11-04 Sprendimas dėl A. U. specialiųjų poreikių Nr. STS – 4449, 2019-11-04 Sprendimas Dėl spec. poreikių lygio nustatymo A. U. Nr. STS-4450, kuriais nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2019-10-21 neterminuotai, taip pat neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 1263972, todėl pareiškimu prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoja dukrą J. D., kuri juo tinkamai rūpinasi.

Pareiškėjo A. U. atstovas advokatas Algirdas Juška teismo posėdyje pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais ir parodė, kad jo atstovaujamam A. U. rūpyba būtinai reikalinga, jam nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2019-10-21 neterminuotai, jis negali pats savimi rūpintis, apsitarnauti. A. U. reikalinga nustatyti rūpybą ir rūpintoju skirti jo dukrą J. D.

Suinteresuotas asmuo J. D. su pareiškimu sutinka ir sutinka būti pareiškėjo tėvo A. U. rūpintoja, nes ir dabar ji rūpinasi savo abiem tėvais. Tėvas pats nepajėgus užsitikrinti būtinų savo fiziologinių ir socialinių savo poreikių dėl jo sunkios ligos, sutinka būti tėvo rūpintoja, nurodo, kad ji jį prižiūri ir rūpinasi nuo mamos susirgimo, rūpinsis, prižiūrės ir toliau.

Institucijos teikiančios išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė Neringa Ubartienė palikė išvadą iš kurios matyti, jog būtina nustatyti A. U. rūpybą ir rūpintoju skirti dukrą J. D. A. U. yra gerai prižiūrėtas, juo rūpinamasi, jis dėl sveikatos būklės pats savimi tinkamai nebegalėtų apsitarnauti, jis yra visiškai priklausomas nuo kito asmens, nes pats nebegalėtų nuvykti į valstybines įstaigas. J. D. išreiškė norą, kad juo būtų rūpinamasi ir kad jo rūpintoja būtų jo dukra J. D., kuri juo pastoviai ir tinkamai rūpinasi.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš medicininių pažymų matyti, kad NDN Tarnybos Plungės teritorinio skyriaus: 2019-11-04 Rekomendacijos dėl pagalbos poreikio Nr. RPP-3421, 2019-11-04 specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. SP-3549, 2019-11-04 Sprendimas dėl A. U. specialiųjų poreikių Nr. STS – 4449, 2019-11-04 Sprendimo dėl spec. Poreikių lygio nustatymo A. U. Nr. STS-4450, kuriais nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2019-10-21 neterminuotai, taip pat neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 1263972, matyti, kad pareiškimas pilnai įrodytas.

Iš pareiškėjo atstovo advokato A. Juškos, suinteresuoto asmens J. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu, iš socialinės rūpybos skyriaus išvados matyti ir institucijos teikiančios išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovės Neringos Ubartienės paaiškinimų matyti, kad A. U. yra reikalinga pastovi rūpyba, jis jos prašo, o socialinės paramos skyrius rekomenduoja, todėl jam tikslinga nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 str.). A. U. rūpintoju prašo paskirti jo dukrą J. D., kuri jį nuolat prižiūri. Socialinės paramos skyrius rekomenduoja J. D. paskirti rūpintoja. J. D. neteista, administracine tvarka nebausta, sutinka būti savo tėvo A. U. rūpintoja. Iš pateiktos pažymos matyti, kad J. D. nėra narkologijos ir psichiatrijos kabinetų įskaitose, globai kontraindikacijų nėra. Ji raštu ir žodžiu sutinka būti savo tėvo A. U. rūpintoja. Ji nepriklauso ratui asmenų, negalinčių būti rūpintojais, duomenų, dėl kurių nebūtų galima skirti J. D. rūpintoja, teismas neturi, todėl rekomenduojama jį skirti rūpintoja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl rūpybos jam nustatymo ir J. D. paskyrimo jo rūpintoja tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 str., 290 –291 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir paskirti jo rūpintoja dukrą J. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).,

Rūpintojai J. D. išaiškintos rūpintojo teisės ir pareigos (civilinio kodekso 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.279 str. 3 d.), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.