- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2012-11-20
- Bylos Nr.
- 1-227-780/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Kategorijos
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje
P. B., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 291 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis P. B. 2012 m. spalio 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs krovininiame automobilyje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.
Kaltinamojo P. B. parodymais (b. l. 11, 13), kad 2012 m. spalio 27 d. nežinomoje vietoje, pasislėpęs krovininio automobilio priekaboje, neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Norėjo patekti į Lenkijos Respubliką. Teisėtai atvykti į Lietuvą negalėjo, nes neturėjo vizos. Kai Baltarusijoje buvo išlipęs, krovininio automobilio vairuotojas jam pasakė, kad yra Baltarusijoje ir vyks į Lietuvą. Kad perėjo valstybės sieną suprato tada, kai jį išleido Vilniuje. Vėliau vyko į Lenkiją ir buvo sulaikytas.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečio R. J. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 2, 4), iš kurių matyti, kad 2012-10-27 apie 15.50 val. Salaperaugio k. Kalvarijos sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, dokumentų patikrinimui sustabdė taksi automobilį „VW Passat“, kuriuo kaip keleiviai vykę keturi asmenys neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, prisistatė esantys Gruzijos piliečiai. Kalvarijos užkardos tarnybinėse patalpose jie paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko iš Baltarusijos pasislėpę krovininio automobilio priekaboje. Iš Vilniaus autobusu atvyko į Kauną, o iš ten taksi automobiliu vyko į Lenkiją.
Taksi automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vairuotojo Z. V. paaiškinimu (b. l. 3), iš kurio matyti, kad 2012-10-27 apie 14.30 val. Kaune, Vytauto g. esančioje taksi automobilių aikštelėje paėmė keturis tamsaus gymio asmenis ir vežė juos į Lenkijos Respubliką.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės raštu ir atsisakymu leisti atvykti kertant sieną (b. l. 22-23), iš kurių matyti, kad 2012-09-27 P. B. buvo neįleistas į Lietuvos Respublikos teritoriją.
Informacija iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ICDB (b. l. 28), iš kurios matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad P. B. būtų teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad P. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį.
Už LR BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Kaltinamasis P. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 26).
Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skirti 30 parų arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 30).
Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, pajamų neturi, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir prokuroras, – areštas. Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina mažesnio nei vidurkis dydžio bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41, 61 straipsniai).
Siekiant netrukdomai įvykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomoji priemonė suėmimas paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.
Kaltinamojo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas
nusprendžia:
P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 30 (trisdešimčiai) parų arešto.
P. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.
Remiantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti P. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. spalio 27 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.