Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Smiltelės g. 4-4, Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-11-17, apie 03.30 val., Klaipėdoje Taikos pr. – Jūrininkų pr. šviesoforo sankryžoje, buvo sustabdytas automobilis F. F. valtybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. S.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesterio pagalba nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1. 82 prom). Tuo jis pažeidė KET 14 puntą ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

V. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko.

Teismas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškina, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar išreikalauti reikalingą papildomą medžiagą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.). Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) (2002 m. vasario 4 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, Nr. 5-K Biuletenis Nr. 3, p. 253).

Administacinio teisės pažeidimo protokolas V. S. surašytas už tai, 2016-11-17, apie 03.30 val., Klaipėdoje Taikos pr. – Jūrininkų pr. šviesoforo sankryžoje, buvo sustabdytas automobilis F. F. valtybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. S.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesterio pagalba nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1. 82 prom). Tuo jis pažeidė KET 14 puntą ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. ATPK 126 straipsnis taikomas vairuotojams, kurie vairuoja transporto priemones esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pateiktoje teismui nagrinėti byloje pagal administracinių teisės pažeidimų registrą (b.l. 6), V. S. nuo 2015-09-11 paskirta nuobauda 1158 eurų bauda su specialios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 36 mėn.; asmens duomenyse nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas 2016-11-10 ir galioja iki 2026-11-10 (b. l. 9); nei protokole, nei bylos medžiagoje nėra nurodyta ar V. S. vairavo transporto priemonę turėdamas teisę ja vairuoti.

Atsižvelgiant į tai, kad administacinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka faktinių bylos duomenų, į tai, kad nustatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. numatytų reikalavimų pažeidimai, dėl kurių negalima administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos vyr. patrulės I. G. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir bylos medžiaga Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai trūkumų pašalinimui.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.