Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., būdamas baustas kelis kartus per metus, pakartotinai viešoje vietoje Viršuliškių g. 30, Vilniuje, 2016 m. rugpjūčio 3 d., apie 14.35 val., gėrė alkoholinį gėrimą – degtinę „Kniaz“ (40 % alkoholio tūrio koncentracija) iš 0,5 l talpos stiklinio butelio. Tokiais savo veiksmais V. V. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą (Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 79A) ir laiką (2016 m. rugsėjo 6 d., 8.30 val.), nurodė, kad viešoje vietoje gėrė degtinę, gailisi (b. l. 2), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad V. V. 2015 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas už tai, kad būdamas per vienerius metus du kartus baustas už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 02:25 val., viešoje vietoje, adresu Kalvarijų g. 79, Vilniuje, įžeisdamas visuomeninę dorovę ir žmogaus orumą, gulėjo ant šaligatvio, miegojo, o pažadintas nesiorientavo aplinkoje, taip padarydamas ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą; taip pat V. V. buvo nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimu už tai, kad būdamas du kartus per metus baustas už veikos, numatytos ATPK 178 straipsnyje, padarymą, 2015 m. rugpjūčio 24 d., apie 16 val., viešoje vietoje, t. y. Vilniuje, Savanorių pr. 42, gėrė degtinę „Smirnof“ (40 % alkoholio tūrio) iš 1 l talpos, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Taigi, iki nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo V. V. buvo dukart per vienerius metus baustas už pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam bei alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose.

V. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, gailisi (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 – ojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos A. D. bei vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybiniai pranešimai, kuriuos nurodytos aplinkybės dėl V. V. elgesio 2016 m. rugpjūčio 3 d., viešoje vietoje – Viršuliškių g. 30, Vilniuje, (b. l. 3, 4).

Teismas, skirdamas V. V. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), pažeidėją apibūdinančius duomenis –administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalyje per pastaruosius metus buvo baudžiamas du kartus (b. l. 5-13). V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis) V. V. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti V. V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 65 (šešiasdešimt penkių) Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROI 16060209117) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).