- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-13
- Bylos Nr.
- 2-39-405/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00625-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimantai Jurkevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal N. P. ieškinį N. J. (N. J.) su trečiuoju asmeniu ieškovo pusėje J. P. dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo N. P. ir trečiojo asmens J. P. atstovė adv. Stasė Jovaišienė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) Vokietijoje gimė G. J., kurios motina J. P., o biologinis tėvas - N. P.. Vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, todėl pagal galiojančius įstatymus vaiko gimimo liudijime tėvu įrašytas vaiko motinos J. P. buvęs sutuoktinis N. J.. J. J. ir N. J. santuoka nutraukta 2004-05-27. N. P. ir J. P. santuoką įregistravo 2009-10-17. Ieškovas su J. P. kartu gyvena Vokietijoje nuo 2003 m., dukra gimė (duomenys neskelbtini). Ieškovas, žinodamas, kad jis yra Georgios tėvas, siekė įregistruoti ją savo dukra, tačiau negalėjo laiku pateikti dokumentų iš Graikijos, kurios pilietis jis yra. Apie tai, kad dukros tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas, ieškovas sužinojo 2006-09-07, kai buvo atliktas G. J. gimimo įrašas. Ieškovas kreipėsi dėl tėvystės įregistravimo Vokietijoje, tačiau pagal Vokietijos įstatymus tėvystės įregistravimas galimas tik tuo atveju, jei pareiškimas paduodamas iki vaiko gimimo, o nuginčyti tėvystę galima tik pagal vaiko motinos valstybės, pagal kurios teisę ir buvo vaiko tėvu įregistruotas atsakovas, teisę. Ieškovas gavo iš Vokietijos teismo pranešimą, kad byloje prognozuojama nesėkminga baigtis, todėl procesas Vokietijoje dėl tėvystės nuginčijimo nutrauktas. G. J. gimimo liudijimas Lietuvos Respublikoje išduotas 2009-12-08, todėl atsirado galimybė pradėti tėvystės nuginčijimo procesą pagal Lietuvos Respublikos teisę. Atsakovas visą laiką žinojo, kad G. J. ne jo dukra ir tėvystės nuginčijimui neprieštaravo.
Atstovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos įstatymai numato vienerių metų ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti. Mano, kad terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2006-09-07, kai buvo atliktas G. J. gimimo įrašas Vokietijoje vaiko tėvu nurodant N. J.. Ieškovas siekė nuginčyti tėvystę Vokietijoje, tačiau tokios galimybės nėra. Ieškovas ne Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena Vokietijoje, Lietuvos įstatymai jam nežinomi, o gyvendamas kitoje valstybėje anksčiau pareikšti ieškinį neturėjo galimybių. Tėvystės nuginčijimu siekiama apginti vaiko interesus, kadangi vaikas auga ieškovo šeimoje, jį laiko savo tėvu ir su juo bendrauja. Prašė atnaujinti ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti ir pripažinti, kad N. J. nėra G. J. tėvas.
Švenčionių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė Rimanta Jurkevičienė paaiškino, kad vaikas augdamas šeimoje turi žinoti, kas yra jo biologinis tėvas. J. P. su ieškovu gyvena nuo 2003 m., su atsakovu santykių nepalaiko, atsakovas tėvystės nuginčijimui neprieštarauja, todėl mano, kad, atsižvelgiant į vaiko interesus, būtų tikslinga nuginčyti N. J. tėvystę.
Atsiliepimas
Atsakovas N. J. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad jis nėra G. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš ieškovo ir trečiojo asmens atstovės adv. Stasės Jovaišienės paaiškinimų, atsakovo atsiliepimo į ieškinį, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad J. P. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. J., kurios tėvu įrašytas N. J. (b.l. 5). Santuoka tarp J. J. ir N. J. nutraukta 2004-05-27 (b.l. 9). 2009-10-17 J. J. įregistravo santuoką su N. P. (b.l. 10).
Ieškovas N. P., ginčydamas N. J. tėvystę, prašo atnaujinti ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti. LR CK 3.152 str. 1 d. nustato, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas vienerių metų senaties terminas, kuris skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Iš G. J. gimimo liudijimo nustatyta, kad minėtas liudijimas, kuriame vaiko tėvu nurodytas atsakovas N. J., išduotas 2006-09-27, todėl yra pagrindas teigti, kad ieškovas N. P. apie tai, kad vaiko tėvu įrašytas atsakovas, sužinojo gimimo liudijimo išdavimo dieną. Ieškovas į teismą dėl tėvystės nuginčijimo kreipėsi 2011-07-18, t.y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą, kurį prašo atnaujinti. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas gyvena Vokietijoje ir dėl tėvystės nuginčijimo iš pradžių kreipėsi į teismą pagal savo gyvenamąją vietą, taip pat nustatyta, kad G. J. nuo gimimo gyvena su ieškovu ir laiko jį savo tėvu, atsakovas N. J. gyvena kitoje valstybėje, nelaiko savęs G. J. tėvu ir su ja nepalaiko jokių ryšių. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio senaties terminą ieškovas praleido dėl svarbių priežasčių – iš pradžių kreipėsi į teismą pagal savo gyvenamąją vietą, gyvendamas kitoje valstybėje neturėjo realios galimybės laiku pareikšti ieškinį Lietuvos Respublikos teisme, taip pat į tai, kad ieškovas nuo G. J. gimimo siekė, kad jis būtų įregistruotas vaiko tėvu, atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus ir augti su jais, vadovaujantis vaiko interesais, ieškinio senaties terminas tėvystei nuginčyti atnaujinamas.
Nustatyta, kad J. J. (duomenys neskelbtini) gimusios dukros G. J. tėvu įrašytas N. J. tuo pagrindu, kad vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo. Santuoka tarp J. J. ir N. J. nutraukta 2004-05-27. Ieškovas N. P. ir tretysis asmuo J. P. nurodė, kad atsakovas nėra J. P. dukros G. J. tėvas. Atsakovas N. J. atsiliepime taip pat nurodė, kad iki santuokos nutraukimo su sutuoktine J. J. santuokinio gyvenimo negyveno keturis metus, pripažino, kad J. J. gimusi G. J. - ne jo dukra (b.l. 11). Šie paaiškinimai patvirtinami Švenčionių rajono apylinkės teismo 2004-04-26 sprendimu civilinėje byloje pagal J. J. ir N. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nustatytomis aplinkybėmis – nustatyta, kad ieškovė su atsakovu daugiau nei metus iki prašymo dėl santuokos nutraukimo padavimo, t.y. daugiau nei metus iki 2004-04-15, negyveno santuokinio gyvenimo, netvarkė bendro ūkio. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad daugiau nei metus laiko iki gimstant J. P. dukrai Georgiai, J. P. ir N. J. gyveno atskirai ir dėl to atsakovas negali būti Georgios, gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, vadovaujantis vaiko interesais – vaikas turi teisę žinoti savo tėvus ir vaiko gimimo įraše bus nurodytas tikrasis tėvas, pripažįstama, jog atsakovas N. J. nėra G. J. tėvas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 399 str., CK 3.150 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad N. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nėra G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusios J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)), tėvas.
Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.