Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamųjų I. M., T. J. ir K. Ž. kaltė pagrobus J. L. turtą grindžiama šiais įrodymais:

Iš I. M. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų gruodžio mėnesio viduryje G. G. buvo davęs laikinai pasinaudoti mobilaus ryšio telefonu „Samsung“, kurį pametė. Apie pamestą telefoną, būnant apleistose statybose, esančiose Ateities gatvėje prie Nemuno upės, girdint T. J. ir K. Ž., pasakė G. G.. Telefonas buvo naujas, todėl K. Ž. pasakė, kad už pamestą telefoną G. G. reikės grąžinti 300 Lt, tam pritarė ir G. G.. Pažadėjus pinigus grąžinti, K. Ž. pasiūlė eiti vogti iš moterų rankinukus ir taip gauti pinigų. Atsakė, kad nenori. K. Ž. pasakė, kad apie tai pakalbės rytoj, todėl susitarę susitikti kitą dieną, visi išsiskirstė po namus. 2012-01-02 apie 14 val. autobusų sustojime, esančiame Ateities gatvėje, susitikęs su K. Ž. nuėjo pas T. J. į namus. Tuomet visi trys vaikščiojo prie Druskininkų „Saulės“ pagrindinės mokyklos, kur K. Ž. vėl jam pasiūlė eiti vogti rankinukus, kad galėtų G. G. atiduoti pinigus už pamestą telefoną. Vogti ragino ir T. J. Atsakius, kad nelabai nori vogti, K. Ž. pasakė, kad jei neis vogti, tai gaus į dantis. K. Ž. pagrasinus sumušti, išsigando, todėl sutiko eiti vogti. Visi susitarė pavogtus pinigus pasidalinti. Turėdami tikslą iš kokios nors moters pavogti rankinę, ėjo link sanatorijos „Eglė“, ieškodami moters, tačiau nieko nesutiko, todėl nuėjo prie prekybos centro „Maxima“, esančio Veisiejų gatvėje, kur pro langą apžiūrinėjo parduotuvėje esančius žmones. K. Ž. pamatęs senyvo amžiaus moterį, kaip dabar žino J. L., dedančią į krepšį pirkinius ir piniginę, liepė iš jos pavogti krepšį su pinigine ir atbėgti į apleistą pastatą, esantį Šiltnamių gatvėje. Jam pasakius, jog vienas bijo, T. J. pasisiūlė eiti kartu ir jam padėti. Tuomet, apie 20 val. 30 min., K. Ž. su T. J. nuėjo už elektros skydinės, o jis atsistojo tarp dviejų autobusų stotelių, kur laukė kol iki jo prisiartins J. L. Matė kaip iš prekybos centro „Maxima“ išėjusi J. L. ant dviračio kairės pusės rankenos pasikabino savo žalios spalvos medžiaginį krepšį su užrašu „IKI“ ir pradėjo važiuoti link jo. J. L. privažiavus prie jo, jis abiem rankomis pagriebė už pirkinių krepšio rankenų ir patraukė į save. Nuo patraukimo krepšys plyšo ir iš jo iškrito butelis degtinės ir butelis alaus, kurie nukritę ant šaligatvio sudužo. Kartu su buteliais ant šaligatvio nukrito ir piniginė, kurią pamatęs iš karto pagriebė ir nubėgo link T. J. ir K. Ž., kurie jau bėgo link Šiltnamių gatvėje esančio apleisto pastato. J. L. nesivijo. Bėgant K. Ž. padavė pavogtą piniginę. Nubėgę prie elektros transformatorinės, K. Ž. pašviečiant telefonu, apžiūrėjo pavogtą piniginę. Piniginėje rado 3 Lt, apie 50 centų, du užbraukytais skaičiais „Teleloto“ bilietus, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelę „Ačiū“, parduotuvės „Norfa“ nuolaidų kortelę, parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortelę, vaistinės „Camelia“ nuolaidų kortelę, „Euro vaistinės“ nuolaidų kortelę „Medus“, J. L. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę. Pinigus pasidalino su T. J., jis paėmė 2 litus 50 centų, o T. J. 1 litą. Nuolaidų korteles ir abu „Teleloto“ bilietus pasiėmė T. J.. Kas paėmė J. L. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, neprisimena. Tuomet visi trys nubėgo į apleistas statybas, esančias Ateities gatvėje prie Nemuno upės, kur sudegino pavogtą piniginę, o vėliau išsiskirstė po namus. Apie vagystę niekam nesakė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimą padarė, nes bijojo, kad K. Ž. jo nesumuštų (t. 1., b. l. 132-134, 141-146, 152-156).

Iš 2012-05-11 akistatos protokolo matyti, kad T. M. savo parodymus patvirtino ir akistatos su K. Ž. metu (t. 1, b. l. 147-149).

Iš T. J. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-02 apie 18 val., pas jį į namus atėjo I. M. ir K. Ž., su kuriais išėjo pasivaikščioti po miestą. Vaikščiojant prie Druskininkų „Saulės“ pagrindinės mokyklos I. M. pasakė, kad jam reikia iš kažkur prasimanyti pinigų, nes pametė G. G. paskolintą mobilaus ryšio telefoną. K. Ž. pasiūlė eiti vogti „tašes“. Iš karto I. M. nesutiko, tačiau K. Ž. pasakė, kad jie bus netoli, todėl nebijotų. I. M. sutikus, ėjo link sanatorijos „Eglė“, ieškodami moters iš kurios galėtų pavogti rankinę, tačiau nerado, todėl visi nuėjo prie prekybos centro „Maxima“, esančio Veisiejų gatvėje, kur pro parduotuvės langą stebėjo joje esančius žmones. Vienu metu K. Ž., pamatęs senyvo amžiaus moterį, kaip dabar žino J. L., dedančią į krepšį pirkinius, pasiūlė I. M. ją apvogti. I. M. pasakė, kad vienas nevogs, todėl jis sutiko eiti kartu ir bėgti iš paskos. Nutarę apvogti J. L., apie 20 val. 30 min., jis su K. Ž. nuėjo už prekybos centro „Maxima“ pastato kampo, o I. M. nuėjo ir atsistojo tarp dviejų autobusų stotelių. J. L. išėjus į kiemą, I. M. jį pakvietė ir jis atėjo arčiau. Matė, kad iš prekybos centro „Maxima“ išėjusi J. L. ant dviračio kairės pusės rankenos pasikabino medžiaginį žalios spalvos prekybos centro „IKI“ pirkinių krepšį. J. L. pravažiavus pro autobusų stotelę, I. M. pradėjo bėgti paskui ją, o jis bėgo paskui juos. Bėgant matė, kaip I. M. stvėrė už J. L. krepšio ir išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Kas toliau buvo nematė, nes apsisukęs nubėgo pas K. Ž. ir abu nubėgo į Šiltnamių gatvę kur sustojo prie fotoateljė pastato. Prie jų atbėgo ir I. M., iš kurio K. Ž. paėmė pavogtą piniginę ir visi trys nubėgo prie kažkokio mūrinio baltų plytų pastato. Atbėgę prie pastato, K. Ž. šviečiant telefonu, visi apžiūrėjo pavogtą piniginę. Piniginėje rado 3 litus ir apie 50 centų, 2 užbraukytais skaičiais „Teleloto“ bilietus, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelę, parduotuvės „Norfa“ nuolaidų kortelę, parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortelę, vaistinės „Kamelija“ nuolaidų kortelę, „Euro vaistinės“ nuolaidų kortelę „Medus“. Pinigus pasiėmė I. M., jis paėmė kažkurias dvi ar tris nuolaidų korteles. Ar ką nors K. Ž. ėmė iš piniginės, nematė. Apžiūrėję piniginę, nuėjo į Ateities gatvėje prie Nemuno upės esančias nebaigtas statybas kur I. M. piniginę sudegino. Tuomet išsiskirstė į namus. Prisipažįsta, kad kartu su K. Ž. kurstė ir siūlė I. M. įvykdyti vagystę ir dėl to labai gailisi (t. 2, b. l. 22-24, 31-36, 39-43).

Iš K. Ž. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, vakare su draugais T. J., I. M. ir pusbroliu G. G. būnant apleistose statybose, esančiose Ateities gatvėje prie Nemuno upės, I. M. pasakė, kad pametė G. G. mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT5230“, todėl turės atiduoti 300 Lt. Jis I. M. pasiūlė eiti vogti iš moterų „tašes“ ir taip gauti pinigų. I. M. pasakė, kad bijo ir jie išsiskirstė į namus. 2012-01-02 vakare stotelėje, esančioje Ateities gatvėje, susitiko su T. J., su kuriuo vaikščiojo po Ateities gatvę. Vaikštant sutiko I. M.. Vienu metu jis I. M. pasiūlė pavogti rankinukus, kad galėtų greičiau atiduoti skolą G. G.. T. J. pritarė. Susitarė pavogtus pinigus pasidalinti tarpusavyje. Tuomet nuėjo link sanatorijos „Eglė“, ieškodami moters, iš kurios galėtų pavogti krepšį, tačiau nerado, todėl nuėjo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Veisiejų gatvėje, kur pro langą stebėjo parduotuvės viduje esančius žmones. Bežiūrint pamatė nepažįstamą senyvo amžiaus moterį, kaip dabar žino J. L., kuri į krepšį su užrašu „IKI“ dėjo pirkinius. Pamatęs, kad J. L. į krepšį įsidėjo ir piniginę, pasakė I. M. ją apvogti. Jam pritarė ir T. J.. I. M. sutikus pavogti krepšį, susitarė pavogus piniginę, bėgti už parduotuvės „Maxima“. Susitarus, jis nuėjo už elektros transformatorinės, esančios parduotuvės gale, o T. J. su I. M. pasiliko stovėti prie autobusų stotelės. Matė T. J. atėjusį prie parduotuvės kampo, I. M. stovintį prie autobusų stotelės. Taip pat matė, kaip J. L. pravažiavo dviračiu pro I. M., kuris pradėjo bėgti šalia jos. Pirkinių krepšį J. L. buvo pasikabinusi ant dviračio kairės pusės rankenos. J. L. užvažiavus už transformatorinės, jos nebematė, tik išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir moters šauksmą. Suprato, kad I. M. galėjo ją apvogti, todėl išsigandęs nubėgo link Šiltnamių gatvės. Jį pasivijo T. J. ir abu nubėgo į Šiltnamių gatvę prie fotoateljė. Prie jų atbėgo ir I. M., ir visi trys nubėgo į buvusią šiltnamių teritoriją. Bėgant I. M. padavė jam piniginę. Nubėgus prie kažkokios transformatorinės, jam apšviečiant telefonu, apžiūrėjo pavogtą piniginę. Piniginėje rado 3 Lt, apie 50 centų, du užbraukytais skaičiais „Teleloto“ bilietus, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelę „Ačiū“, parduotuvės „Norfa“ nuolaidų kortelę, parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortelę, vaistinės „Camelia“ nuolaidų kortelę, „Euro vaistinės“ nuolaidų kortelę „Medus“, J. L. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, ir dar kažkokių čekių. Apžiūrėję piniginę, nuėjo į apleistas statybas, esančias už Ateities gatvės prie Nemuno upės, kur sudegino pavogtą piniginę. Pavogtus pinigus pasidalino I. M. su T. J.. Nuolaidų korteles ir asmens tapatybės kortelę pasiėmė T. J.. Jis jokių pinigų ir kortelių neėmė. Sudeginę piniginę visi nuėjo į namus. Apie padarytą vagystę niekam nesakė. Pripažįsta, kad I. M. siūlė ir įkalbinėjo vogti, dėl to nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 119-121, 128-132, 135-137).

Iš nukentėjusiosios J. L. apklausos protokolo matyti, kad 2012-01-02 apie 20 val. dviračiu atvažiavo į parduotuvę „Maxima“, esančią Veisiejų g. 31, Druskininkai, apsipirkti. Nusipirkusi saldainių, sausainių, vieną butelį degtinės „K. M.“, vieną butelį alaus „Švyturys“, skalbimo priemonių „Ariel“, kartu su pinigine susidėjo į žalios spalvos medžiaginį krepšį. Piniginėje buvo 28 Lt, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, du užbraukyti „Teleloto“ bilietai, prekybos centro „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, prekybos sistemos „Norfos mažmena“ nuolaidų kortelė, Euro vaistinės nuolaidų kortelė „Medus“, UAB „Nemuno vaistinė“ CAMELIA vaistinės mažų kainų kortelė, L. G. vardu išduota UAB „Palink“ parduotuvės IKI nuolaidų kortelė, A. L. vardu išduota GSK vaistų kortelė, pirkinių čekiai. Išėjusi iš parduotuvės, krepšį su pirkiniais pakabino ant kairės dviračio rankenos ir nuvažiavo link namų. Važiavo pro autobusų stotelę, kurioje stovėjo apie 15 metų nepažįstamas jaunuolis. Pravažiavus jaunuolį, išgirdo kažką bėgant paskui bei pajuto kaip nuo dviračio rankenos stveriamas jos pirkinių krepšys, todėl sustojo. Sustojusi pradėjo šaukti, tačiau tas pats jaunuolis, kurį prieš tai matė autobusų stotelėje, abiem rankomis patraukė pirkinių krepšį į save, todėl krepšys plyšo ir visi maisto produktai, alkoholiniai gėrimai ir piniginė nukrito ant šaligatvio. Buteliai su degtine ir alumi sudužo, gėrimai išsipylė. Jaunuolis stvėrė piniginę ir nubėgo už elektros transformatorinės. Bandė vytis jaunuolį, tačiau nepavijo, todėl apie įvykį pranešė policijai. Pagrobtą piniginę vertina 50 Lt, „Teleloto“ bilietus bendrai 4 Lt vertei, prekybos centro „Maxima“ nuolaidų kortelę „Ačiū“, kurioje buvo sukaupta 15 Lt, vertina 5 Lt, prekybos sistemos „Norfos mažmena“ nuolaidų kortelę vertina 5 Lt, Euro vaistinės nuolaidų kortelę „Medus“ vertina 1 Lt, UAB „Nemuno vaistinė“ CAMELIA vaistinės mažų kainų kortelę vertina 0,5 Lt, UAB „Palink“ parduotuvės IKI nuolaidų kortelę, GSK vaistų kortelė bei asmens tapatybės kortelė yra bevertės, suplėšytą pirkinių krepšį vertina 2,5 Lt. Iškritus iš krepšio buvo sugadinti maisto produktai, juos vertina 8 Lt, sudaužytą butelį degtinės vertina 13 Lt, o butelį alaus 2,39 Lt. Dėl vagystės jai padaryta viso 134,39 Lt žala, kurią I. M. ir T. J. 2012-05-28 atlygino bei jos atsiprašė (t. 1, b. l. 17-18, 23).

Iš liudytojo G. G. apklausos protokolo matyti, kad jis I. M. buvo paskolinęs savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kurį I. M. pametė. 2012 m. sausio 2 d. apie 18 val., su T. J., I. M. ir K. Ž. vaikščiodami kalbėjosi. Nuėję prie parduotuvės „Samsonas“ kalbėjosi apie tai, kad jis I. M. yra liepęs gražinti 150 litų už pamestą telefoną. K. Ž. pasakė I. M. eiti vogti rankinukų ir taip greičiau atiduoti skolą. K. Ž. pritarė ir T. J.. I. M. sakė, kad bijo eiti vogti, o tada K. Ž. pagrasino, kad jeigu nevogs tai bus sumuštas. I. M. lyg sutiko eiti vogti. Dar kažką pakalbėję nuėjo į namus. Kitą dieną I. M. papasakojo, kad iš kažkokios moters pravažiuojančios dviračiu nuplėšė krepšį ir pavogė piniginę, kurioje rado tik tris litus (t.1, b. l. 62-63).

Iš nukentėjusiosios J. L. bei kaltinamojo I. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad nukentėjusiosios parodyta vieta, kurioje važiuojant dviračiu buvo nuplėštas krepšys ir pavogta piniginė, sutampa su kaltinamojo I. M. parodyta vieta (t. 1, b. l. 24-28, 157-161).

Iš kaltinamųjų I. M. (t. 1, b. l. 157-168), T. J. (t. 2, b. l. 44-56) ir K. Ž. (t. 2, b. l. 138-145) parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad kaltinamųjų parodytos vietos, pro kur 2012-01-02 stebėjo parduotuvėje „Maxima“ esančius pirkėjus bei kur 2012-01-02 sudegino J. L. pagrobtą piniginę, sutampa.

Iš T. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. J. parodžius vietas, kur buvo apžiūrinėjama bei sudeginta J. L. pagrobta piniginė, buvo rasta ir paimta J. L. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, A. L. vardu išduota GSK vaistų kortelė Nr. 9440007700001035549 (t. 2, b. l. 44-56), kurios 2012-01-10 apžiūrėtos daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 2, b. l. 57-59) ir 2012-01-11 grąžintos nukentėjusiajai J. L. (t. 2, b. l. 60-62).

2012-01-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie parduotuvės „Maxima“, esančios Veisiejų g. 31, Druskininkuose. Ant šaligatvio matosi sudaužyto butelio alaus „Švyturio Švyturys“ bei butelio degtinės „K. M.“ šukės. Atlikus apžiūrą paimtos butelių šukės ir krepšys (t. 1, b. l. 7-11), kuriuos apžiūrėjus daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatyta, kad krepšys yra žalios spalvos, medžiaginis, suplyšęs ir netinkamas naudoti. Krepšio viduje yra butelis su nudaužtu kakleliu ir etikete „K. M.“, pilkos spalvos kamštis, rudos spalvos stiklo šukės, iš kurių viena su etikete „Švyturys 1784“. Daiktai saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK (t. 1, b. l. 12-14).

Iš 2012-01-02 protokolo - pareiškimo matyti, kad J. L. kreipėsi į policiją, prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jai priklausančio turto vagystės (t. 1, b. l. 6).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2012-01-04 atlikus karatą T. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje Ateities g. 32-3, Druskininkuose, buvo rasta ir paimta Euro vaistinės nuolaidų kortelė „Medus“ Nr. 9440384700008050114, UAB „Nemuno vaistinė“ mažų kainų CAMELIA kortelė Nr. 9440381600945480 ir L. G. vardu išduota UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortelė (t. 2, b. l. 2-3), kurios apžiūrėtos daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 2., b. l. 6-12) ir 2012-05-21 grąžintos nukentėjusiajai J. L. (t. 1, b. l. 29-31).

Tokiu būdu, teismas laiko nustatytu, kad I. M., T. J. ir K. Ž., veikdami kartu, K. Ž. ir T. J. sukursčius I. M. padaryti nusikalstamą veiką - atvirai pagrobti svetimą turtą ir I. M. sutikus, K. Ž. ir T. J. padedant, t.y., vaikščiojant mieste kartu bei stebint praeivius, pirkėjus, duodant patarimus, T. J. sutinkant bėgti šalia link nukentėjusiosios, susitarus pagrobtą turtą pasidalinti, K. Ž. nurodžius moterį, I. M. ir T. J. nubėgus prie dviračiu važiuojančios J. L., I. M. sugriebus už ant dviračio rankenos pakabinto krepšio, atvirai pagrobė svetimą turtą - iš krepšio ant žemės nukritusią piniginę su joje buvusiais 28 Lt, dvejais loterijos „Teleloto“ bilietais, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortele „Ačiū“, prekybos sistemos „Norfos mažmena“ nuolaidų kortele, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortele, UAB „Nemuno vaistinė“ „CAMELIA“ vaistinės nuolaidų kortele, UAB „Eurovaistinė“ nuolaidų kortele „Medus“, UAB „GlaxoSmithKline“ vaistų nuolaidų kortele, išduotą A. L., J. L. išduota asmens tapatybės kortele, tuo padarydami nukentėjusiajai J. L. 111,39 Lt turtinę žalą. Jų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir I. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikaciją, o K. Ž. ir T. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 6 d., 178 str. 2 d. kvalifikaciją.

2. R. G. turto pagrobimas

Kaltinamieji I. M., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, 2012 metų sausio 3 d. apie 18 val. 40 min., Druskininkų mieste, K. Ž. ir T. J. siūlant ir įkalbinėjant sukurstė I. M. vykdyti nusikalstamą veiką – atvirai pagrobti svetimą turtą („atvirai pavogti iš moters rankinuką“) ir pastarajam sutikus, K. Ž. ir T. J. padedant, t. y., parduotuvėje padedant stebėti pirkėjus, duodant patarimus (pagrobti svetimą turtą iš senyvo amžiaus moters), iš anksto susitarus I. M. pagrobtą turtą pasidalinti (iš anksto pažadėjus paslėpti nusikalstamu būdu įgytus daiktus ir pinigus), 2012 metų sausio 3 d., apie 18 val. 50 min., prie parduotuvės „Liepaitė“, esančios Neravų g. 2, Druskininkuose, I. M. pribėgus prie šaligatviu einančios nukentėjusiosios R. G., atvirai ištraukus iš R. G. rankų pirkinių krepšį, pagrobė svetimą turtą - R. G. priklausantį krepšį 0,15 Lt vertės, jame buvusį 2012 m. kalendorių 5,60 Lt vertės, pakelį sviesto 3 Lt vertės, zefyrų pakelį 2 Lt vertės, vieną batoną 1,3 Lt vertės, pusė kepalo duonos 1,99 Lt vertės, medžiaginę piniginę 10 Lt vertės su joje buvusiais 100 Lt, 70 eurų (1 euras – 3,45 Lt), kurių bendrai vertė litais – 241,50 Lt, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelę 5 Lt vertės, parduotuvės „Samsonas“ nuolaidų kortelę, neturinčią materialinės vertės, UAB „Eurovaistinė“ nuolaidų kortelę MEDUS, neturinčią materialinės vertės, AB banko SEB mokėjimo kortelę, išduotą R. G., 20 Lt vertės, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išduotą V. G., 20 Lt vertės, nukentėjusiajai R. G. išduotą asmens tapatybės kortelę, t. y., turto, kurio bendrai vertė 410,54 Lt, o, po to, iš įvykio vietos pasišalinus ir, susitikus su T. J. ir K. Ž., pagrobtą svetimą turtą pasidalino, t. y., I. M., veikdamas kartu su K. Ž. ir T. J., atvirai pagrobė svetimo - nukentėjusiajai R. G. priklausančio turto, kurio vertė 410,54 Lt.

Kaltinamųjų I. M., T. J. ir K. Ž. kaltė pagrobus R. G. turtą grindžiama šiais įrodymais:

Iš I. M. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-03 susitikus su T. J., K. Ž. ir G. G., K. Ž., ar tai T. J., pasiūlė jam eiti pavogti rankinukus ir taip gauti pinigų, todėl visi nuėjo prie parduotuvės „Samsonas“, esančios Neravų gatvėje. T. J., K. Ž. ir G. G. liko stovėti toliau nuo įėjimo į parduotuvę, o jis nuėjo prie parduotuvės durų, kur stebėjo parduotuvėje esančius žmones. Stebint žmones, pro jį, į parduotuvę įėjo moteris, kaip dabar žino R. G., kurią jis stebėjo. R. G. mokant už prekes, matė jog jos piniginėje, kurią R. G. įsidėjo į krepšį, yra pinigų, todėl nutarė ją apvogti. Apie tai pasakė jo laukusiems draugams bei su K. Ž. ir T. J. sutarė susitikti apleistose statybose prie Nemuno upės. R. G., apie 18 val. 40 min., išėjus iš parduotuvės, pradėjo eiti paskui ją. Įėjus į neapšviestą vietą Liškiavos gatvėje, pribėgo prie R. G. ir iš nugaros pusės iš R. G. rankų išplėšęs pirkinių maišelį, nubėgo link deklaracijų centro, esančio Neravų gatvėje. Nubėgęs už daugiabučio namo kampo sustojo, tačiau pamatęs, kad R. G. jį vejasi, padėjo krepšį ant žemės ir jį perplėšęs ieškojo piniginės. Matė, kad krepšyje yra maisto produktai: pakelis sviesto, duonos, batonas, varškė. Neradęs piniginės nubėgo į Ateities gatvėje esančias apleistas statybas, kur susitikęs su draugais pasakė, kad piniginė bėgant iškrito. Maždaug po 15 min., visi nuėjo į Liškiavos gatvę ieškoti piniginės, jis nuėjo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Veisiejų gatvėje, kur laukė draugų. Maždaug po 15 min., neradę pinginės, atėjo draugai. Jam pasakius, kad ne ten ieškojo, visi vėl nuėjo į pievelę ieškoti piniginės, kurią jis atrado už medžio. Piniginę padavė K. Ž. ir visi keturi nubėgo į statybas prie Nemuno upės, kur, K. Ž. pašviečiant telefonu, apžiūrėjo piniginę. Piniginėje buvo parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė, asmens tapatybės kortelė, „Swedbankas“ mokėjimo kortelė, SEB banko mokėjimo kortelė, dar kažkokių kortelių, kurių neprisimena, bei įvairių čekių. Taip pat buvo kažkiek monetų, kurias K. Ž. išpylė jam ant delno. Metalinius litus, kurių galėjo būti apie 2,50 Lt įsidėjo į kišenę, o baltus centus išmetė ant žemės. Grynųjų pinigų litais piniginėje nematė. Tuomet peržiūrėję piniginėje esančius čekius rado 70 eurų, kuriuos T. J. padalino. 20 eurų T. J. pasiėmė sau, 20 eurų davė K. Ž., 20 eurų davė G. G., 10 eurų davė jam. Piniginę su dokumentais ir kortelėmis išmetę į Nemuno upę, išsiskirstė po namus. Apie padarytą vagystę niekam nesakė. Padarytą nusikaltimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 138-146; 152-156).

Iš T. J. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m sausio 3 d. apie 18 val. 30 min. jis su K. Ž. ir G. G. ėjo į parduotuvę „Samsonas“, esančią Neravų gatvėje, nusipirkti saulėgrąžų. Prie parduotuvės susitiko I. M. ir susėdę ant turėklų kalbėjosi. K. Ž. pasiūlė eiti vogti rankinukus, kad I. M. greičiau atiduotų G. G. skolą. Jis su K. Ž. įkalbinėjo I. M. pavogti rankinuką. I. M. sutikus, pro juos į parduotuvę įėjo nepažįstama moteris, kaip dabar žino R. G.. I. M. pasakė, kad iš jos vogs krepšį ir kažką pakalbėjęs su K. Ž., nuėjo į parduotuvės vidų. Jis, K. Ž. ir G. G. pasiliko lauke sėdėti ant turėklų. Maždaug po 2 min. I. M. išėjęs iš parduotuvės nuėjo už parduotuvės kampo, o jis su K. Ž. ir G. G. nuėjo į parduotuvę nusipirkti saulėgrąžų. Parduotuvėje matė R. G., kuri iš parduotuvės išėjo pirma jų. G. G. nusipirkus saulėgrąžų išėjo iš parduotuvės, tačiau I. M. nematė. Neradę I. M. nuėjo link Liškiavos gatvės ir einant link Liškiavos g. 17 a namo, pamatė kaip I. M. pribėgęs prie R. G. iš nugaros stvėrė iš rankų maišelį ir nubėgo link deklaracijų centro pastato. Jie nuėjo į apleistas statybas prie Nemuno upės, kur susitiko su I. M., kuris pasakė, kad bėgdamas pametė pavogtą piniginę. Maždaug po 15 min., jie visi išėjo ieškoti piniginės. Kadangi vagystės vietoje stovėjo policijos automobilis, I. M. nuėjo jų laukti prie parduotuvės „Maxima“, esančios Veisiejų gatvėje, o jie palaukę kol išvažiuos policijos automobilis nuėjo ieškoti piniginės. Neradę piniginės, nuėjo pas I. M., kuriam pasakius, kad ne ten ieškojo, sugrįžo į Liškiavos gatvę. Vaikščiodamas po pievelę matė kaip I. M. iš rankovės ištraukęs piniginę pasakė, kad rado. Tuomet visi nuėjo į statybas, kur, K. Ž. pašviečiant telefonu, apžiūrėjo piniginę. Piniginėje buvo parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė, asmens tapatybės kortelė, išduota G. vardu, „Swedbankas“ mokėjimo kortelė, SEB banko mokėjimo kortelė, įvairių čekių, ar dar buvo kokių kortelių, neprisimena. Grynųjų pinigų litais, piniginėje nematė. Dar piniginėje buvo kažkiek baltų centų, kuriuos I. M. išmetė ant žemės. Neradus pinigų, piniginę paėmė G. G. ir išėmęs iš piniginės čekius, tarp jų rado 70 eurų, kuriuos padalino I. M.. Jam davė 20 eurų, K. Ž. davė 20 eurų, G. G. davė 20 eurų, o I. M. sau pasiliko 10 eurų. Piniginę su dokumentais ir kortelėmis I. M. išmetus į Nemuno upę visi išsiskirstė po namus. Pripažįsta, kad kartu su K. Ž. siūlė ir įkalbinėjo I. M. įvykdyti vagystę, dėl to labai gailisi (t. 2, b. l. 28-36; 39-43).

Iš nukentėjusiojo V. G. apklausos protokolo matyti, kad 2012-01-03 apie 19 val., žmona grįžusi į namus pasakė, kad grįžtant iš parduotuvės kažkoks jaunuolis išplėšė jai iš rankų krepšį, kurį už 50 m numetęs, pabėgo. Sakė, kad pasiėmusi krepšį pamatė, jog pagrobta piniginė su 100 Lt, 70 eurų, jos asmens tapatybės kortele, „SEB Vilniaus bankas“ mokėjimo kortele, parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelėmis bei jo vardu išduota AB „Swedbankas“ mokėjimo kortele. Savo banko kortelę jis buvo davęs žmonai naudotis. Dėl pagrobtos kortelės jam padaryta 20 Lt turtinė žala (t. 1, b. l. 55-56).