- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- e2-5535-1080/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02347-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dovilė Baradinskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“
- Atsakovas
- M. V., L. V.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovams M. V. (M. V.) ir L. V. (L. V.) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Mano Būstas Vilnius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų M. V. ir L. V. 107,61 Eur skolą (iš M. V. – 80,71 Eur; iš L. V. – 26,90 Eur), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad teikia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir priežiūros bei komunalines paslaugas. Atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai (atsakovui M. V. priklauso ¾ dalys buto, atsakovui L. V. – ¼ dalis buto), todėl turi pareigą išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę ir mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Ieškovės teigimu, atsakovai savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. visų mokesčių už ieškovės suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl susidarė 107,61 Eur dydžio įsiskolinimas, iš kurio 1,63 Eur sudaro palūkanos.
Atsiliepimas
3. Atsakovas M. V. pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo atmesti ieškinį. Atsakovo teigimu, jis nebuvo sudaręs su ieškove jokių sutarčių, nebuvo užsakęs iš jos jokių paslaugų, taip pat negavo iš ieškovės ir sąskaitų dėl paslaugų apmokėjimo. Atsakovas nurodo, kad šiuo atveju ieškovės oferta nebuvo akceptuota ir kokiais nors konkliudentiniais veiksmais.
4. Atsakovas L. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
5. Ieškovė pateikė teismui rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog kas mėnesį teikdavo atsakovams sąskaitas už suteiktas paslaugas, atsakovai dėl sąskaitų negavimo į ieškovę nesikreipė. Be to, UAB „SKOLOS LT“ siuntė atsakovams priminimus, įspėjimus ir pretenzijas apie susidariusį įsiskolinimą. Taigi atsakovai apie ieškovės teikiamas paslaugas žinojo, ne kartą gavo priminimus apie skolos susidarymą, tačiau už paslaugas laiku neatsiskaitė.
6. Teisme taip pat gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuriuo ieškovė atsisako atsakovo L. V. atžvilgiu pareikštų ieškinio reikalavimų. Ieškovė nurodo, kad po kreipimosi į teismą atsakovas L. V. sumokėjo ieškovei prašomą priteisti skolą, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Remiantis byloje esančiu Nekilnojamojo turto registro išrašu nustatyta, kad atsakovams 2021 m. lapkričio 3 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 9769 pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (atsakovui M. V. priklauso ¾ dalys buto, o atsakovui L. V. – ¼ dalis buto).
8. Iš ieškovės pateiktų sąskaitų ir jų pagrindu sudarytos mokesčių suvestinės matyti, kad už laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. suteiktas komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovams susidarė 107,61 Eur dydžio įsiskolinimas, įskaitant 1,63 Eur palūkanas.
Dėl dalies ieškinio atsisakymo
9. Nagrinėjamu atveju po civilinės bylos iškėlimo atsakovas L. V. patenkino jo atžvilgiu pareikštus ieškinio reikalavimus, t. y. sumokėjo ieškovei jam tenkančią skolos dalį (26,90 Eur) ir bylinėjimosi išlaidų dalį (29,13 Eur). Atsižvelgdama į tai, ieškovė prašo priimti atsisakymą nuo dalies ieškinio ir nutraukti civilinės bylos dalį dėl atsakovo L. V. atžvilgiu pareikštų reikalavimų.
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
11. Nustatyta, kad pareiškimą padavė tam įgaliojimus turintis asmuo, ieškinio atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis), ieškovė nurodo, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, dalies ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla atsakovo L. V. atžvilgiu nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
12. Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Dėl atsakovo, kaip bendrosios dalinės nuosavybės savininko, prievolių
13. Atsakovas M. V. nesutikimą su byloje pareikštu ieškiniu iš esmės grindžia tuo, kad jis nesudarė su ieškove jokių sutarčių ir neužsakė bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugų. Teismas neturi pagrindo sutikti su šiais atsakovo argumentais.
14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Remiantis CK 4.84 straipsnio 9 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.
15. Nurodytas teisinis reguliavimas teikia pagrindą išvadai, kad atsakovo, kaip bendrojo naudojimo objektų gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraturčio prievolė atsiskaityti su ieškove už jos faktiškai suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir priežiūros bei komunalines paslaugas kyla iš įstatymo. Taigi nurodyta prievolė atsakovui tenka nepaisant to, kad šalys nėra sudariusios sutarties dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir kitų paslaugų teikimo. Šiuo atveju ieškovė daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore buvo paskirta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos. Vilniaus miesto savivaldybės mero 2023 m. gruodžio 18 d. potvarkiu Nr. 955-1463/23 ieškovės, kaip nurodyto gyvenamojo namo administratorės, įgaliojimai buvo pratęsti iki 2028 m. gruodžio 28 d.
16. Atsakovas M. V. atsiliepime į ieškinį taip pat teigia, kad jis negavo iš ieškovės sąskaitų dėl paslaugų apmokėjimo. Tuo tarpu ieškovė tvirtina, kad ji kiekvieną mėnesį teikdavo atsakovui sąskaitas už suteiktas paslaugas.
17. Pastebėtina, kad pats atsakovas kartu su atsiliepimu pateikė ieškovės išrašytą sąskaitą už 2022 m. liepos mėnesį suteiktas paslaugas. Nurodyta aplinkybė patvirtina, kad atsakovui neabejotinai buvo žinoma, jog daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas teikia būtent ieškovė. Net ir tuo atveju, jei būtų nustatyta, kad atsakovas faktiškai negavo sąskaitų už ieškovės suteiktas paslaugas, tai savaime neatleistų atsakovo nuo įstatyminės pareigos dengti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti. Be to, atsakovas byloje nepateikė jokių įrodymų, kad pats elgėsi apdairiai ir rūpestingai bei kreipėsi į ieškovę, kaip bendrosios dalinės nuosavybės administratorę, dėl informacijos apie suteiktas paslaugas, išrašytas sąskaitas ir kt. suteikimo (CPK 178, 185 straipsniai).
18. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo M. V. priteistina 80,71 Eur skolos.
Dėl procesinių palūkanų
19. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
20. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo M. V. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 80,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
21. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
22. Ieškovės ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo M. V. priteistina 29,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 11 Eur žyminis mokestis, 3,13 Eur išlaidos už duomenų patikrą valstybės registruose ir 15 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti.
23. Remiantis CPK 92 straipsniu, iš atsakovų valstybės naudai priteistina 20,09 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (iš atsakovo M. V. – 10,05 Eur, iš atsakovo L. V. – 10,04 Eur).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 307 straipsniais,
nusprendžia:
priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui L. V. dėl skolos priteisimo.
Nutraukti civilinės bylos Nr. e2-5535-1080/2024 dalį dėl atsakovo L. V. atžvilgiu pareikštų reikalavimų.
Patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Vilnius“ (juridinio asmens kodas 121452091) iš atsakovo M. V. (M. V.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 80,71 Eur (aštuoniasdešimt eurų ir 71 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 80,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,13 Eur (dvidešimt devynis eurus ir 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo M. V. (M. V.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,05 Eur (dešimt eurų ir 5 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo L. V. (L. V.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,04 Eur (dešimt eurų ir 4 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.