Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., būdamas baustas administracine nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, 2016-07-30 apie 19.15 val. Alytaus rajone, kelio Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus 31-ame kilometre, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,77 prom. girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti, vairuojama transporto priemonė VW Passat buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to, A. Š. policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad A. Š. kaltas padaręs pažeidimus, įrodo bylos duomenys - administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas A. Š. pasiaiškinimas, kad su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi, pareigūnės L. K. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. Š. buvo nustatytas 1,77 prom. girtumas. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenys patvirtina, kad A. Š. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-07-04 nutarimu nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., padarymą, 10 parų areštu su specialiosios teisės atėmimu 24 mėnesiams, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.). Taigi, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Š. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (jam tokia teisė atimta), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, šiuos veiksmus jis padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad A. Š. veiksmuose yra ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Taip pat byloje įrodyta, kad A. Š. vairuojamas automobilis VW Passat buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be to, A. Š. jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokie A. Š. veiksmai, kurie prieštarauja Kelių eismo taisyklių 16, 226 punktų reikalavimams, atitinka ATPK 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. Š. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, tai šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis realų pavojų eismo saugumui. Kartu teismas įvertina tai, kad A. Š. nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, A. Š. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos - baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, šiuo atveju ATPK 130² str., nustatytos sankcijos ribose. Taip pat skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Pagal ATPK 26 str. 2 d. nuostatas kliūčių konfiskuoti transporto priemonę nenustatyta. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, jog transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. B., tačiau pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančius VĮ „Regitra“ duomenis (b. l. 9) minėtos transporto priemonės savininkas nuo 2016-07-18 yra A. Š..

A. Š., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, atidėti bylos neprašė. Pripažintina, kad A. Š. neatvyko be svarbių priežasčių, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., ir nubausti:

už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., skirti 1200 Eur baudą su transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti 28 Eur baudą;

už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., skirti 7 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.