- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-12
- Bylos Nr.
- I-1633-414/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00715-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Daina Kukalienė, Rimantas Giedraitis, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Atsakovas
- Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Nataljos Zelionkienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ patikslintą skundą atsakovui Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis suiteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas V. V. individuali paruošų įmonės „Vygis“ (toliau – Pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo (toliau – VĮ Registrų centro Alytaus filialas) 2015 m. vasario 19 d. sprendimą Nr. (2.1.10) ALG-288, (2.1.10) ALG-364; Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – Centrinis registratorius) 2015 m. balandžio 22 d. sprendimą Nr. cspr1-76; įpareigoti VĮ Registrų centro Alytaus filialą įregistruoti pastatą (duomenys neskelbtini), plotas 111,11 kv. m., kaip atskirą statinį, suteikiant naują unikalų numerį ir nurodant statybos metus; įpareigoti VĮ Registrų centro Alytaus filialą įregistruoti statinį (duomenys neskelbtini), plotas 31,26 kv. m., pagal 2001 m. gegužės 21 prašymą suteikiant kadastrinį numerį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2017 m. gegužės 18 d. teismo posėdyje paaiškino, kad 2001 m. gegužės 21 d. kreipėsi į teritorinį registratorių dėl statinių – sandėlio ((duomenys neskelbtini)) ir stoginės ((duomenys neskelbtini)) įregistravimo Nekilnojamojo turto registre pagal 2001 m. kovo 8 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktą. Atsakovas 2001 m. vasario 27 d. Nekilnojamojo turto registre įregistravo statinį (duomenys neskelbtini) kaip priestatą prie pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o statinio (duomenys neskelbtini) - neįregistravo. Pažymėjo, kad statybos leidime Nr. (duomenys neskelbtini) ir projekte šie statiniais nurodyti kaip du atskiri objektai - sandėlis ir stoginė, šie statiniai nėra sublokuoti, neturi bendros sienos, taigi turėjo būti įregistruoti kaip atskiri statiniai, nurodant jų statybos metus. Kreipdamasis į teritorinį registratorių 2015 m. sausio 27 d. prašyme Pareiškėjas nurodė, kad 2001 metais pagal statybos leidimą buvo pastatytas sandėlis – pavėsinė, tačiau Nekilnojamojo turto registre visas nekilnojamasis turtas buvo įregistruotas tuo pačiu unikaliu numeriu (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas prašė atsakovo 2001 metais pastatytam nekilnojamajam turtui suteikti naują unikalų numerį ir nurodyti statybos metus. 2015 m. vasario 3 d. Pareiškėjas pateikė atsakovui patikslintą prašymą dėl duomenų atitaisymo Nekilnojamojo turto registre, kuriuo prašė 2001 m. gegužės 22 d. Nekilnojamojo turto registre įregistruotam turtui suteikti kitą unikalų numerį, tačiau VĮ Registrų centro Alytaus filialas 2015 m. vasario 19 d. sprendimu pareiškėjo prašymo netenkino. Nesutikdamas su šiuo sprendimu, Pareiškėjas kreipėsi į Centrinį registratorių, kuris išnagrinėjusi pareiškėjo prašymą išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, 2015 m. balandžio 22 d. sprendimu Nr. cspr1-76 teritorinio registratoriaus sprendimą paliko galioti. Pareiškėjas su minėtais sprendimas nesutinka prašo juos panaikinti ir įpareigoti atsakovą nekilnojamojo turto objektus – sandėlį ((duomenys neskelbtini)) ir stoginę ((duomenys neskelbtini)) įregistruoti kaip atskirus statinius, suteikiant šiems nekilnojamojo turto objektams kadastrinius numerius ir nurodant statybos metus.
Atsakovas Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas su patikslintu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas paaiškino, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys atitinka pateiktus dokumentus, kurie nėra nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Faktą, kad nekilnojamojo turto registre esantys duomenys yra įrašyti įsakmiai teisės aktų nustatyta tvarka ir atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, patvirtina nekilnojamojo turto kadastro byla, 2001 m. kovo 8 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas bei 2001 m. gegužės 21 d. Pareiškėjo prašymas. Nekilnojamųjų daiktų, įregistruotų Nekilnojamojo turto registre ir teisių į juos duomenų pakeitimai vykdomi sutinkamai su Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nuostatomis, pateikus dokumentus, atitinkančius teisės aktų reikalavimus. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nesuteikti įgaliojimai priimti savarankiškus sprendimus, keičiančius nekilnojamojo turto objekto teisinį statusą. Pareiškėjas nepateikė teismui faktų, kuriais vadovaujantis galima būtų daryti išvadą, kad VĮ Registrų centro Alytaus filialo atlikti veiksmai prieštarauja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir kitų teisės aktų nuostatoms. Pareiškėjas nepateikė jokių motyvų bei įrodymų, kad skundžiamas teritorinio registratoriaus individualus aktas Nr. (2.1.10.) ALG-288, ALG-364 ir Centrinio registratoriaus sprendimas Nr. cspr1-76 yra nepagrįsti ir neteisėti. Pažymėjo, kad Pareiškėjas teikia savitus tik jam pačiam suprantamus samprotavimus, tuo piktnaudžiaudamas savo teisėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2015 m. vasario 19 d. sprendimo „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro ir registro duomenų“ Nr. (2.1.10) ALG-288, (2.1.10) ALG-364 ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. cspr1-76 teisėtumo ir pagrįstumo (b.l. 6-9).
Nekilnojamojo turto kadastrą ir registrą tvarko Valstybės įmonė Registrų centras (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 1 dalis, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), kuris įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, įregistruoti nekilnojamojo turto registre nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus ir juridinius faktus gali tik atlikęs privalomus veiksmus, kuriuos nustato teisės aktai, reglamentuojantys nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro veiklą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1136/2011).
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 ir 3 dalis, prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo.
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatyta, jog prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą.
Taigi remiantis nurodytomis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo nuostatomis, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą bei daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų įrašymo į nekilnojamojo turto registrą procedūra yra paprastai pradedama suinteresuotam asmeniui pateikus prašymą ir teisės aktuose nustatytus dokumentus.
Nagrinėjamu atveju ginčijamas teritorinio registratoriaus sprendimas buvo priimtas išnagrinėjus Pareiškėjo 2015 m. sausio 27 d. ir 2015 m. vasario 3 d. prašymus (b.l. 48-50).
Iš byloje esančios Pareiškėjo 2015 m. sausio 27 d. prašymo teritoriniam registratoriui kopijos matyti, jog pareiškėjas į VĮ Registrų centro Alytaus filialą kreipėsi nurodydamas, kad 2001 m. pagal statybos leidimą buvo pastatytas naujas statinys (stoginė), kuris, pareiškėjo teigimu, nepagrįstai buvo įregistruotas tuo pačiu unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), kaip ir anksčiau nekilnojamojo turto registre įregistruotas sandėlis. Todėl pareiškėjas prašė naujai pastatytam statiniui (stoginei) suteikti naują unikalų numerį ir nurodyti teisingus šio statinio pastatymo metus.
Pareiškėjas 2015 m. vasario 3 d. VĮ Registrų centro Alytaus filialui pateikė naują prašymą, kuriuo iš esmės nesutiko su pastatui (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotu areštu tuo aspektu, kad 2001 m. įregistruotam nekilnojamajam turtui, kuriam turi būti suteiktas naujas unikalus numeris, areštas netaikomas.
Ginčijamu 2015 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. (2.1.10) ALG-288, (2.1.10) ALG-364, VĮ Registrų centro Alytaus filialas pareiškėjo 2015 m. sausio 27 d. ir 2015 m. vasario 3 d. prašymų netenkino, nustatęs, kaip minėta, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti nekilnojamojo daikto – sandėlio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys sutampa su pateiktų dokumentų, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, duomenimis, taip pat kad duomenys apie šio statinio areštą atitinka teritoriniam registratoriui pateiktus dokumentus. VĮ Registrų centro Alytaus filialas taip pat nurodė, jog vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punktu, nėra galimybės statinio – sandėlio (duomenys neskelbtini) sudėtinę dalį – stoginę – įregistruoti nekilnojamojo turto registre, suteikiant unikalų numerį ir nurodant kitus kadastro duomenis, nes ši statinio dalis teisės aktų nustatyta tvarka nesuformuota kaip atskiras nekilnojamasis daiktas.
Centrinis registratorius, išnagrinėjęs Pareiškėjo skundą dėl VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2015 m. vasario 19 d. sprendimo „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro ir registro duomenų“ Nr. (2.1.10) ALG-288, (2.1.10) ALG-364, kuriame atsakovas nurodė, jog nekilnojamojo turto kadastre įrašyti nekilnojamojo daikto – sandėlio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys sutampa su pateiktų dokumentų, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, duomenimis, taip pat kad duomenys apie šio statinio areštą atitinka teritoriniam registratoriui pateiktus dokumentus, nusprendė pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti galioti VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2015 m. vasario 19 d. sprendimą Nr. (2.1.10) ALG-288, (2.1.10) ALG-364. Centrinis registratorius 2015 m. balandžio 22 d. sprendime Nr. cspr1-76 taip pat nurodė, kad 2001 m. vasario 27 d. buvo užfiksuoti sandėlio (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys, iš kurių matyti, kad minėtą pastatą sudaro pagrindinis pastatas (duomenys neskelbtini), priestatas (duomenys neskelbtini) ir stoginė (duomenys neskelbtini). Kaip duomenų įrašymo pagrindas buvo pateiktas 2001 m. kovo 8 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktas, kuriame nurodyta, kad priestatas (duomenys neskelbtini) ir stoginė (duomenys neskelbtini) pripažinti tinkamais naudoti, todėl Centrinis registratorius priėjo išvadą, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalis), bei kad kadastro įraše jokios klaidos nėra (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalis).
Taigi ginčijamuose teritorinio ir Centrinio registratoriaus sprendimuose buvo pasisakyta dėl pareiškėjo prašymuose nurodytų aplinkybių esmės, t. y. atsakyta į pareiškėjo prašymą įregistruoti pavėsinę (stoginę) (duomenys neskelbtini), suteikiant šiam statiniui naują unikalų numerį ir nurodant teisingus statinio pastatymo metus. Be to, VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2015 m. balandžio 22 d. sprendime Nr. cspr1-76 vertino sandėlio (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis, pagal kuriuos šį nekilnojamojo turto objektą sudaro pagrindinis pastatas (duomenys neskelbtini), priestatas (duomenys neskelbtini) ir stoginė (duomenys neskelbtini) ir priėjo išvadą, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Teritorinis registratorius taip pat nustatė, kad keturi aktualūs arešto įrašai apie sandėlio (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atlikti po 2001 m. gegužės 22 d., t. y. po sandėlio (duomenys neskelbtini) kadastro ir registro duomenų pakeitimo nekilnojamojo turto registre, t. y. duomenys apie minėto statinio areštą atitinka teritoriniam registratoriui pateiktus dokumentus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas su tokia VĮ Registrų centro Alytaus filialo ir Centrinio registratoriaus pozicija sutinka, nes stoginės (duomenys neskelbtini) įregistravimui Nekilnojamojo turto registre Pareiškėjas pateikė tik 2001 m. gegužės 21 prašymą Nr. 19186, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą ir 2001 m. kovo 8 d. statinio pripažinimo tinkamu aktą (b.l. 88-112). Byloje nėra ginčo dėl to, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos duomenys patvirtina, jog stoginė (duomenys neskelbtini) nebuvo suformuota kaip atskiras nekilnojamasis daiktas (b.l. 97), todėl nebuvo pagrindo stoginę (duomenys neskelbtini) įregistruoti nekilnojamojo turto registre, suteikiant atskirą unikalų numerį ir nurodant kitus kadastro duomenis (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4 dalis).
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad kadastro tvarkytojas atsako už tai, jog nekilnojamojo turto kadastre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, o 15 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys yra netikslūs, neteisingi ar neišsamūs, gali pareikalauti, kad Kadastro tvarkytojas neatlygintinai ištaisytų netikslius ar neteisingus duomenis, o neišsamius papildytų.
Pareiškėjo 2015 m. sausio 27 d. ir 2015 m. vasario 3 d. prašymuose teritoriniam registratoriui nebuvo nurodyta konkrečių argumentų ir nepateikta įrodymų, patvirtinančių, jog nekilnojamojo turto kadastre kaupiami duomenys neatitinka dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti ar, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys yra netikslūs, neteisingi ar neišsamūs. Pažymėtina, kad remdamasis Pareiškėjo pateiktu 2001 m. gegužės 21 prašymu Nr. 19186, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir 2001 m. kovo 8 d. statinio pripažinimo tinkamu aktu (b.l. 88-112), teritorinis registratorius 2001 m. gegužės 22 d. nekilnojamojo turto registre įregistravo sandėlio (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų pakeitimą bei Pareiškėjo nuosavybės teises į padidėjusį sandėlio (duomenys neskelbtini) plotą ir tūrį. Tai reiškia, kad pastato – sandėlio (duomenys neskelbtini) bendrą plotą sudaro: pagrindinio pastato bendras plotas - 563,31 kv. m., priestato (duomenys neskelbtini) bendras plotas – 215,76 kv. m., priestato (duomenys neskelbtini) bendras plotas – 111,11 kv. m., (stoginė (duomenys neskelbtini) – plotas neskaičiuojamas), iš viso: 890,39 kv. m. Pastato – sandėlio (duomenys neskelbtini) tūrį sudaro: pagrindinio pastato tūris – 1532 kub. m., priestato (duomenys neskelbtini) tūris – 627 kub. m., priestato (duomenys neskelbtini) tūris – 337 kub. m., stoginės (duomenys neskelbtini) tūris – 156 kub. m., iš viso : 2652 kub. m. (b.l. 24-27). Minėtos nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos duomenys patvirtina, kad sandėlio (duomenys neskelbtini) ploto ir tūrio duomenys, kurie yra įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą, atitinka 2001 m. vasario 27 d. kadastro byloje esančius duomenis (b.l. 97).
Pareiškėjo argumentas, kad 2001 m. kovo 8 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti akte stoginė (duomenys neskelbtini) nurodyta atskiru statiniu ir tai buvo pagrindas stoginę registruoti atskiru statiniu (b. l. 179-180), yra nepagrįstas, nes duomenų apie minėtą nekilnojamąjį turtą įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą metu galiojusios Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (redakcija nuo 2001-02-21) 9 straipsnio 2 dalie 4 punkte buvo nustatyta, kad atskirais nekilnojamojo turto objektais negali būti ūkio pastatai, priestatai, kurie pagal panaudojimą ar ūkinės veiklos būdą yra tiesiogiai susiję su pastatu, butu ar patalpa, suformuotu kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas, o skunde Pareiškėjas pats nurodė, kad 2001 metais pagal statybos leidimą buvo pastatytas sandėlis – pavėsinė (b.l. 130), kurie Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti tuo pačiu unikaliu numeriu (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)). Be to, statybos valstybinę priežiūrą atlikusi institucija nebuvo priėmusi sprendimo dėl priestato (duomenys neskelbtini) ir stoginės (duomenys neskelbtini), kaip atskirų nekilnojamojo turto objektų, suformavimo, o priestato (duomenys neskelbtini) ir stoginės (duomenys neskelbtini) žymėjimas mažosiomis raidėmis reiškė (b.l. 180), jog tai prie statinių esantys priestatai (Statinių kadastro matavimų ir apskaitos metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu Nr. 264, 5.1.8 punktas).
Teismas, vertindamas VĮ Registrų centro Alytaus filialo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, atsižvelgiant į pareiškėjo prašymų, pateiktų teritoriniam registratoriui turinį, sprendžia, kad teritorinis registratorius ir Centrinis registratorius priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus, todėl atmestinas skundas dėl VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2015 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. (2.1.10) ALG-288, (2.1.10) ALG-364 ir Centrinio registratoriaus 2015 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. cspr1-76 panaikinimo. Pareiškėjo reikalavimai įpareigoti VĮ Registrų centro Alytaus filialą įregistruoti pastatą (duomenys neskelbtini), plotas 111,11 kv. m., kaip atskirą statinį, suteikiant naują unikalų numerį ir nurodant statybos metus ir įpareigoti VĮ Registrų centro Alytaus filialą įregistruoti statinį (duomenys neskelbtini), plotas 31,26 kv. m., pagal 2001 m. gegužės 21 prašymą suteikiant kadastrinį numerį yra išvestiniai iš pagrindinių skundo reikalavimų, todėl nepatenkinus pagrindinių skundo reikalavimų, atmestini skundo reikalavimai dėl įpareigojimo įregistruoti pastatą (duomenys neskelbtini), plotas 111,11 kv. m., kaip atskirą statinį, suteikiant naują unikalų numerį ir nurodant statybos metus ir įpareigoti VĮ Registrų centro Alytaus filialą įregistruoti statinį (duomenys neskelbtini), plotas 31,26 kv. m., pagal 2001 m. gegužės 21 prašymą suteikiant kadastrinį numerį.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.