- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2024-01-10
- Bylos Nr.
- eA-2451-1188/2023
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas (pirm.), Beata Martišienė, Egidijus Šileikis (pran.)
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas
- Advokatai
- Ruslanas Mazurovas
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. (A. K.) prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. (A. K.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas) dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2023 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. 23S127365 (toliau – ir Sprendimas).
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į skundą su juo nesutiko ir prašė jį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino Migracijos departamento 2023 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. 23S127365. Taip pat priteisė pareiškėjui iš atsakovo 622,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Atsakovas Migracijos departamentas apeliaciniame skunde prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.
Atsiliepimas
Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą su juo nesutiko ir prašė jį atmesti. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi atsakovo Migracijos departamento apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Pareiškėjas A. K. 2023 m. gruodžio 1 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Pareiškėjas prašo priimti administracinėje byloje Nr. eA-2451-1188/2023 papildomą sprendimą.
Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. lapkričio 29 d. priėmė nutartį, kuria atsakovo apeliacinį skundą atmetė, tačiau neišsprendė proceso išlaidų atlyginimo klausimo. Todėl prašo priteisti pareiškėjui iš atsakovo apeliacinės instancijos teisme patirtas 600 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas pareiškėjo A. K. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama ABTĮ įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.
ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija).
Byloje pateikta atstovavimo sutartis patvirtina, kad pareiškėją apeliacinės instancijos teisme atstovavo (teikė teisinę pagalbą) advokatas Ruslanas Mazurovas (Ruslan Mazurov).
Pareiškėjas atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašė priteisti iš Migracijos departamento patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2023 m. spalio 17 d. mokėjimo nurodymą 600 Eur sumai už atsiliepimo į Migracijos departamento apeliacinį skundą parengimą.
Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi atmetus atsakovo apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikus nepakeistą, pareiškėjas A. K. įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų už parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą, atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1, 5 d.).
Pareiškėjo prašoma priteisti išlaidų suma neviršija Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyto maksimalaus galimo priteisti bylinėjimosi išlaidų dydžio, todėl pareiškėjui iš atsakovo priteistina 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priteisti pareiškėjui A. K. iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 600 Eur (šešis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Papildoma nutartis neskundžiama.