- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-28
- Bylos Nr.
- 2-869-287/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00782-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- E. J.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. J. dėl žalos atlyginimo regreso teise, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. J. 585,46 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 71,00 Lt žyminis mokestis ir 267,17 Lt vertimo išlaidos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2010 m. lapkričio 27 d. Danijoje įvykusios avarijos metu buvo apgadintas M. C. priklausantis automobilis „T. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Avarija įvyko dėl atsakovui E. J. priklausančios transporto priemonės „Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo D. A. padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimo. Šios transporto priemonės civilinė atsakomybė buvo apdrausta pas ieškovą – AB „Lietuvos draudimas“. Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, ieškovas išmokėjo 2927,31 Lt draudimo išmoką pagal 2011-11-04 sprendimą. Atsakovas nevykdė LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatytų reikalavimų per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko ar Biuro nurodymų. Dėl pavėluoto pranešimo ieškovas išmokėjo draudimo išmoką remiantis nukentėjusiojo asmens pateiktais dokumentais, nes draudikas negalėjo po įvykio apžiūrėti sugadintų transporto priemonių ar kreiptis į nepriklausomus ekspertus. Kadangi atsakovas nepateikė informacijos apie įvykį ir jame dalyvavusias transporto priemones, todėl ieškovas, nežiūrint į tai, kad pats negalėjo tirti įvykio ir jo metu padarytos žalos, negali atsisakyti mokėti draudimo išmokos nukentėjusiajam asmeniui. Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį draudikas - ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje numatytas pareigas. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, kitas reikšmingas aplinkybes. Ieškovas prašo grąžinti 20 procentų AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtos sumos, atsižvelgdamas į atsakovo įvykdytus du pažeidimus – nepranešė per 3 darbo dienas apie įvykį ir neatsakydamas į ieškovo paklausimą Nr. 1180404 nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių. Kadangi transporto priemonės „Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo sutartį sudarė atsakovas E. J., todėl dėl nepranešimo apie eismo įvykį ir nepadėjimo išsiaiškinti įvykio aplinkybių, ieškovas su pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl 585,46 Lt žalos atlyginimo regreso teise, tačiau atsakovas gera valia žalos neatlygino (b.l. 1-2).
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui E. J. ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti 2012 m. gruodžio 14 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., 31-32, 33 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), pažymų apie atsakovo gyvenamąją vietą (3, 4 b. l.), pretenzijos (5 b. l.), eismo įvykio ir jo tyrimo medžiagos (6-14 b. l.), įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir liudijimo (15-17 b. l.), rašto dėl eismo įvykio (18 b. l.), sprendimo dėl draudimo išmokos (19 b. l.), mokėjimo nurodymo (20 b. l.), nustatyta, kad dėl atsakovui E. J. priklausančios transporto priemonės „Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri atsakovo E. J. buvo apdrausta pas ieškovą AB „Lietuvos draudimas“ vairuotojo D. A. padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimo 2010 m. lapkričio 27 d. įvyko Danijoje eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas M. C. priklausantis automobilis „T. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš eismo įvykio tyrimo medžiagos matyti, kad Tarptautinis žalų sureguliavimo skyrius „Handling-Danmark“, administruojantis šį draudiminį įvykį, kreipėsi į ieškovą dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, pateikdamas ieškovui eismo įvykio tyrimo medžiagą. Ieškovas 2011-11-02 gavęs šią medžiagą, 2011-11-04 priėmė sprendimą dėl 2927,31 Lt draudimo išmokos sumokėjimo ir 2011-11-09 mokėjimo nurodymu Nr. 1673 šią išmoką išmokėjo. Kaip matyti iš prie ieškinio pateikto 2011-06-08 rašto Nr. 1180404, ieškovas kreipėsi į atsakovą, prašydamas pateikti jam žinomą su eismo įvykiu susijusią informaciją (18 b. l.), bei 2011-11-04 pretenzija (5 b. l.), ieškovas pareiškė atsakovui E. J. pretenzijas dėl 585,46 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas gera valia nuostolių ieškovui neatlygino.
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 straipsniais, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12, 22 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ iš atsakovo E. J. priteistina 585,46 Lt žalos atlyginimo bei 5 procentai metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (585,46 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Tenkinant ieškinį visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79, 80, 88, 93 straipsniais, iš atsakovo E. J. ieškovui yra priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį (26 b. l.), bei 267,17 Lt vertimo išlaidų (21-22 b. l.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iš atsakovo E. J. yra priteistina 13,63 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (28 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 585,46 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus ir 46 centus) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (585,46 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ir 267,17 Lt (du šimtus šešiasdešimt septynis litus ir 17 centų) vertimo išlaidų ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000.
Priteisti iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 13,63 Lt (trylika litų ir 63 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Sprendimo kopiją atsakovui E. J. įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
„2012 m. gruodžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-869-287/2012 m. pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. J. dėl žalos atlyginimo regreso teise, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo E. J., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 585,46 Lt žalos atlyginimo, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (585,46 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio ir 267,17 Lt vertimo išlaidų ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834. Šiuo pranešimu atsakovui E. J. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovui E. J. pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovui E. J. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas E. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.