Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Navasaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. T. (R. T.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš kito asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 0,094 g. psichotropinės medžiagos amfetamino, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kurią laikė automobilyje iki 2020 m. sausio 29 d. 23.18 val., kol prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, policijos pareigūnai automobilio BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėtuvėje tarp priekinių sėdynių rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį psichotropinės medžiagos amfetamino. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamasis R. T. 2020 m. sausio 30 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, galvos traumų neturėjo. Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jo vardu, violetinės spalvos. A. Č. yra jo draugas, šį pažįsta seniai, nuo vaikystės laikų. 2020 m. sausio 29 d. susitarė susitikti su A. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, norėjo tiesiog pabendrauti. Jis minėtu adresu atvyko savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai atvažiavo į minėtą vietą, A. jo jau laukė. Jie sėdėjo automobilyje, jis vairuotojo vietoje, o A. keleivio. Jis buvo išlipęs parūkyti. Tuo metu, kai sėdėjo automobilyje, buvo priėjęs jam nepažįstamas vaikinas, kuris paprašė žiebtuvėlio, tačiau jis nedavė. Po kiek laiko prie jų privažiavo policijos pareigūnai, pradėjo apžiūrinėti jo automobilį. Automobilio salone rado peilį, teleskopinę lazdą, pistoletą, šovinius pistoletui, miltelius maišelyje, cigaretę - susuktą tabaką, du telefonus - vieną išmanųjį, o kitą - mygtukinį. Bagažinėje buvo rasta mačetė. Visi išvardinti daiktai yra jo, miltelius jo automobilyje galėjo palikti jo draugas, kurio jokių duomenų jis nežino, galėjo palikti 2020 m. sausio 29 d. dienos metu, kai jis šį pavežė. Mano, kad tai yra vitaminai. Apie tai, kad turėjo visus tuos daiktus ir miltelius, jis A. nieko nesakė, kol bendravo automobilyje, nerodė. Policijos pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą (b.l. 115-117).

Apklaustas papildomai 2020 m. vasario 5 d. ir 2020 m. balandžio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu R. T. savo kaltę pripažino visiškai ir papildė, kad pasilieka prie pirminės apklausos parodymų, nori patikslinti, kad sulaikymo metu iš jo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas cigarečių pakelis "KENT", kuriame buvo nuorūka ir lankstinukas su baltos spalvos milteliais. Juos laikė savo reikmėms be jokio tikslo platinti, kadangi kartais vartoja narkotines medžiagas. Tuo metu su savimi turėjo lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kur buvo amfetaminas, ir nuorūką su narkotine augalinės kilmės medžiaga, t.y „žole“. Juos laikė savo reikmėms, įsigijo per pažįstamą, kurio duomenų pateikti negali, kadangi nei jo vardo, nei pavardės nežino, kitų duomenų neturi. Automobilio apžiūros metu buvo paimti jo asmeniniai pinigai t. y. apie 60-70 eurų, kuriuos turėjo savo reikmėms. Dar nori pasakyti, kad jo automobilyje buvo rastos trys kaukės, viena iš jų automobilyje buvo laikoma ant galinės sėdynės dėl grožio, o kitos dvi vaikų kaukės buvo likusios nuo seniai, po kažkokio renginio. Asmeninėms reikmėms jų nenaudoja. Dar buvo paimti telefonai "Nokia" mėlynos spalvos, kuris priklauso jam, turi įsigijimo dokumentus ir išmanusis telefonas "Redmi", kuris priklauso ne jam, o tuo metu su juo buvusiam draugui A. Č.. Dar buvo rasti juodos spalvos pneumatinis pistoletas "MCP", apkaba ir buteliukai su šratais. Nori pasakyti, kad ginklą įsigijo per pažįstamą, pasirašė kažkokį pardavimo kvitą. Dar buvo rasti juodos spalvos peilis su dėtuve ir juodos spalvos teleskopinė lazda. Peilį įsigijo Kalvarijų turguje, o teleskopinę lazdą gavo dovanų iš draugo, kurio duomenų pateikti negali. Ar jie buvo leidžiami laikyti prie savęs, jis nežino. Dar jo automobilyje buvo rasta juodos spalvos mačetė, kurią taip pat įsigijo Kalvarijų turguje, būdamas turguje. Pamatęs mačetę ją įsigijo todėl, kad jam ji patiko. Visų šių daiktų automobilyje kasdien nesivežioja, būtent tą dieną, kai buvo sulaikytas jis visus tuos daiktus pervežinėjo iš vieno buto į kitą, vežėsi viską pas savo draugę į butą. Jos adreso nenurodys. Dar nori patikslinti, kad jam nebuvo atiduotas nuo automobilio rakto pakabukas ant kurio yra užrašas "Sėkmę nešantis pakabukas". Dėl visos šios situacijos jis labai gailisi. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 122-124, 130-131).

Liudytojas E. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK VTV MK 2 - ojo būrio vyriausiuoju patruliu. Jo darbo pamaina nuo 2020 m. sausio 29 d. 19 val. 00 min. iki 2020 m. sausio 30 d. 07 val. 00 min. Dirba su porininku R. R.. Patruliuoja tarnybiniu automobiliu, kurio borto numeris V1942. 2020 m. sausio 29 d. maždaug apie 23 val. 20 min., patruliavo Valakampiuose, darbo kompiuterinėje vietoje pamatė iškvietimą, kurio esmė tokia, kad pranešėjas įtaria, kad prie namo, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra įtartinas automobilis BMW. Jame yra įtartinų asmenų, kurie su kitais asmenimis galimai keičiasi paketėliais. Į įvykio vietą jie atvyko maždaug per 10 minučių. Atvykus į įvykio vietą, ties įvažiavimu į daugiabučio namo kiemą, pastebėjo automobilį „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o jo viduje, vairuotojo ir priekinio keleivio vietoje sėdinčius du asmenis. Priėjus prie automobilio, nustatė, kad už vairo sėdėjo R. T., o priekinėje keleivio vietoje A. Č.. Daugiau jokių asmenų automobilyje nebuvo. Bendraujant su automobilyje esančiais asmenimis, jie akivaizdžiai buvo emociškai susijaudinę, kalbėjo drebančiu balsu, drebėjo ir rankos. Kadangi toks asmenų elgesys pasirodė įtartinas, nusprendė detaliau patikrinti šiuos asmenis ir jų turimus daiktus. Atliekant asmenims dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerado. Apžiūrinėjant automobilį, pastebėjo, kad ant automobilio priekinės vairuotojo sėdynės gulėjo cigaretė, kurios viduje buvo augalinė medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Nutarė nuodugniau patikrinti automobilį. Toliau apžiūrinėjant automobilį, rankos atloše tarp priekinių sėdynių, pastebėtas užrištas plastikinis maišelis. Šio maišelio viduje buvo baltos spalvos milteliai. Tęsiant automobilio apžiūrą, vairuotojo pusės, priekinių durų dėkle, pastebėjo daiktą, panašų į teleskopinę lazdą, daiktą panašų į šaunamąjį ginklą. Taip pat tarp priekinių sėdynių pastebėtas peilis su juoda rankena, kuris buvo dėkle, bei automobilio bagažinėje aptiko didelį peilį, vadinamą mačetę. Apie įvykį informavo Vilniaus apskrities VPK budėtoją, kuris į įvykio vietą iškvietė Vilniaus apsk. VPK KP NVRS pareigūnus (b.l. 40-43).

Analogiškos aplinkybės nurodytos Vilniaus apsk. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Antrojo būrio vyriausiojo patrulio R. R. 2020 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime (b.l. 3).

Apklaustas įtariamuoju A. Č. (A. Č.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad R. T. jis pažįsta labai seniai, dar nuo vaikystės, tačiau bendrauja su juo labai retai. 2020 m. sausio 29 d. vakare paskambino R. ir susitarė susitikti, tiesiog norėjo pabendrauti. Susitikti turėjo (duomenys neskelbtini), Vilniuje prie stovėjimo aikštelės. R. atvažiavo automobiliu BMW 5 klasės, valstybinio numerio nežino, kokios spalvos nepasakys, besikeičianti spalva (kam priklauso minėtas automobilis, nežino). R. atvažiavo, jie lauke parūkė ir po to nuėjo į automobilį BMW. R. sėdėjo vairuotojo pusėje, o jis keleivio, priekyje. Sėdėjo, bendravo. Kol sėdėjo, prie automobilio niekas priėjęs nebuvo. Prasėdėjo maždaug apie 5 minutes, po ko prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Vienas pareigūnas priėjo iš jo pusės, kitas prie R.. Pareigūnas paklausė, ką jie čia daro, jis paaiškino, po to pareigūnas paprašė išlipti iš automobilio, patikrino ir nieko prie jo uždrausto nerado. Vėliau pamatė, kad pas R. (nematė būtent kur ar prie jo ar automobilyje) buvo rasta: teleskopinė lazda, pistoletas, kažkokia bankutė, kas ten joje buvo nežino, mėlynos spalvos mobilus telefonas, peilis. Matė, kad iš bagažinės policijos pareigūnas ištraukė mačetę. Taip pat matė, kad pareigūnas R. klausė, kas per milteliai, R. atsakė, kad tai galimai vitaminai. Viskas, ką rado pareigūnai: pistoletas, mačetė, bonkutė, milteliai, telefonas, peilis priklauso R., apie tai, kad jis visą tai turi, R., kol buvo dviese, jam nieko nesakė, nieko nerodė. jie abu buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą (b.l. 76).

2020 m. balandžio 9 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas A. Č. atžvilgiu nutrauktas, nes nepadarytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (b.l.97-98)

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2020 m. sausio 29 d. 23.16 val. gautas asmens pranešimas, jog pranešėjas jau antrą vakarą mato, kaip automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sedanas, tamsiai pilkos spalvos stovi prie įvažiavimo į kiemą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jame sėdi du jaunuoliai. Prieina kitas asmuo ir jie apsimaino kažkokiais paketėliais. Prašo patikrinti (b.l. 5-6).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. B. 2020 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime tarnybiniame pranešime, kad 2020 m. sausio 29 d. apie 23 val. 30 min. ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, Vilniuje, policijos pareigūnai patikrino automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusius 2 asmenis. Automobilio viduje buvo aptiktas vienas paketėlis su šviesios spalvos milteliais ir nuorūka su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis, taip pat automobilio viduje buvo aptiktas galimai pneumatinis pistoletas, taip pat kardas, teleskopinė lazda, peilis, kaukės ir kiti daiktai (b.l. 1-2).

2020 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas objektas yra automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini), gatvėje priparkuotas prie šaligatvio. Apžiūrint automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio stogo guli pakelis cigarečių „KENT", kuriame yra nuorūka ir lankstinukas su baltos spalvos milteliais, kurie buvo paimti ir supakuoti į voką Nr. 1, ant voko atlikti paaiškinamieji užrašai. Taip pat ant automobilio stogo guli dvi kupiūros po 20 eurų, 2 kupiūros po 10 eurų, 1 kupiūra 5 eurų, 2 monetos po 1 eurą, 1 moneta 2 eurų, kurios buvo paimtos ir supakuotos į voką Nr. 2, ant voko atlikti paaiškinamieji užrašai. Taip pat ant automobilio stogo guli dvi juodos spalvos kaukės ir viena baltos spalvos kaukė, kurios buvo paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 3, ant paketo atlikti paaiškinamieji užrašai. Taip pat ant automobilio stogo guli MRT „Nokia" ir MRT „Redmi", kurie buvo paimti ir supakuoti į paketą Nr. 4, ant paketo atlikti paaiškinamieji užrašai. Taip pat ant automobilio stogo guli juodos spalvos pistoletas „MCP" apkaba, buteliukas su šratais, kurie buvo paimti ir supakuoti į paketą Nr. 5, ant paketo atlikti paaiškinamieji užrašai. Taip pat ant automobilio stogo guli juodos spalvos peilis su dėtuve ir juodos spalvos teleskopinė lazda, kurie buvo paimti ir supakuoti į paketą Nr. 6, ant paketo atlikti paaiškinamieji užrašai. Taip pat ant automobilio stogo guli juodos spalvos mačetė, kuri buvo paimta ir supakuota į paketą Nr. 7, ant paketo atlikti paaiškinamieji užrašai (b.l. 10-15).

2020 m. balandžio 15 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas R. T. atžvilgiu dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje nutrauktas, nesant nusikalstamos veikos požymių (b.l. 100-101).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2020 m. vasario 10 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos 2020 m. sausio 29 d. rastų automobilyje "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,094 g. Apanglėjusios augalinės kilmės medžiagos likučiuose iš suktinės nuorūkos supakuotos į cigarečių "KENT" pakelį, 2020 m. sausio 29 d. rastuose automobilyje "BMW", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos - 4-fluoro MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato, 4-fluoro MDMB-BINACA) ir psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-MDMB-PICA (Metil-2-[[1-(5-fluoropentil)indol-3-karbonil]amino]-3,3-dimetil-butanoato) pėdsakai. Tirti pateiktose A. Č. ir R. T. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 54-56).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 257/2020(01), nurodoma, kad R. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapimeamfetaminų, opiatų, etiloalkoholio nerasta (b.l. 136).

Motyvuojamoji dalis

R. T. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 99 punkto pagrindu amfetamino nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo R. T. kaltė dėl 0,094 g. psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėto įgijimo bei laikymo iki kol 2020 m. vasario 29 d. 23.18 val. ją prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėtuvėje tarp priekinių sėdynių rado ir paėmė policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis R. T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kur buvo amfetaminas, ir nuorūką su narkotine augalinės kilmės medžiaga, t.y „žole“ įsigijo per pažįstamą, kurio duomenų pateikti negali, kadangi nei jo vardo, nei pavardės nežino, kitų duomenų neturi. Juos laikė savo reikmėms, be jokio tikslo platinti, kadangi kartais vartoja narkotines medžiagas, kol iš jo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas cigarečių pakelis "KENT", kuriame buvo ši nuorūka ir lankstinukas su baltos spalvos milteliais. Tokie R. T. parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Iš kaltinamąjį sulaikiusio liudytojo policijos pareigūno E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad policijos pareigūnams nusprendus patikrinti, ką įtartini asmenys veikia automobilyje BMW stovinčiame (duomenys neskelbtini), automobilyje dėtuvėje tarp priekinių sėdynių rastas maišelis su baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine, ant priekinės sėdynės nuorūka. Pateikti R. T. parodymai atitinka pareigūno R. R. tarnybiniame pranešime užfiksuotų aplinkybių ir Policijos registruojamų įvykių registrui perduotų duomenų turinį. Specialisto išvada patvirtina, kad medžiaga, paimta iš automobilio BMW (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,094 g. Apanglėjusios augalinės kilmės medžiagos likučiuose iš suktinės nuorūkos supakuotos į cigarečių "KENT" pakelį, 2020 m. sausio 29 d. rastuose automobilyje "BMW", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos - 4-fluoro MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato, 4-fluoro MDMB-BINACA) ir psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-MDMB-PICA (Metil-2-[[1-(5-fluoropentil)indol-3-karbonil]amino]-3,3-dimetil-butanoato) pėdsakai. R. T. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, taip pat specialisto tyrimo nustatytas kanabinoidų pėdsakų buvimas jo organizme, jo įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekis (vienas lankstinukas). R. T. 2020 m. sausio 29 d. laikytos narkotinės medžiagos - 0,094 g. amfetamino neviršija nedidelio kiekio.

Teismas tikslina, kad nusikalstama veika buvo padaryta ne 2020 m. sausio 30 d., o 2020 m. sausio 29 d., kadangi tokia data fiksuota pirminiuose ikiteisminio tyrimo dokumentuose (sulaikymo protokole, G. B. tarnybiniame pranešime, įtariamųjų ir liudytojo apklausos protokoluose). Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta nusikalstamos veikos padarymo data – 2020 m. sausio 30 d. laikytina rašymo apsirikimo klaida ir taisytina.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo R. T. 2020 m. sausio 29 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. T. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 153).

Dėl R. T. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę R. T. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstama veika padarytą žalą – R. T. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikant mažesnį nei nedidelis kiekį amfetamino, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – R. T. yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, per pastaruosius penkerius metus ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus: KET pažeidimus, važiavimą keleivine kelių transporto priemone be bilieto, vagystę, viešosios tvarkos pažeidimus, karantino režimo taisyklių pažeidimą ir t.t. (b. l. 144-152), anksčiau neteistas (b.l. 138-140).

R. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. T. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą su faktiniu laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatomas vidurkis. Teismo vertinimu, pagal R. T. asmenybę charakterizuojančius duomenis bei jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni. Skirti švelnesnę bausmę – baudą netikslinga, nes kaltinamasis nedirba ir pajamų šiuo metu neturi. Siekiant skatinti kaltinamojo užimtumą bei sulaikyti jį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam skirtini šie įpareigojimai: 1) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. T. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. T. laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. sausio 29 d. 23.30 val. iki 2020 m. sausio 31 d. 14.45 val. (b.l. 109, 134), išbūtas laikas, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.).

Kiti klausimai.

R. T. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 132-133), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini: 1) vokas, kuriame yra po tyrimo likusios pakuotės (3 vnt. vokų, į cigarečių "KENT" pakelį supakuoti tuščias plastikinės plėvelės paketėlis, tuščia suktinės nuorūka bei 2 vnt. vatos tamponų), saugomas Vilniaus apskrities VPK saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (2020 m. vasario 25 d. kvitas B Ser. BBB Nr. 6PK001966) (b.l. 58); 2) po tyrimo likusi narkotinė medžiaga amfetaminas, kurios bendras kiekis 0,454 g (grynas kiekis 0,078 g), saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 56).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. T. (R. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. T. (R. T.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti R. T. (R. T.) laikiname sulaikyme nuo 2020 m. sausio 29 d. 23.30 val. iki 2020 m. sausio 31 d. 14.45 val. (2 paras) išbūtą laiką, vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. T. (R. T.) ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti:

1) voką, kuriame yra po tyrimo likusios pakuotės (3 vnt. vokų, į cigarečių "KENT" pakelį supakuoti tuščias plastikinės plėvelės paketėlis, tuščia suktinės nuorūka bei 2 vnt. vatos tamponų), saugomą Vilniaus apskrities VPK saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (2020 m. vasario 25 d. kvitas B Ser. BBB Nr. 6PK001966);

2) po tyrimo likusią narkotinę medžiagą amfetaminą, kurios bendras kiekis 0,454 g (grynas kiekis 0,078 g), saugomą PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje, Liepyno g. 7, Vilniuje.

Išaiškinti nuteistajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

1. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.