Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2016-06-13 03 val. 33 min., Draugystės g., Marijampolėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis- 1,28 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę- automobilį „Audi 80“, valst. (duomenys neskelbtini) Be to, su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir civilinės atsakomybės draudimo dokumentų. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14,127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 129 str. 124 ¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai.

Nustatytas faktines aplinkybes ir K. P. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. 124 ¹ str. 8 d., administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK 16058767548, kuriame nurodyta teisės pažeidimų esmė ir K. P. paaiškinimas – pripažino vairavęs automobilį, būdamas neblaivus, automobilis priklauso jam, tačiau jo neįregistravęs savo vardu (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 3), asmens blaivumo testas, kuriam užfiksuota, kad 2016-06-13 03,48 val., K. P. nustatytas 1,28 promilių girtumo laipsnis (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : (duomenys neskelbtini) baustas: 2015-06-27 pagal ATPK 185⁶ str. 4 d. bauda, 2015-09-08 pagal ATPK 131 str. 1 d. bauda, 2015-10-12 pagal ATPK 185⁶ str. 4 d. bauda, 2015-11-19 pagal ATPK 128 str. 3 d. bauda, 2016-02-01 pagal ATPK 185⁶ str. 4 d. bauda, 2016-04-16 pagal ATPK 110 str. 11 d. (b.l.8-13) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrndo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. 124 ¹ str. 8 d., požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes aplinkybes, pasekmes. K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : 2015-09-08 pagal ATPK 131 str. 1 d. bauda, 2015-11-19 pagal ATPK 128 str. 3 d. bauda. O taip pat teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą - LITEKO duomenimis : 2015-05-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis, tęsti mokslą ar dirbti, 2015-08-04 pagal BK 259 str.2d. 2 metams laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei mokytis ar dirbti

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog K. P. skirtinos didesnės nei vidurkis sankcijoje numatytos baudos be transport priemonės konfiskavimo. Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir už tai paskirti 1380 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „Audi 80, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

K. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 ¹ str. 8 d., ir skirti 9 Eur (devynių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę subendrintą nuobaudą paskirti -1380 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „Audi 80, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16058767548. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.