- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-611-389/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00463-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- A. G.
išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-02-04, apie 10.00 val., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės, nuvykusios pas A. G., gyvenančią, adresu (duomenys neskelbtini), rado ją neblaivią. A. G. namuose kambarys buvo prirūkytas. Vaiko teisių apsaugos skyrius nustatė, kad A. G. neaugina, neišlaiko savo nepilnametės dukters G. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuria jau trejus metus rūpinasi ir ją augina močiutė bei pilnametė sesuo S. G. ir neskiria pinigų jos išlaikymui. A. G. nepanaudoja motinos valdžios savo nepilnametės dukters atžvilgiu, kad sudarytų jai tinkamas sąlygas gyventi ir augti sveikoje ir saugioje aplinkoje, užtikrintų tinkamą priežiūrą, būtinas sąlygas dukters protiniam ir dvasiniam tobulėjimui, tinkamai aprūpintų dukrą materialiai ir užtikrintų jos išlaikymą, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 1 d.
A. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta išsiunčiant pranešimą paštu (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 3) A. G. pripažino, kad dukters neaugina, nes neturi pinigų, yra registruota darbo biržoje. Vartoja alkoholį, nes yra vaišinama nemokamai.
Motyvuojamoji dalis
A. G. kaltė įrodoma jos prisipažinimu (b.l. 3) ir administracinės bylos medžiaga: 2015-02-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-275 (b.l. 3-5); Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktu (b.l. 8-9); S. G. prašymu (b.l. 10); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 13), todėl pažeidėja baustina.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog A. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.
A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė, būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. nebausta administracine tvarka, neteista, nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti A. G. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.