Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio 4 nepilnamečius vaikus, dirbančio pas ūkininką V. Ž., administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 128 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-10-16 9.29 val., Kaišiadorių r. sav., Vilionių k. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Protokole nurodyta, kad J. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino ir gailėjosi. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, bet planuoja išsilaikyti. Vyko į darbą, kadangi autobusai nevažiavo ir niekas iš pažįstamų pavežti negalėjo, nusprendė važiuoti pats, labai gailisi dėl savo poelgio. Dirba pas ūkininką 0,5 etato, mėnesinės pajamos – 170,00 Eur, žmona gauna pašalpas už vaikus apie 60,00 Eur, finansinė padėtis labai sunki, todėl prašė baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėn. terminui.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK KPV KPK 1-ojo būrio vyr. patrulio Rimvydo Kiškio J. S. 2016-10-16 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-74863453-16 (b. l. 4-5), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir J. S. prisipažinimas; 2016-10-16 Kauno apskrities VPK KPV KPK 1-ojo būrio vyr. patrulių Rimvydo Kiškio ir V. V. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6-7), kuriuose nurodyta, kad 2016-10-16 patruliuojant Kaišiadorių r. sav., Vilionių k., pastebėtas automobilis „Volkswagen Golf“, sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas J. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), kuriuo J. S. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki teisės vairuoti transporto priemones įgijimo; Policijos departamento prie VRM Centrinės duomenų bazės duomenimis, iš kurių matyti, kad J. S. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 11).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad J. S. 2016-10-16 9.29 val., Kaišiadorių r. sav., Vilionių k. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas (b. l. 12-13), dirba, neteistas (b. l. 14). Atsižvelgiant į tai, J. S. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. prašė baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėn. laikotarpiui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į J. S. nurodytas aplinkybes, į tai, kad skirtina administracinė bauda yra pakankamai didelė, mažas pajamas gaunančiam asmeniui, taip pat į tai, kad J. S. gauna mažas mėnesines pajamas, turi keturis nepilnamečius vaikus, teismas sprendžia, kad J. S. skirtos administracinės baudos mokėjimas išdėstytinas penkiolikos mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., 313 str., teismas

nutaria:

Pripažinti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti jam 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Šiuo nutarimu paskirtos 289,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 15 (penkiolikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.