Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 196 str. 3 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-04 apie 1 val. 15 min. ties pastatu Nr. 13, esančiu Č.Sugiharos g., Vilniuje, M. B., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų P.Putčenko ir V.Statkevičiaus reikalavimų išlipti iš automobilio.

Taip pat jis, būdamas girtas, su savimi automobilyje turėjo jam priklausantį dujinį pistoletą „Ekol P29“, Nr. EP-780062, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. reikalavimus.

Pažeidėjas M. B. savo paaiškinime nurodė, kad gailisi, jog pažeidė ginklo laikymo tvarka, tačiau nesutinka su tuo, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų (b.l. 2, 6).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūnas P.Putčenko savo tarnybiniame pranešime jis ir pareigūnas V.Statkevičius savo paaiškinimuose nurodė, kad 2015-10-04 apie 1 val. 15 min. patruliavimo Vilniaus mieste metu su kolega S.Statkevičiumi patikrino Sugiharos g. garažų masyve stovintį automobilį „Audi“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Paprašius vyro pateikti asmens dokumentus ir prisistatyti, jis tai daryti atsisakė. Pareigūnas, pastebėjęs automobilio daiktadėžėje ginklą, pareikalavo vyro išlipti iš automobilio, tačiau pastarasis nepakluso. Ištraukus jėga vyrą iš automobilio, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Automobilyje rastas dujinis pistoletas „Ekol P29“, Nr. EP-780062 su šoviniais. Minėtas vyras M. B. (b.l. 3, 7, 8).

Teismas neturi pagrindo abejoti pareigūnų paaiškinimų atitikimu tikrovę: jų su pažeidėju nesieja jokie ryšiai, jų paaiškinimai yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampantys. Atsižvelgiant į tai, pažeidėjo paaiškinimai pripažintini melagingais. Jie atmestini.

Alkotesterio duomenimis 2015-10-04 1 val. 35 min. M. B. nustatytas 1,21 ‰ girtumas (b.l. 4).

M. B., nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad ginklą nešiotis, gabenti apsvaigusiam nuo alkoholio (0,4 ‰ ir daugiau), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tokiais atvejais ginklą iki ginklo laikymo vietos gali gabenti (jeigu ginklas gabenamas transporto priemone, ginklas gabenamas ne transporto priemonės salone) ginklo savininką, naudotoją lydintis neapsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, turintis teisę naudotis tokios kategorijos ginklu. M. B., būdamas girtas ir su savimi turėdamas dujinį pistoletą, pažeidė šį reikalavimą ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 196 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgtina į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad M. B. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimo padarymo metu jis buvo girtas. Taigi M. B. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 196 str. 3 d. sankcijos numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

M.B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

196 str. 3 d. ir paskirti jam trisdešimties eurų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti M. B. galutinę subendrintą vieno šimto trisdešimties eurų baudos administracinę nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.