Telšių apylinkės teismo nutarimas

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-07-07, gyvenamoji vieta Naftininkų g. 8-17, Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2013 m. spalio 26 d. 02:42 val. būdamas girtas (girtumą nusistatyti atsisakė) Žemaitijos 30 namo pirmoje laiptinėje svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuvedus prie tarnybinio automobilio atsisakė kategoriškai j jį įlipti, priešinosi fizine jėga policijos pareigūnams E. M. ir D. S., iškoliojo policijos pareigūną E. M. necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą, bei bandė suduoti vyresniajam patruliui E. M. į veidą. Tokiais savo veiksmais E. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 ir 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta.

Kad E. P. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: bendros įvykio informacijos, administracinio teisės pažeidimo protokolo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų: D. S. ir E. M. tarnybinių pranešimų, administracinio sulaikymo protokolu, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai kad, E. P. baustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, t.y. 750 Lt. Už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda –bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje nustatytos baudos vidurkiui, t.y. 400 Lt.

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. E. P. skirtina subendrinta administracinė nuobauda – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224, 287 straipsniais,

nutarė:

pripažinti E. P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje nuobaudą – 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi E. P. paskirti galutinę subendrintą 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Išaiškinti E. P., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias-dešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja S. P.