Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent:

V. B., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino ir savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate - malkinėje - laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurio atskiras dalis laikė lauke šalia malkinės, kol kratos metu 2020-12-15 apie 13 val. aparatą ir jo dalis surado Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK pareigūnai.

Šiais veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. B. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė ir gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent:

V. B., turėdamas tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini)., ūkiniame pastate - malkinėje - pagamino ir laikė apie 60 litrų (49,1-50,7%) namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo - naminės degtinės, iš kurio vieną 5 l. plastmasinę talpą su 5 litrais namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo - naminės degtinės - laikė gyvenamojo namo svetainėje, o kitas 11 vnt. plastmasinių talpų su 55 litrais namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo - naminės degtinės - neteisėtai automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš namų gabeno, kol 2020-12-14 16 val. 12 min. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą - naminę degtinę - surado ir paėmė.

Šiais veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) kaime turi jam padovanotą sodybą, bet pats gyvena (duomenys neskelbtini). Po praeitos bylos jis pasigamino naują naminės degtinės gaminimo aparatą malkinėje iš metalinės statinės, kurią parsinešė iš šiltnamio, kurią po sprendimo sunaikinti buvo supjaustęs ir vėl suvirino, tada pridėjo du vamzdžius ir vieną plastikinį vamzdį - jis buvo vietoj šaldytuvo, aparato viduje, jį pateikė pareigūnams per kratą. Daugiau nieko tame aparate nebuvo. Pats sujungė krosnies vamzdžius su brogos katilu, o brogos katilą vamzdžiais sujungė su aušinimo katilu, iš kurio bėga jau pagaminta naminė degtinė. Krosnis yra įbetonuota į akmenų pamatą. Brogos katilas yra per 20 cm. įleistas į žemę. Brogos katilo tūris yra 700 (septyni šimtai) litrų, bet brogos jame telpa apie 350 litrų, iš jos pirmu „varymu“ išeina apie 100 litrų naminės degtinės, iš kurios po antro „varymo“ lieka apie 50 litrų. Naminę degtinę gamina iš kvietrugių, gamina savo poreikiams, nepardavinėja. Jis apie 10 metų serga cukriniu diabetu, todėl jo pagaminta naminė degtinė jam sveikesnė, jis ją vartoja gryną. Visas procesas nuo rūgimo iki išvarymo užtrunka nuo savaitės iki dviejų, įtarime nurodytą kiekį pagamino per kartą. Kadangi vamzdžiai plastikiniai tai daug naminės degtinės nepagamintų. Šį aparatą pasigamino vienam kartui - šventėms išvaryti naminės degtinės sau ir giminaičiams. Automobilis Audi A6, valstybinio numerio neprisimena, priklauso jo draugui A. B., kuris yra išvykęs į Ispaniją ir grįš tik liepos mėn., todėl paliko jam juo naudotis. Automobilį buvo galima grąžinti jo giminaičiams, gyvenantiems Lietuvoje. 2020-12-14 jis tuo automobiliu važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į Birštoną pas giminaičius. Į automobilį tarp priekinių ir galinių sėdynių susidėjo 11 butelių 5 litrų talpos plastikinių butelių su jo gaminta namine degtine, tai buvo 55 litrai naminės degtinės. Jam išvažiavus apie 1 km. nuo savo sodybos, sustabdė (duomenys neskelbtini) kaime pareigūnai. Pamatęs pareigūnus labai išsigando, nes suprato, kad ras naminę degtinę. Pareigūnams parodė dokumentus ir prisipažino ką veža. Pareigūnai apžiūrėjo ir jį su automobiliu pristatė į policijos komisariatą. Jis savo kaltės neneigė, parašė paaiškinimą. Kitą dieną pas jį į sodybą atvažiavo policijos pareigūnai apžiūrėti patalpų ir naminės degtinės gaminimo aparato. Jį surado malkinėje, aparatas jau buvo išardytas. Pareigūnai paėmė vamzdžius, o brogą išpylė į pievą, buvo maždaug apie 300 litrų. Likusio aparato dalis paliko malkinėje, nes nėra galimybės jas transportuoti. Jis parašė pasižadėjimą jas saugoti iki bylos baigties. Namuose pareigūnai dar rado vieną 5 litrų plastikinį butelį su namine degtine ir ją paėmė. Nuoširdžiai gailisi, kad gamino naminę degtinę, bet kaip minėjo, gamino sau, ne pardavimui (b.l.144-146).

Tyrėjas A. A. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020-12-14 apie 16.12 val., patruliuojant kartu su Širvintų r. PK vyr. tyrėju S. B., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Tikrinant vairuotojo dokumentus automobilio salone, ant galinės sėdynės, tarp priekinių ir galinių sėdynių pastebėjo plastikines talpas su skaidriu skysčiu, todėl V. B. paklausė, ar jis neveža draudžiamų daiktų, V. B. atsakė, kad neveža. Tuomet paprašė V. B. parodyti, ką veža automobilyje, V. B. jiems iš karto prisipažino, kad veža apie 60 litrų naminės degtinės ir aprodė visą automobilį. Automobilyje buvo rasta ir paimta 11 plastikinių 5 litrų talpų su skaidriu, stiprų naminės degtinės kvapą skleidžiančiu skysčiu. Apie tai radijo ryšiu pranešė Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojui. V. B. ir automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikė ir pristatė į Širvintų r. PK. V. B. gyvenamojoje vietoje atlikta krata, kurios metu rasta plastikinė 5 litrų talpa, kurioje buvo apie 5 litrus skaidraus, naminės degtinės stiprų kvapą turinčio skysčio. Taip pat rastas naminės degtinės virimo aparatas bei statinė su raugu (b.l.13).

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra A. B. pusbrolis, gyvena (duomenys neskelbtini). A. B. su šeima yra išvykęs į užsienį, tiksliau į Ispaniją. Jis jam minėjo, kad jam priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko naudotis pažįstamam V. B.. Tiksliai dienos nepamena, bet jam paskambino į mobilų telefoną A. B. ir pasakė, kad iš Širvintų policijos komisariato reikia pasiimti jo automobilį Audi, bet dėl ko nesakė, tik prašė saugoti, kol jis grįš. Dėl ko automobilis paimtas jis nežino, jam niekas neminėjo (b.l.103).

2020-12-14 savanoriško daiktų, dokumentų, pateikimo protokole nurodyta, V. B. pateikė automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone galinėje dalyje ant grindų buvusius 11 plastikinių butelių po 5 litrus su skysčiu, turinčio naminės degtinės kvapą, bei automobilio dokumentus, raktelį (b.l. 14-15).

2020-12-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota atlikta automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra bei plastmasinių talpų su namine degtine apžiūra (b.l. 21-26).

2020-12-14 kratos metu pas V. B. (duomenys neskelbtini), namuose, ūkinėse bei pagalbinėse patalpose buvo rasta: namo svetainėje plastikinė 5 litrų talpa, kurioje yra apie 5 litrus skaidraus skysčio, skleidžiančio stiprų naminės degtinės kvapą; malkinėje - krosnis, ant kurios sumontuota metalinė aprūkusi statinė, apie 300 litrų talpos, tuščia, su skylėmis viršuje, metalinė didelės talpos statinė (apie 800 litrų talpos) su raugu (broga); šalia malkinės - du metaliniai lenkti vamzdžiai, didelis apvalus medinis dangtis, plastikinė mėlynos spalvos statinė, apie 130 litrų talpos, plastikinis mėlynos spalvos vamzdis apie 10 metrų ilgio. Atlikta šių daiktų apžiūra, surašytas daiktų apžiūros protokolas (b.l. 34-45, 54-75).

2021-01-21 specialisto išvadoje Nr. 11-43 (21), 11-142 (21) nurodyta, kad tyrimui pateiktuose dviejuose buteliuose su etiketėmis „Aset“ ir „Clever“ esantis skystis su gausiomis nuosėdomis yra raugas (broga), tinkamas naminei degtinei gaminti. Tyrimui pateiktuose dvylikoje 5 litrų talpos butelių, iš kurių šeši su etiketėmis „Aset“, trys – „Clliero“, du – „Stalo vanduo negazuotas“, vienas – „Wave“, esantis skaidrus, bespalvis skystis yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas - naminė degtinė, kurios etilo alkoholio tūrinė koncentracija yra 49,1 - 50,7 % (b.l. 86-88).

2021-01-19 specialisto išvada Nr. 11-44(21) nustatyta, kad tyrimui pateikti objektai nesudaro aparato naminei degtinei gaminti visumos, tačiau didelė tikimybė, kad yra aparato naminei degtinei gaminti dalys (b.l. 94-97).

VšĮ „Emprekis“ pateikė pažymą, kad panašaus automobilio Audi A6, 2004 m. gamybos, vidutinė kaina yra 2160 Eur (b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, tyrėjo A. A. tarnybiniu pranešimu, liudytojo A. R. parodymais, daiktų apžiūros protokolu, savanoriško daiktų, dokumentų, pateikimo protokolu, kratos protokolu, specialisto išvadomis, t. y. yra įrodyta, kad jis pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė ir gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 201 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

V. B. teistas, administracine tvarka baustas 18 kartų, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 126-135), dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus V. B. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma, prašė sumažinti baudą ir išdėstyti mokėjimą dalimis (b.l. 102-103).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Kartu pažymėtina ir tai, kad prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis ir dydis teismo nesaisto. Kaltinamasis V. B. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, o už juos numatytos baudos nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bei nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio. Tačiau prokuroro prašoma skirti bausmė teismo nesaisto. Teismas sprendžia, kad švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimas (BK 62 straipsnis) nepaveiks kaltinamojo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus minimalaus dydžio sankcijoje nurodytas baudas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo prašymą, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 2 metų baudos sumokėjimo terminą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė V. B. sumažinama trečdaliu.

Pagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje, numatytais pagrindais. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamo atveju nustatyta, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. B.. Automobilio savininkas A. B. jam priklausančiu automobiliu leido kaltinamajam naudotis, kol jis bus užsienyje. Kad V. B. automobilį naudos nusikalstamai veikai daryti, jis nežinojo, todėl šiuo atveju taikytinos būtent BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos – t. y. iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertė, kurios kaltinamasis neginčijo, kuri pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą yra 2160 Eur su PVM (b. l. 27).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 MGL (2500 Eur) baudą.

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 MGL (5000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 102 MGL (5100 Eur) baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. B. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2020-10-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo (Ukmergės rūmų) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (40 MGL dydžio bauda) jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti 108 MGL (5400 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaičiuoti pagal 2020-10-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo (Ukmergės rūmų) baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, V. B. nustatyti 2 metų terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. B. konfiskuoti automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkančią pinigų sumą 2160 eurų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 12 vnt. plastmasinių talpų su namine degtine, krosnyje sumontuotą metalinę statine, metalinę 800 litrų talpos statinę su raugu, du metalinius vamzdžius, apvalų medinį dangtį, plastikinė mėlynos spalvos statinę, plastikinį mėlynos spalvos vamzdį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), tech. apžiūros kortelę, draudimo polisą, automobilio raktelius - grąžinti savininkui.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.