Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuteistajam M. S., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, prokurorei Vijoletai Meškauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., gim. 1993-10-14, 2013 m. kovo 18 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį bei šiuo nuosprendžiu bausmė subendrinta su 2012-12-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams ir įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu skirta 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teikimu siūloma nuteistajam M. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti 2013-03-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nes 2015-01-28 gauta informacija, jog nuteistasis išbrauktas iš Pikelių pagrindinės mokyklos mokinių sąrašų, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis informacijos apie M. S. įsidarbinimą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2013 m. balandžio 9 d. M. S. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2013 m. balandžio 12 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. M. S. yra atlikęs 80 valandų nemokamų darbų (45 b. l.). Nuo 2010-03-22 nuteistasis mokėsi Pikelių pagrindinėje mokykloje, 2014-12-10 direktoriaus įsakymu Nr. M1-26 išbrauktas iš mokinių sąrašų (68 b. l.). Iš 2015-02-06 Darbo sutarties Nr. 1 ir VSDFV duomenų bazės išrašo matyti, jog nuteistasis M. S. dirba M. U., vykdančiam individualią veiklą.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog M. S. iš esmės laikosi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtų įpareigojimų, yra išdirbęs jam paskirtas nemokamų darbų valandas, nors nesimoko, tačiau yra įsidarbinęs, byloje nėra duomenų, jog nuteistasis būtų pažeidęs įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, jog netikslinga nuteistąjį M. S. pasiųsti į pataisos namus atlikti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Teismo nuomone bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamąjį poveikį jį prižiūrint bausmę vykdančiai institucijai, negu atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Jeigu nuteistasis nedirbs, nevykdys aprobuojamojo pareigų, bausmę prižiūrinti institucija turi galimybę pakartotinai kreiptis dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tai bus ekonomiškai naudingiau visuomenei bei valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutarė:

Netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. S..

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.