Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) pagalbinis darbuotojas, teistas:

1) 2007-11-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., galutine 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2008-02-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2007-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 menams;

3) 2009-11-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. subendrinta su 2008-02-27 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2014-11-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 45 parų arešto bausme. BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto;

5) 2016-03-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

6) 2020-01-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį - 60 MGL dydžio bauda. Taikyta BK 64-1 straipsnio 1 dalis, bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė – 40 MGL (2000 eurų) bauda, kurios sumokėjimui nustatytas 1 metų terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; vad. BK 68 str. uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, vad. BK 72 str., konfiskuotas automobilis;

7) 2021-04-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d. - 40 parų arešto, vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 30 parų arešto, vadovaujantis BK 68 str., uždrausta 5 metus vairuoti kelių transporto priemones, vad. BK 72 str., konfiskuotas automobilis. 2021-08-26 paleistas atlikęs arešto bausmę;

8) 2024-01-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 281-1 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 6 ir 10 punktais, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis BK 72 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotas automobilis "Peugeot 307", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2024-02-22 įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2024-02-28 Lietuvos probacijos tarnyboje Kauno regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, tyčia nevykdė 2024-01-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones penkerius metus, t.y. 2024-05-06, apie 08 val. 25 min., (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį Audi A4 Avant, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,42 promilių neblaivumas, nors prieš tai jau buvo teistas už vairavimą neblaivus: 2020-01-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 str. 1 d. (paskirta 2000 eurų bauda ir BK 68 str. uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 metams); 2021-04-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d. (paskirta 30 parų arešto ir BK 68 str. uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 5 metams), kas rodo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės sistemingą ignoravimą.

Kaltinamasis T. M. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024-05-05 išgėrė su patėviu ir motina. Motina po ilgo laiko buvo grįžusi iš Vokietijos. Turėjo automobilį, kurį buvo nusipirkęs ardyti detalėms. Pasižiūrėjo, kad automobilį galima suremontuoti, buvo su galiojančia technikine apžiūra, nedraustas. Automobilį buvo pastatęs šalikelėje, jis trukdė kaimynui pravažiuoti su traktoriumi. Kaimynas paprašė, kad automobilį patrauktų. Automobiliu nuvažiavo į kitą gatvę ir buvo sustabdytas policijos. Sustabdė gal už 100 metrų nuo namų. Teisės vairuoti neturėjo ir neturi. Kaimyno nepaprašė, kad patrauktų automobilį, nes jis važiavo žemės dirbti. Kitų asmenų nepaprašė, nes nebuvo kam. Automobilį norėjo nuvairuoti pastatyti pas kitą kaimyną, kad netrukdytų, nes pas jį 1 įvažiavimas 2 šeimoms, dar buvo malkų nusipirkęs ir nebuvo kieme vietos. Žinojo, kad paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis tokia teise, dėl ko naudojosi, negali pasakyti, galimai jau įprotis. Dažnai vairuodavo motorolerius, motociklus, traktorius ir automobilius. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Pajamos beveik 1000 eurų. Nevedęs, vaikų turi su pirma sugyventine 14 metų dukterį, su dabartine drauge turi 4 mėnesių dukterį. Gyvena su drauge, darbdavių suteiktame būste. Prašė neskirti realios bausmės, nes dukros motina nepilnametė, teisiškai nebus kam globoti, be to gyvena ne savo būste.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis BPK 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodyta: liudytojo L. M.parodymais, kad automobilis Audi, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausė jam, tačiau 2024-04-17 jis automobilį pardavė T. M.. Prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikęs pardavimo sutarties nuotrauką. Originalios sutarties neturi, pateikti negali. Automobilį pardavė dar su galiojančia technikine, važiuojantį, tačiau vyriškis, kuris pirko, sakė, kad perka jį ardymui. Netrukus jam pradėjo "eiti" protokolai dėl padarytų KET pažeidimų su minėtu automobiliu. Jis prašė pirkėjo, kad jis automobilį nuimtų nuo įskaitos ar persirašytų sau, bet to pirkėjas nepadarė. Dėl automobilio niekam pretenzijų nereiškia, kadangi jį pardavęs, jis jam nepriklauso ir juo jis nesinaudoja nuo 2024-04-17 (b. l. 42-44).

2024-07-26 Nutarime dėl medžiagos perdavimo ikiteisminio tyrimo institucijai nurodyta, kad 2024-05-06 ANR pradėta administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 str. 6 d., 424 str. 5 d. bylos teisena, kurioje 2024-05-31 administracinio nusižengimo protokolas (toliau - ANP) surašytas T. M., gim. (duomenys neskelbtini), už tai, kad 2024-05-06, 08 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo dienos, taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,42 promilės neblaivumas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išraše matyti, kad T. M. įsiteisėjusiais teismo sprendimais 2020-02-18, 2021-07-08 ir 2024-02-20 yra baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Pagal administracinio nusižengimo registro įrašus asmuo jau du kartus baustas už transporto priemonės vairavimą 2021-04-05 ir 2023-01-23, kai ši teisė įsiteisėjusiais teismo sprendimais buvo atimta. 2024-05-06 T. M. vėl vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones teismo sprendimu yra atimta, taip pat vairavo būdamas neblaivus. Administracinio nusižengimo byloje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., T. M. galimai nevykdo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, kuris įsiteisėjęs ir taikyta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 metus. Remdamasi išdėstytu ir vadovaujantis ANK 592 str., kadangi administracinio nusižengimo byloje yra duomenų apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 str., nutaria perduoti surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai - Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos policijos komisariatui, kurie baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia ar pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-12).

2024-05-06 Administracinio nusižengimo protokole Nr. 37-ANR_P-431-2024 fiksuota, kad 2024-05-06, 08.25 val., T. M. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai mažiausio tikrinimo rezultatu pritaikius prietaiso paklaidą nustatytas 1,42 prom. girtumo laipsnis, taip pat asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės niekada nėra įgiję, padarė ANK 424 str. 6 d. numatytą nusižengimą. T. M. dėl padaryto nusižengimo sutinka, gailisi (b.l. 13-15).

2024-05-06 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024-05-06 T. M. 08.26 val. nustatytas 1,46 prom. neblaivumas, 08.43 val. 1,45 prom. neblaivumas (b.l. 16).

2024-05-06 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo (ROIK: 24240636845) nurodyta, kad 2024-05-06, apie 08 val. 25 min., dirbant kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiuoju patruliu M. G., vykdant blaivumo kontrolę, buvo sustabdytas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo pats nurodė, kad yra vartojęs alkoholio. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad transporto priemonės vairuotojas yra T. M. (vairuoti teisės neturi ir šios niekada nėra įgijęs, automobilio dokumentai tvarkingi), gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo 7 val. Patikrinus su alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRF-0041, patikros sertifikato Nr. 2067329, pirmuoju pūtimu (08:26 val.) buvo nustatyta 1,46 prom. girtumas, o antruoju pūtimu (08:43 val.) nustatytas 1,45 prom. Asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 37-ANR_P-431-2024 (b. l. 23).

Iš 2024-01-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio matyti, kad T. M. nuteistas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 6 ir 10 punktais, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis BK 72 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotas automobilis "Peugeot 307", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 79-86).

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateikta informacija nustatyta, kad T. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje vykdant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-01-30 nuosprendį, 2024-02-28 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl bausmės sąlygų nevykdymo. Pateikė Individualaus probuojamojo T. M. priežiūros plano kopiją, iš kurio matyti, kad T. M. 2024-02-28 pasirašytinai supažindintas su 2024-01-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemone - draudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą (b.l. 55-61).

2024-08-09 VĮ Regitra duomenimis automobilis "Audi A 4 Avant", v.n. (duomenys neskelbtini) nuo 2024-04-18 yra išregistruotas, paskutinis savininkas L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-32).

2024-08-22 Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad T. M. pateikė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, jog 2024-04-17 L. M. T. M. pardavė automobilį "Audi A4 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 350 eurų (b.l. 132-134).

2024-07-16 Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame fiksuoti T. MIčiulio padaryti ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 5 d. pažeidimai, o būtent - 2024-04-24, 12.21 val., kelyje Mauručiai - Vinčai - Puskelniai pakartotinai vairavo automobilį "Audi A4 Avant", v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos. Nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę. Vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota (neperregistruota) (b. l. 48-50)

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo T. M. kaltė įrodyta jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais. Neabejotinai yra nustatyta, jog jam 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu T. M. buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė –draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, apie šiame straipsnyje numatytos priemonės paskyrimą kaltinamasis žinojo ir jos esmę suprato. Iš jo parodymų matyti, kad vairavo automobilį nesant jokios būtinybės, be to ir būdamas neblaivus, kai neblaivumo laipsnis artimas tokiam už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė, taigi draudimą visiškai ignoravo, T. M. nusiteikimą ignoruoti teismo paskirtą draudimą patvirtina ir tai, kad esant paskirtai poveikio priemonei sau įgijo transporto priemonę, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis dėl vairavimo neturint tokios teisės (tame tarpe vairuota ir esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei). Išdėstytų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamasis T. M. vengė vykdyti nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į padaryto nusikalstamos veikos pobūdį, – baudžiamasis nusižengimas , į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, ir norint taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, taip pat teismo nustatytus draudimus; į kaltinamojo asmenybę, šeimyninę padėtį, amžių – yra pilnametis, dirbantis, administracine tvarka baustas, augina mažametį vaiką. T. M. anksčiau teistas dėl tyčinių nusikaltimų padarymo, šią nusikalstamą veiką padarė neįvykdęs ankstesniu nuosprendžiu dėl nusikaltimo paskirtos bausmės, bausmės vykdymo atidėjimo terminu, individualizavus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jam turi būti paskirta bausmė susijusi su jo izoliavimu, kitos rūšies bausmė būtų aiškiai per švelni. Vertinant, kad asmuo, visiškai pripažino kaltę ir gailėjosi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę, dydį nustatant artimą vidurkiui. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Veika padaryta bausmės vykdymo atidėjimo terminu, todėl taikytina BK 64 straipsnio 1 dalis, bausmės bendrintinos. Teismas atsižvelgdamas į asmenybę, tai, kad dirba augina mažametį vaiką, nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, parenka dalinį bausmių bendrinimo būdą.

Vertinant, kad asmuo sistemingai daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, probacijos taikymas, artėjantis kūdikio gimimas, nesulaikė asmens, kad nedarytų nusikalstamos veikos, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, nėra pagrindo dar kartą asmens atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatų. Pažymėtina, kad asmuo nurodė, jog jis turi motiną, tai yra vaikas be motinos ir tėvo, turi taip pat ir kitą artimą giminaitį, nėra pagrindo manyti, kad be kaltinamojo nebus kam pasirūpinti vaiku ir jo motina.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones penkeriems metams.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis transporto priemone, kurios faktinis savininkas yra. Be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone, ši transporto priemonė turi būti konfiskuota.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti T. M. 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi, 65 straipsniu, prie 2024-01-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos griežtesnės neatliktos bausmės, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir T. M. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu T. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 5 (penkis) metus naudotis(įgyti) teise vairuoti transporto priemones.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį Audi A4 Avant, v.n. (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

2024-08-20 prokuroro nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą nuo 2024-08-20 iki 2025-02-19, laikinai apribojant nuosavybės teises į automobilį Audi A4 Avant, v.n. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) (paskutiniu savininku registre nurodytas L. M.), panaikinti įvykdžius turto konfiskavimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.